Biçimsel Yasal Yorum – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Yorumsal bir metodolojinin uygulandığı süreçler boyunca, hepsi biçim odaklı olan hukukun üstünlüğü ilkeleri de kendi gücünü kullanır. Hukukun üstünlüğünün bir ilkesi, yargıçlar da dahil olmak üzere yasal kuralların muhataplarının, yasada yer alan uygulanabilir bir yorumlama metodolojisinin ilkelerini ve ilkelerini ciddiye almalarını gerektirir.
Bu ilkeler iyi tasarlanmışsa, ciddiye alındıklarında, yorumlanmakta olan yasa uyarınca adil bildirim, öngörülebilirlik ve eşit muameleyi güvence altına alma eğiliminde olacaklardır.
Elbette gerekli kredi, hepsi de resmi niteliklerin bazı izlerini taşıyan yasa koyucular, idareciler, yargıçlar ve avukatlar gibi personelin genel kalitesi dahil olmak üzere çeşitli tamamlayıcı materyallere veya diğer bileşenlere gitmelidir.
Avukatların kalitesi, yorumlama performans seviyelerini açıkça etkiler. İyi tasarlanmış bir metodolojiye uygun olarak yasaları sadık bir şekilde yorumlayan iyi avukatlar derneklere, şirketlere ve diğer kuruluşlara hizmet eder ve resmi görevlilere, mahkemelere ve genel olarak sisteme hizmet eder. Yine de, aksi takdirde seçkin avukatlar bile metodolojik olmayan bir tarzda yorum yapmaya zorlanırlarsa çok daha az başarılı olabilirler.
Yorumlayıcı bir metodolojinin etkili işleyişinde yer alan çeşitli diğer kaynaklar da büyük önem taşımaktadır. Bir sadakat kriterini uygulayan belirli yorumlayıcı argümanları oluşturmak için gerekli kaynaklar olmadan, metodolojik etkililik büyük ölçüde azalacaktır.
Örneğin, dile yönelik argümanlar oluşturmak için gerekli kaynaklar arasında resmi taslak el kitapları, hukuk sözlükleri, dilin genel sözlükleri, dilbilgisi üzerine incelemeler ve ilgili kanunlarda söz konusu dilin paralel yetkili kullanımının kanıtları yer alır.
Hukukta yorum yöntemleri
Amaçsal yorum
Lafzi yorum nedir
Genişletici yorum nedir
Açıklayıcı yorum nedir
Ceza hukukunda genişletici yorum
Daraltıcı yorum nedir
Subjektif yorum nedir
Metodoloji tarafından yetkilendirilen politika odaklı argümanların oluşturulmasına yönelik materyaller arasında otantik politika çalışmaları, ilgili veriler ve uzmanların ifadeleri yer alır. Diğer kaynaklar, tercümanlara ilgili kanunlara ve bunların nasıl yorumlandıklarına ve yorumlama metodolojisi kapsamında uygunsa, yorumlanmakta olan kanunun yasama tarihine erişim sağlar.
Yine de diğer kaynaklar, genel dilbilimsel karmaşıklık ve yorumlayıcı argümantasyon becerisinden oluşur. Yorumlayıcı bir metodoloji, içerikte yer alan tüzüklerin anlam ve amaçlarda sesi açısından daha iyi çalışır.
Beşinci ve Altıncı Bölümlerde, taslak bir yasal kuralda iyi tasarlanmış forma dikkatin, kuralın son sürümünde iyi bir politika veya başka bir içeriği nasıl doğurabileceğini gördük. Yasal içerik ve metodolojik biçim sinerjik olarak bile işleyebilir.
Hizmet edilecek amaçların kalitesinden yoksun veya bu amaçlara hizmet etmek için öngörülen araçlarda eksik olan yasalar içerik bakımından sağlam değildir ve herhangi bir metodolojiye göre yorumlanması zor olabilir.
Örneğin, yasama organının gerektiği gibi öncelik vermediği, çelişen politikaları içeren bir yasanın önerilen bir yorumunun, belirtilen sadakat kriterini karşılayıp karşılamadığını yargılamak zor olabilir. Böyle bir yasayla ilgili olarak, bir yorumun yasal biçim ve içeriğe sadık sayılıp sayılmayacağını belirlemek çok daha zordur.
Biçimsel Yasal Yorum
Biçimsel yasal yorumlamanın kötülüğü, tüm gelişmiş Batı sistemlerinde ortaya çıkar. Bu ahlaksızlık, ahşap literalizmi, tümdengelimci kavramsallaştırmayı, ayırt edilebilir olanın gereksiz özümsenmesini ve haklı farklılıklar olmaksızın ayrımların çizilmesini içerir, ancak bunlarla sınırlı değildir.
Belirli bir yorumun sakıncalı olduğu eleştirisi, çünkü “biçimsel” özellikle Amerikan sisteminde tanıdık geliyor. Yargıçlar zaman zaman diğer yargıçlara yönelik bu eleştiriyi bile dile getirirler.Birçok Amerikalı hukuk ve hukuk teorisi profesörü, yargıçlara yönelik bu eleştiriyi dile getirmeye hazır ve bazen de isteklidir.
Biçimsel yorumlamanın kötülüğü, tüzüklerin yorumlanmasındaki tek kötülük türü değildir. Diğerleri arasında, zıt kötüye “esascı” yorum olarak adlandırılabilecek şey vardır.
Yine de, Amerikalı hukuk profesörleri bu eleştiriyi çok daha az seslendiriyor ve nadiren “özcü” kelimesini kullanıyorlar, ancak yorumları eleştirmek için en azından “biçimsel” kadar sıklıkla uygulanabilir.
Burada özel bir nedenden dolayı biçimsel yorumlamayı ele alıyorum.
Hukuk profesörleri ve hukuk teorisyenleri genel olarak bu tür yorumların kötü olduğu ve benim görüşümün de bu olduğu konusunda hemfikirdir. Yine de bazıları, bir hukuk akademisyeninin, iyi tasarlanmış bir biçim ve tüzüklerdeki resmi, iyi tasarlanmış bir biçim ve yorumlayıcı bir metodolojide biçimsel olanın bir savunucusu olmasının, bir şekilde kucaklamadan ya da en az cesaret verici, biçimsel yasal yorumdur.
Tüzüklerin biçimsel yorumlanmasına yönelik iyi bilinen bazı eleştirmenler, biçim, biçimsel ve biçimsel olanı tatmin edici bir şekilde ayırt edememiştir. Bu tür eleştirmenler, gerçekten biçimsel bir yorum ortaya çıktığında, bunun bir şekilde yasal kuralın genel biçimine veya biçimsel özelliklerine veya uygulanan yorumlama metodolojisinin genel biçimine veya biçimsel özelliklerine atfedilebileceğini varsayabilir. Bu formlar ve biçimsel özellikler ne kadar iyi tasarlanmış olursa olsun geçerlidir.
Yine de böyle bir pozisyon ayağa kalkamaz ve şimdi bunu göstermek önemlidir. Kanuni kurallarda ve yorumlama metodolojilerinde iyi tasarlanmış form da dahil olmak üzere, form kötü bir isme sahip olmamalıdır, çünkü yargıçlar bazen kanunları biçimsel tarzda yorumlamalıdır, tıpkı bir kanundaki politika veya diğer içeriğin sadece bazılarının kötü bir isme sahip olmaması gerektiği gibi. bu tür içerikler tavsiye edilmez.
Ayrıca, yasal kurallarda ve yorumlayıcı bir metodolojide biçimin önemini vurgulayan kişi, bu şekilde biçimsel yorumu teşvik etmek veya onaylamak için alınmamalıdır. Bu, bir yasadaki politika içeriğinin önemini vurgulayan birinin, bu nedenle kötü yasal içeriği teşvik etmek veya onaylamak için alınması gerektiğini söylemek gibidir.
Bu hayati önem taşıyan konuyu anlamlı bir şekilde ele almak için, biçimsel yorumu somut terimlerle göstermek gerekir. Benim “ahşap literalizm” dediğim şey belki de en yaygın olanıdır. (Bazen, yalnızca yasal kelimelerin “düz” anlamlarına dayanan yorum olarak yanlış etiketlenir.)
Burada sadece tek bir ahşap literalizm örneğini düşünmek yeterli olacaktır, Blackstone tarafından bahsedilen, Cicero’dan türetilen, gerçekten kadim gibi görünen klasik bir durum. Bu durum, burada değiştirilmiş haliyle, aynı zamanda ahşap edebiyatçılığın birçok modern örneğinin bir örneğidir.
Açıklayıcı yorum nedir Amaçsal yorum Ceza hukukunda genişletici yorum Daraltıcı yorum nedir Genişletici yorum nedir Hukukta yorum yöntemleri Lafzi yorum nedir Subjektif yorum nedir