Çocuklar ve Yetişkinler – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Çocuklar ve Yetişkinler – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

23 Temmuz 2021 18 yaş altı Ceza Kanunu 18 yaşından küçükler cezaevine girer mi En çok suç işlenen yaş Suça SÜRÜKLENEN çocuğun cezası nedir Suça SÜRÜKLENEN çocuğun yargılanması 0
Deniz ve Kara Riskleri Arasındaki Ayrım – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

Çocuklar ve Yetişkinler

Çocukların tanıklığına yönelik araştırma metodolojisi, slayt ve video sunumlarının yerini bir dereceye kadar gerçek hayatta sahnelenen olaylar veya doğal olarak meydana gelen olayların kullanımı aldığından, son yıllarda laboratuvardan sahaya kaymıştır.

4 yaşındaki çocukların renk hafızasında yetişkinler kadar iyi olduğu bulunmuştur. Bununla birlikte, genel olarak, çocukların hafızasına karşı yetişkinlerin hafızası üzerine yapılan araştırmalar tutarsız sonuçlar vermiştir.

Örneklemek gerekirse, Sheingold ve Tenney (1982), oldukça ipucu verilmiş bir bellek görevinde, okul çağındaki çocukların, denekler 4 yaşındayken bir kardeşin doğumunu yetişkinler kadar doğru bir şekilde hatırlayabildiğini buldu. Bununla birlikte, dokunulmanın ipuçlarıyla anımsanmasını içeren başka bir çalışmada, Leippe ve ark. (1991) 5/6, 9/10 yaşındakilerle yetişkinleri karşılaştırmıştır.

5/6 yaşındakilerin, serbest hatırlamada ve nesnel sorular sorulduğunda yetişkinlerden daha kötü performans gösterdiğini, ancak her iki çocuk grubunun da bir sıralama belirleme görevinde yetişkin deneklerden önemli ölçüde daha düşük performans gösterdiğini bildirdiler (her ikisi de doğru şekilde). onlara dokunan kişiyi tanımlamak ve hedef olmayan bir dizilişi doğru bir şekilde reddetmek gerekir.

Clifford (1993), 1984 öncesi beş ders kitabını görgü tanıklarının ifadeleriyle okuduğunda, çocukların muhtemelen daha zayıf hafıza yeteneklerine sahip olduklarına dayanarak, çocukların yetişkinlerden daha zayıf tanıklar olduklarını bulduklarına dikkat çekmiştir.

Bu, çocukları daha önce düşünüldüğünden çok daha iyi tanıklar olarak ve bazı yönlerden yetişkinlerden daha iyi olmasa da önemli ölçüde farklı olmayan olarak tasvir eden 1984 sonrası literatürün aksinedir.

Clifford’un (1993) çalışması, görgü tanığı olarak yetişkinleri ve çocukları karşılaştırmakla ilgili altı deneyden oluşan etkileyici bir dizi rapor etti.

Hukukta çocuğun Tanımı
Ceza yaşı kaç
18 yaşından küçükler cezaevine girer mi
18 yaş altı Ceza Kanunu
Ceza sorumluluğu
Suça SÜRÜKLENEN çocuğun yargılanması
Suça SÜRÜKLENEN çocuğun cezası nedir
En çok suç işlenen yaş

Deneyler aşağıdakileri içeriyordu:

• Deney 1: 7/8, 11/12 ve 20-32 yaşındakiler, 15 dakikalık bir videoya kaydedilmiş televizyon programı (‘Harika Yıllar’), çoktan seçmeli yirmi soruya yanıt olarak anında hatırlama;
• Deney 2: iki video (biri sahte dolgu), 4-5, 9-10 ve 18-35 yaşındakiler, on dört objektif ve altı yanıltıcı soru, hemen veya bir hafta sonra hatırlama;
• Deney 3: 7/8-, 11/12- ve 15-18 yaşındakiler, ‘Dempsey ve Makepiece’den 8 dakikalık bir video klip, yirmi maddelik bir anketle eylemlerin, açıklamaların ve sözlü ifadelerin hatırlanması ve boş ve doldurulmuş video geçit törenlerinden tanıma ve tanımlama, bir veya beş gün sonra test;
• Deney 4: 7/8- ve 18-39 yaşındakiler, her biri yaklaşık 11/2 dakika boyunca farklı etkinliklerde bulunan insanları gösteren iki video, iki gün sonra yanıltıcı sorular içeren veya içermeyen anketle test, sonra test evet/hayır sorularıyla hatırlama, aktörleri etkinliklerle eşleştirme ve daha önce görülen etkinlikleri sıralama için dört gün;
• Deney 5: 12 yaşındakiler ve yetişkinler, bir McDonald’s restoranında Asyalı bir araştırmacıyla 2 dakikalık etkileşim, nesnel ve yanıltıcı sorularla hatırlama testi, doldurulmuş veya boş fotoğraf dizilerinden müttefikin belirlenmesi; ve
• Deney 6: 5 yaşındakiler ve yetişkinler (ortalama yaş 27.8), bir müttefikle 31/2 dakika etkileşim (fiziksel temas dahil), bir hafta sonra test edilen olay ayrıntılarının ücretsiz olarak hatırlanması ve ayrıca boş veya doldurulmuş olanların tanımlanması fotoğraf yaymak gerekir.

Clifford, bulgularına dayanarak şu sonuca varmıştır: Çocukları aktif olarak katılan tanıklar olarak veya sadece görgü tanıkları olarak kullanan çalışmalar düşünülse de, küçük çocukların hatırlama veya tanımlama performansının yetişkinlerinkinden önemli ölçüde farklı olduğuna dair güçlü bir kanıt yoktur.

Aslında, adli olarak daha ilgili çalışmalara odaklanılırsa, çocuklar yetişkinlere göre daha düşük görgü tanığı olarak ortaya çıkar; literatürde kullanıldığı şekliyle “genç” terimi belirsizdir ve incelenmesi gerekir; 11 ila 12 yaşındakiler tanık olarak yetişkinlerle karşılaştırılabilir; ve son olarak, çocukların görgü tanığı olarak yetişkinlerle karşılaştırılabilir olup olmadığı ve bunun neden birçok araştırmacı tarafından 1980’lerin ortalarına kadar olumsuz, o zamandan beri olumlu olarak yanıtlandığı sorusuna cevap için bilgi sosyolojisine dönülmelidir.

Clifford’u (1993) desteklemek üzere Loftus ve ark. (1989), 12 yaş ve üzeri çocukların özgürce hatırladıkları bilgi miktarının yetişkinler tarafından sağlananlar kadar iyi olduğunu ve ayrıca, yönlendirici soruların etkisine daha fazla duyarlı olmadıklarını bildirmiştir.

Artık biliyoruz ki, çocukların hatırlamaları yönlendirici sorulardan etkilendiğinde, bunun merkezi ayrıntılara değil, daha çok çevreseldir. Elbette, çocukların savunmasız olabileceği durumlar vardır. Çocuklar, kısa süreliğine gördükleri bir yabancı dizisinde yanlış tanımlamaya yetişkinlerden daha yatkın görünüyorlar.

Davies et al. (1988), okullarında bir yabancıya film gösterisi düzenlemesinde yardım eden 7-8, 8-9 ve 10-11 yaşlarındaki çocuklardan, onu on iki fotoğraftan tanımalarını istedi. Fotoğrafının dizide yer aldığı zamanın yüzde 65’inde tüm yaş gruplarının onu seçtiği tespit edildi.

Ancak, fotoğrafı olmadığında, 7-8 yaşındakilerin yüzde 87’si, iki büyük yaş grubunun yüzde 50’sine kıyasla bir fotoğraf seçti; başka bir deyişle, 7-8 yaşındakilerin belirgin bir ‘memnun etme dürtüsü’ vardı.

Bir çocuğun veya gencin ifadesinin önemi düşünüldüğünde, tanığın yaşının, kendisinin ne kadar güvenilir olarak algılandığı ve sonuç olarak sanığın mahkûm olma olasılığı ile ilişkili göründüğünü hatırlamak da önemlidir. 

Nightingale (1993), bir cinsel istismar vakasında, deneydeki çocuğun yaşı altıdan on dört yaşına çıktıkça, suçlu kararı sayısının ve tanığın güvenilirliğinin azaldığını bildirmiştir. Nightingale ayrıca, sahte jüri üyelerinin yaşlı kurbanı daha fazla suçladığını da buldu.

Sıralama performansı söz konusu olduğunda, çocuklar hedef-mevcut dizilimden bir failin belirlenmesinde yetişkinler kadar iyi olabilir, ancak hedef-yokluk dizilişinde yetişkinlerden daha fazla yanlış pozitif hata üretirler, bu da azaltılmış bir eğilimdir. 

Bu prosedürde, çocuk, kalan kişinin gerçek kişi olup olmadığı sorulmadan önce, bir sıradaki üye hariç hepsini (tek tek veya bir kerede) eler.

Davies, çocukların ifadelerinin eksiksizliğinin ve doğruluğunun, artan yaşla birlikte genel bilişsel gelişimlerine paralellik gösterdiği sonucuna varmıştır. Ancak, öncesinde çocukların “kötü” tanık oldukları belirli bir yaş belirlemek mümkün değildir.

Hatırlama kalitesi büyük ölçüde bağlama bağlıdır, yani ‘aynı çocuk bir durumda iyi bir tanık, başka bir durumda zayıf olabilir… Çocuklar, bir dizi fotoğrafın daha önce gördükleri bir erkeğe ait olması gerektiğine ikna edilebilirler ama onlara cinsel saldırıda bulunan yabancıyla aynı değildir.

Hafif düzeyde öğrenme güçlüğü olan çocuklar, bilişsel görüşme kullanılarak yapılan görüşmede bile telkinlere karşı savunmasız olsalar da (Milne ve Bull, 1995), Davies’in telkin edilebilirliğin tüm çocukların sahip olduğu bir tür evrensel özellik olmadığı sonucuna varması Gudjonsson tarafından desteklenmektedir.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.