DENİZ SİGORTALARI HUKUKU – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
DENİZ SİGORTALARI HUKUKU
TAZMİNAT SÖZLEŞMESİ
Bir deniz sigortası sözleşmesinin temeli, 1906,1 sayılı Deniz Sigortası Yasasının aşağıdaki gibi açılış bölümünde yer almaktadır:
Bir deniz sigortası sözleşmesi, sigortacının, sigortalıyı denizdeki kayıplara, yani deniz macerasından kaynaklanan kayıplara karşı, kararlaştırılan şekilde ve ölçüde tazmin etmeyi taahhüt ettiği bir sözleşmedir.
Buradaki operasyonel kelime ‘tazmin etmek’. Bir deniz sigortası sözleşmesi esasen bir tazminat sözleşmesidir. Bu, tüm sözleşmenin üzerine kurulduğu ve bir poliçe kapsamındaki talep hakkıyla ilgili kuralların ortaya çıktığı ana ilkedir.
Tarafların hak ve yükümlülükleri bu temel kavram tarafından belirlenir ve sigortalının maddi zararının boyutu ile ölçülen geri kazanabileceği tutar da bu temel kavram tarafından belirlenir. Bu şaşırtıcı olmamalıdır, çünkü deniz veya deniz dışı bir sigorta poliçesi gerçekleştirme amacı, zararın tazmini içindir.
Tazminat konusundaki en isabetli yorum Lord Wright’ın Lordlar Kamarası hakkındaki Rickards v Forestal Land, Timber and Railways Co,2 kararında bulunabilir:
“Hem yasama organının hem de mahkemelerin amacı, sigortacılığın temel ilkesi olan tazminat fikrini hayata geçirmek ve ilgili olarak işlemesi gereken olgu ve hukukun çeşitli karmaşıklıklarına başvurmak olmuştur. Bu şekilde, kanun tüccarı, denizcilik serüvenlerinin sigortalarının ortaya koyduğu çok çeşitli sorunları çözmüş veya çözmeye çalışmıştır.
Bir deniz veya yangın poliçesinde yer alan sigorta sözleşmesi, bir tazminat sözleşmesidir ve sadece tazminat sözleşmesidir ve bu sözleşme, poliçenin aleyhine yapılmış bir zarar durumunda sigortalının tamamen tazmin edileceği, ancak asla tam olarak tazmin edilemez.
Görüleceği gibi, sözleşmenin tüm olayları ve hukuki sonuçları bu “büyük ilkeden” kaynaklanmaktadır. Temel hukuk ilkelerinin birçoğu, örneğin sigortalanabilir menfaate ilişkin kurallar; oyun ve bahis politikaları; aşırı değerleme; çifte sigorta, katkı ve prim iadesi; vazgeçme ve halefiyet hakkı; ve kayıpların birleşmesi, hepsi bu kavramdan kaynaklanmaktadır.
Kusursuz bir tazminat sözleşmesi değildir. Tazminat ilkesinin tüm sorunları çözeceğinden emindi. “Bütün bu zor problemlerde, geniş tazminat ilkesine güvenle geri dönüyorum. Bunu uygulayın ve zorluğa bir cevap bulunacaktır. Ancak, bir adamın ancak kaybının boyutu kadar tazmin edilebileceği şeklindeki yanılmaz kuralın herhangi bir istisnası olabilir mi?
Deniz sigortaları pdf
Deniz Sigortası nedir
Deniz Ticaret Hukuku PDF
Deniz Ticareti ve Sigorta Hukuku Ders Notları
Deniz Sigorta Hukuku Ders Notları
Gemi Sigortası fiyatları
Deniz TAŞIMACILIĞI
Deniz Ticareti Hukuku Ders Notu
Kuşkusuz, sorunların çoğu ilke uygulanarak çözülebilir. Ancak bu, görüleceği gibi, biraz iyimser bir bakış açısıdır. Bir deniz sigortası sözleşmesi, bir tazminat sözleşmesi olmakla birlikte, hiçbir şekilde kusursuz bir tazminat sözleşmesi değildir.
Hayatın her alanında olduğu gibi, her zaman bir hata payı vardır: bazı durumlarda teori, sigortalının kaybını tazmin etmekten daha fazlasını yapabilir ve diğerlerinde, tazmin edilmeyebilir. Lord Sumner, British and Foreign Insurance Co Ltd v Wilson Shipping Co Ltd’de şöyle demiştir: ‘Uygulamada sigorta sözleşmeleri hiçbir şekilde her zaman tam bir tazminatla sonuçlanmaz, ancak tazminat her zaman tazminatın temelidir.
Benzer şekilde, Irving v Manning’de de mükemmelliğe ulaşmanın imkansız olmasa da zor olabileceği gerçeğinden istifa eden Sayın Yargıç Patteson, açıkça şunu beyan etmiştir: ‘Güvence politikası kusursuz bir tazminat sözleşmesi değildir.’ Çözmesi istenen sorunun, değerli bir politikanın etkileri olan niteliklerle ele alınması gerektiğini kabul etti.
İdeal olarak, bir sigortalı yalnızca kaybının boyutu kadar tazmin edilmelidir. Ancak pratikte buna ulaşmak her zaman kolay değildir. Ancak bunu söyledikten sonra, ilke her zaman el altındadır ve yargıçlar, adaletin kurallara katı ve harfi harfine bağlılıktan ziyade uygulanmasıyla daha iyi hizmet edilebileceğini düşündüklerinde başvurulabilir. Hakimlerin geçmişte, kararlarının temel dayanağının daha fazla desteğe veya güçlendirmeye ihtiyaç duyduğu her durumda, bir geri adım olarak tazminat ilkesini kullandıklarını söylemek doğru olur.
OYUN VE BAHİS SÖZLEŞMELERİ
Esasen Kanun tarafından tanımlanan iki geniş oyun veya bahis sözleşmesi türü vardır. İlki, sigortalının sigortalanabilir bir menfaati veya böyle bir menfaat elde etme beklentisinin olmadığı sözleşmelerle, ikincisi ise poliçenin kendisinin menfaat kanıtı olduğunu beyan eden ve genellikle “onur” veya “ppi” poliçeleri olarak anılan poliçelerle ilgilidir. Sigortalanabilir bir menfaat veya böyle bir satın alma beklentisi yoktur.
Görüldüğü gibi, bir deniz sigortası sözleşmesinin özü, tazminattır. Bu, zorunlu olarak, sigorta edilen konuda sigortalanabilir menfaati olmayan bir sigortalının, madde 5(2)’de tanımlanan anlamda, zarara uğradığını gösteremeyeceği anlamına gelir. Madde 5(2)’nin sözleriyle, ‘kaybından veya zarar görmesinden veya tutukluluğundan dolayı önyargılı değildir’.
Sigortalının Kanunda tanımlandığı şekilde sigortalanabilir bir menfaati olmadığı böyle bir sözleşme, oyun veya bahis sözleşmesi olarak kabul edilir ve bu nedenle madde 4(1) uyarınca geçersizdir. Poliçenin geçersiz olduğu durumlarda, genel kural sigortalının 84(3)(a) maddesine göre prim iadesi alma hakkı olduğudur. Ancak 1909 tarihli Deniz Sigortaları (Kumar Politikaları) Yasası böyle bir sözleşmeyi yasakladığı için, söz konusu bölümde özellikle belirtilen bir savunmanın hukuka aykırılığı nedeniyle prim iade edilmez.
İki bölümü vardır: birincisi, sigortalının sigortalanabilir bir menfaatinin olmadığı, yukarıda tartışılan duruma atıfta bulunur ve ikincisi, ‘sözleşmenin, böyle bir satın alma beklentisi olmaksızın akdedildiği duruma atıfta bulunur. faiz’. İkincisinin doğal sonucu, sigortalının bir faiz elde etme konusunda gerçek bir beklentisi varsa, o zaman politikanın bir bahis politikası olmadığıdır. Doğal olarak, bu, sigortalının sigorta edilen konuda sigorta edilebilir bir menfaate sahip olması gereken kritik anın, ziyan anıdır.
Bir deniz sigortası sözleşmesi, bir oyun veya bahis sözleşmesi olarak kabul edilir: poliçenin “faizli veya faizsiz” veya “poliçenin kendisinden başka bir menfaat kanıtı olmaksızın” veya “sigortacıya kurtarma yararı olmaksızın” veya benzeri herhangi bir koşula tabi olduğu durumlarda: ancak, kurtarma imkanının bulunmadığı durumlarda sigortacıya kurtarma avantajı sağlanmadan poliçe yapılabilir.
Böyle bir poliçenin, sigortalının aslında sigorta edilebilir bir menfaate sahip olma olasılığını otomatik olarak dışlamadığı belirtilmelidir. Poliçe metninin faiz kanıtı içermemesi, sigortalının sigorta konusuyla bir menfaatinin olmadığı veya olamayacağı anlamına gelmez.
Sigortalının aslında bir menfaati olsa bile, böyle bir poliçenin hala geçersiz olduğuna karar verdi. Sigortalılar tarafından sigortacılara tam açıklama yapmadıkları için ihmalleri nedeniyle aracıları olan davalılar aleyhine açılan davada, davalılar poliçenin geçersiz olması nedeniyle davanın sürdürülemez olduğunu ileri sürmüşlerdir.
Bu iddia hem mahkeme hakimi hem de Temyiz Mahkemesi tarafından onaylandı.İfadesi, yalnızca sigortalanabilir bir menfaatin olmadığı sigorta sözleşmelerini değil, aynı zamanda sigortalanabilir menfaatin bulunmadığını pekala düşündürebilecek kelimeler kullananları da açıkça kapsar.
Deniz Sigorta Deniz sigortaları pdf Deniz Sigortası nedir Deniz TAŞIMACILIĞI deniz ticaret hukuku - pdf Deniz Ticareti Hukuku Ders Notu Deniz Ticareti ve Sigorta Hukuku Ders Notları Gemi Sigortası fiyatları Hukuku Ders Notları