Duruşma Sonrası – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Duruşma Sonrası Jüri Mülakatları
Örneğin, jüri üyelerinin yargıçların talimatlarını anladığını tespit etmek için duruşma sonrası görüşmeler kullanılmıştır.
Avustralya, Kanada ve İngiltere gibi yargı bölgelerinde, eski jüri üyeleriyle röportaj yapmak yasalara aykırıdır ve izin verildiği durumlarda bile jüri üyelerinin kendileri müzakereleri hakkında hiç kimseye konuşmamayı kabul edebilir ve/veya yargıç, jüri üyelerini gazetecilerle veya gazetecilerle konuşmaktan caydırabilir. araştırmacılar.
İngiltere ve Galler’de, hem Kraliyet Ceza Adalet Komisyonu (1993) hem de Lord Justice Auld başkanlığındaki İngiltere ve Galler Ceza Mahkemelerinin yakın tarihli İncelemesi (Auld Report, 2001), Mahkemeye Saygısızlık’ın 8. bölümünün değiştirilmesini tavsiye etti. Müzakere süreci hakkında soru sorulmasını engelleyen 1981 Yasası vardır.
Görüşme yönteminin sınırlamaları arasında, zihinsel olayların sözlü raporlarının genellikle eksik olması ve ayrıca, insanların genellikle farklı faktörlerin kendi düşünme süreçleri üzerindeki etkisini belirlemeyi zor bulmaları yer alır.
Hans’ın da belirttiği gibi, bu tür mülakatlar giderek yaygınlaşıyor ancak yine de ünlü davalarda jüri üyeleriyle birlikte kullanılma eğiliminde; jüri üyelerinin dinlenme odasında söylenenlerle ilgili anıları sınırlı olacaktır; farklı jüri üyeleri, müzakerenin içeriği konusunda pek anlaşamayabilirler ve son olarak, jüri müzakerelerinin duyurulması, müzakere sırasında gerçek jüri üyelerinin katılımını ve ifade özgürlüğünü olumsuz yönde etkileyecektir.
Genel olarak görgü tanıkları gibi, jüri üyelerinin hatırlamaları normalde zamanla daha da kötüleşecek ve ‘kirlenmeye’ duyarlı hale gelecektir; cevapları, ‘geri görüş yanlılığı’ ve sosyal istenirlik faktöründen etkilenebilir.
Örneğin, Doob (1977), ankete katılan jüri üyelerinin büyük çoğunluğunun (yüzde 97) yargı talimatlarını kolay anlaşılır bulduklarını söylemelerine rağmen, yaklaşık yüzde 25’inin ‘ispat yükünü’ tanımlayamadığını ve bunun uygulandığı durumlarda yarısı, yargıcın onlara sanığın sabıka kaydı hakkında talimat verdiğini hatırlayamadı.
Bu nedenle, eski jüri üyelerinin bilişsel önyargıları ve sınırlamaları, müzakere sırasında gerçekte ne olduğuna dair doğru bir kayıt elde etmeyi zorlaştırmaktadır.
Kısıtlamalarına rağmen, jüri üyelerine söz hakkı vererek görüşme yöntemi, özellikle jüri üyelerinin birinin infazından sorumlu oldukları bilgisiyle nasıl başa çıktıkları açısından, başlangıçta bilinmeyen fenomenler hakkında ifşaatlar da dahil olmak üzere çok önemli bulgular elde etmede verimli olabilir.
Üniversite öğrencileri tarafından gerçekleştirilen, sermaye jüri üyeleriyle yapılan uzun yüz yüze görüşmeler, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Ulusal Başkent Jürisi Projesi’nin (CJP) başlıca veri kaynağıdır.
Bowers’a göre, CJP’nin amaçları: (a) jüri üyelerinin ağır cezaya çarptırılma takdir yetkisini incelemek ve sistematik olarak tanımlamak; (b) kaynakları belirlemek ve jüri üyelerinin sermaye takdir yetkisini kullanmalarındaki keyfiliğin boyutunu değerlendirmek; ve (c) sermaye cezalarında keyfiliği kontrol etmede sermaye kanunlarının başlıca biçimlerinin etkinliğini değerlendirmek gerekir.
Sanık mahkemeye gitmezse ne olur
Duruşma hazırlığı evresi
Sanığın duruşmaya katılmaması
Hakim karar verirken ilk neye bakar
Ara mahkemede ne olur
İddianameden kaç gün sonra mahkeme olur
İddianamenin değerlendirilmesi sonrası acilis ceza alırmıyım
Mahkemede ara duruşma nedir
Eski Jüri Üyelerinin Kitapları
Ünlü davalardaki jüri üyeleri yalnızca sürekli olarak medyada geniş yer bulmakla kalmıyor, aynı zamanda Atlantik’in her iki yakasındaki bireysel jüri üyeleri deneyimlerini yayınladı. Bu tür kitapların en büyük sınırlaması, izole vakalarda bir veya birkaç kişinin deneyimiyle ilgili olmalarıdır. Bununla birlikte, eski jüri üyeleri tarafından yazılan kitaplar, jüride görev yapma deneyimine dair bir fikir verebilir.
Jüriler Hakkında Ne Biliyoruz?
Jüri davranışı ve jüri performansına ilişkin ampirik temelli çalışmaların literatür incelemelerini bularak sorulan soruyu yanıtlamaya karar veren okuyucu, genel olarak konuşursak, Amerikalı yazarların bu tür incelemelerinin İngiliz ve diğer Avrupa literatürünü içermediğini ve dolayısıyla eksik olduğunu görecektir.
Ancak bu yorum Devine için geçerli değildir. Sonraki yazarlar, “Ancak, çoğu araştırmanın problem odaklı doğası nedeniyle, geniş ampirik literatürün kapsamlı bir incelemesini yapılandıracak kapsayıcı bir teorik model ortaya çıkmamıştır” diye belirtmişlerdir.
Jüri Üyelerinin Seçimi
Daha önce de belirtildiği gibi, jüri üyelerini seçme kapsamı Büyük Britanya, Avustralya ve Yeni Zelanda’da çok sınırlıdır. Duruşma başlamadan önce, vahim duruşma sırasında hem sanık hem de iddia makamı, görünüşlerini beğenmedikleri dışında herhangi bir sebep göstermeden birkaç jüri üyesini reddedebilir.
Bunun bilindiği gibi, kesin itirazların sayısı, yetki alanından yargı yetkisine değişir. Avustralya’da bu yazı yazılırken, Victoria’da her iki tarafa da altı, ancak yalnızca Yeni Güney Galler’de üçe kesin itiraz hakkı verilir. İki Devlette, iki taraf da bir dizi jüri üyesine dava için itiraz edebilir.
Karşılaştırma yapacak olursak, İngiltere ve Galler’de, Ceza Adaleti Yasası’nın (1988) s.118(1)’i zorunlu itirazı kaldırmıştır, ancak Jüriler Yasası (1974), bireysel jüri üyelerine esas olarak şu temellere dayanarak meydan okumak için hem yasal hem de genel hukuk temellerini korur.
Baldwin ve McConville (1980a), Birmingham çalışmalarında jüri üyelerine meydan okumanın oldukça nadir bir uygulama olduğunu, çünkü yedi denemeden sadece birinde potansiyel jüri üyelerine meydan okuma hakkı olduğunu bildirmiştir; ayrıca, bir meydan okumanın olduğu yerde, genellikle tek bir potansiyel jüri üyesine meydan okumak anlamına geliyordu. Bu nedenle, ‘jürilerin nihai kompozisyonunun aslında meydan okumaların kullanımından büyük ölçüde etkilenmediğini’ bulmak sürpriz olmadı.
Ancak, İngiltere’de duruşma öncesi çok fazla tanıtım alan R v. Maxwell davasında72, Phillips, J. potansiyel jüri üyelerine mahkeme yetkilileri tarafından hem uygunluklarını hem de bulunma olasılıklarını tespit etmek için bir anket uygulanması talimatını verdi. duruşma öncesi tanıtım nedeniyle sanık aleyhine haksız yere önyargılıdır.
Lord Hazretleri, bu şekilde toplanan bilgilerin, jüri üyelerinin bu davaya katılmaması gerekip gerekmediğine karar vermede kendisine yardımcı olacağına ve ayrıca potansiyel jüri üyelerine dava için meydan okumayı düşünürken tavsiyede bulunmaya yardımcı olacağına karar verdi.
Jüri itiraz prosedürünü ve Amerika Birleşik Devletleri’nde özellikle çok parası olan bir sanık, ‘Jüri Önyargı Ölçeği’ gibi araçları kullanarak, davayı deneyecek ve hüküm verecek olan jürinin oluşumunu önemli ölçüde etkileyebilir.
Hem doğrudan seçim duruşmasının uzunluğu hem de avukatların potansiyel jüri üyelerini sorgulamak için ne ölçüde başvuracağı değişkenlik gösterir ve genellikle sanığın sosyoekonomik durumunu yansıtır.
Ara mahkemede ne olur Duruşma hazırlığı evresi Hakim karar verirken ilk neye bakar iddianameden kaç gün sonra mahkeme olur İddianamenin değerlendirilmesi sonrası acilis ceza alırmıyım Mahkemede ara duruşma nedir Sanığın duruşmaya katılmaması Sanık mahkemeye gitmezse ne olur