Federal Yasaların Çarpışması – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Federal Yasaların Çarpışması – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

14 Temmuz 2022 Bölgeli devlet kimlerdir Federal devlet nedir? Federal devletler 0
Deniz ve Kara Riskleri Arasındaki Ayrım – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

Federal Yasaların Çarpışması

ABD ayrıca, İflas Kanunu’nun UNCITRAL ML’sini de bünyesine katmıştır. Bu nedenle, ABD topraklarında yabancı çok uluslu iflasların tanınması ve etkileri ile ilgili sorunlar burada ele alınmaktadır; ancak, (sınır ötesi) bir iflas ortamında ön tahkim anlaşmalarının ele alınmasına ilişkin özel bir hüküm içermemektedir.

Bu nedenle, bir tahkim anlaşması veya takibi ile yerel bir iflas arasında bir ihtilaf ortaya çıktığında, bu sorunun yerel çerçevede nasıl çözüldüğünü incelemek gerekir. Ana kılavuz, tahkim anlaşmasının geçerliliği, kapsamı, konunun tahkime elverişliliği ve yargı yetkisinin mahkeme tarafından incelenmesi gereken bağlamda “tahkim edilebilirlik testi” olarak adlandırılan testte bulunmalıdır. buna karar ver. Ancak aşağıda kısaca açıklanan nedenlerle bugüne kadar bu testin uygulanmasıyla açık, ortak ve kesin bir çözüm ortaya çıkmamıştır.

Sorunun ABD’de, birbiriyle çelişen politikalara sahip iki Kongre yasal planı arasındaki çarpışma olmasa da güçlü gerilim nedeniyle daha da kötüleştiği akılda tutulmalıdır: bir yanda 1925 tarihli Federal Tahkim Yasası (FAA) güçlü yargı onayı, tahkim yanlısı ve dolayısıyla uyuşmazlık çözümüne yönelik merkezi olmayan bir yaklaşımla; diğer yandan, güçlü bir yargı onayı ile eşit derecede, iflas davasının koordineli yönetimi için merkezileşmeye yönelik amansız bir çekiş uygulayan Federal İflas Kanunu olmuştur.

Sorunu çözmeye çalışan Yüksek Mahkeme, dönüm noktası niteliğindeki McMahon davasında, mahkemelerin belirli bir davada bir talebin tahkime elverişli olup olmayacağını değerlendireceği bir ayırıcı üç uçlu test (“tahkim testi”) oluşturdu. iflas ve tahkime devam edilip edilmeyeceği. Daha kesin olarak, Yüksek Mahkeme, bir tahkim anlaşmasının uygulanmasına karşı çıkan tarafın, başka bir federal tüzük ışığında, Tahkim Yasasına bir istisna oluşturmak için kongre niyetini kanıtlama yükümlülüğüne sahip olduğuna karar verdi.

Bu niyet, aşağıdakiler dikkate alınarak anlaşılabilir: (i) iddianın dayandığı diğer kanun metni; (ii) diğer tüzüğün yasama tarihi; ve (iii) tahkim ile diğer tüzüğün altında yatan amaçlar arasında doğal bir çatışma. FAA veya İflas Kanunu’nda herhangi bir yasal kılavuz bulunmaması nedeniyle, mahkemeler testin son kriterine, yani “içsel çatışma” çatalına odaklanmak zorunda kaldı; içtihat bu temelde inşa edilmiştir.

Temel ve temel olmayan konular

Mahkeme, “içsel çatışma” kriterini uygulamaya karar verdiğinde, ikinci adım, geçici olarak, incelenen uyuşmazlığın esas mı yoksa esas dışı olarak mı nitelendirildiğini incelemektir.

Çekirdek ve çekirdek olmayan işlemler arasındaki ayrım daha geniş bir kapsama sahiptir ve Yüksek Mahkeme tarafından iyi bilinen Marathon davasında gündeme getirilen anayasal kaygıları takiben, bir taleple ilgili olarak iflas mahkemelerinin karar verme yetkisini belirlemek üzere tasarlanmıştır; büyük ölçüde, iflas mahkemelerinin görebileceği davaları betimleyerek, amirallik ve iflas mahkemeleri arasındaki yetki dağılımını çözmek için kullanıldı.

Yine bağlamımızda farklı bir amaç için kullanılmaktadır: yani, iflas mahkemelerinin tahkime zorlamayı reddetme konusunda kullanabileceği takdir marjını tanımlamak gerekir.

İflas mahkemelerinin yetkileri, uyuşmazlıkların iki ana kategoride sınıflandırılması temelinde tanımlanır: yalnızca bir iflas davasının doğrudan sonucu olarak var olan ve bu nedenle açıkça esas dava olarak tanımlananlar; ve varlıkları iflas iddialarına bağlı olmasa da, aksi takdirde iflas işlemleriyle ilgili olanlardır (temel olmayan işlemler).


Federal devlet nedir
Federal devlet örnekleri
Bölgesel devlet ve federal devlet arasındaki farklar
Federal devletler
Bölgesel devlet nedir
Bölgesel devlet örnekleri
Bölgeli devlet kimlerdir
Bölgesel devlet nedir Anayasa hukuku


Bu nedenle, asıl olmayan işlemlerin, iflas etmiş borçluya veya terekeye karşı bir dava olması gerekmez. Sonuçlarının, iflas halinde idare edilen mülk üzerinde makul bir etkiye sahip olması yeterlidir. Yukarıdakilere, iflas davasıyla tamamen ilgisi olmayan ve iflasın sonucunu etkilemeyen uyuşmazlıklar da eklenebilir. İflas mahkemelerine tanınan yetkiler de buna göre değiştiğinden, her bir uyuşmazlık için hukuki niteleme yapılması gerekmektedir.

Temel işlemlerde, iflas mahkemesine davayı dinleme ve emir ve nihai karar verme yetkisi veren genel yargı yetkisi verilir. İlgili temel olmayan işlemlerde, iflas mahkemesi, kanunun gerçekleri ve sonuçları hakkında önerilen bulguları bölge mahkemesine sunar. Son olarak, ilgisiz işlemler tamamen iflas yetkisinin dışında kalmaktadır.

Yukarıdaki sınıflandırma, tanınan sınır ötesi iflaslar ve tahkim arasındaki ilişkiyi tanımlamamıza izin veren nispeten uygulanabilir bir model sağlar.

Belirtilen otomatik durdurma kapsamı, ilke olarak, ABD’de yerleşik uluslararası ve ulusal tahkimleri içerir. İflas davası kabul edildikten sonra, durdurma tüm bireysel yerel davalar için geçerlidir; ancak ABD mahkemesinin, aşağıdaki satırlara göre, durdurmayı kaldırma ve/veya tahkim şartının uygulanmasına karar verme takdir yetkisi vardır:

(i) Temel olmayan işlemler söz konusu olduğunda, mahkemelerin tahkim şartının uygulanmasını reddetme takdir yetkisi yoktur, çünkü bu tür işlemler, İflas Kanunu’nun temel politikalarıyla doğal bir çelişki oluşturmaz.
(ii) Temel takibatlar söz konusu olduğunda, açık bir kural hala eksiktir: bazı kararlar otomatik icrayı reddederken, diğerleri İflas Kanunu’nun amacı ve hükümleri ışığında herhangi bir olası ihtilafı geçici olarak taramanın gerekli olduğunu düşünmektedir.

Mevcut içtihatları sistematize etme girişiminde, bazı akademisyenler, esas davaları “esas itibarıyla esas” ve “usul bakımından esas” olarak alt bölümlere ayırarak bu ayrımı daha da hassaslaştırmaktadır.

Büyük ölçüde temel sorunlar (iflas kuralları kapsamında ortaya çıkan veya tahkimde çözülmesi İflas Kanununun temel işlevlerini tehlikeye atacak olanlar) için, mahkemelerin bir tahkim şartının uygulanmasını reddetme takdir yetkisine sahip oldukları şüphesizdir; usul açısından temel olanlar için (iflas dışında bir varlıkları olmamasına rağmen, iflas etmeme hukukundan doğan iddiaları ele alanlar) içtihatlar belirsizdir: bazı bölge mahkemeleri, tahkim şartı, diğerleri ise bu takdir yetkisinin kullanılmasına izin verir.

Yukarıdaki kısa açıklamadan, ABD takdirine dayalı model84’ün her iki düzeyde de belirsizlikler ve verimsizlikler ürettiği sonucuna varılır: birincisi, bir talebin temel mi yoksa temel olmayan olarak mı sınıflandırılması gerektiği ve ikinci olarak, bir kez sınıflandırıldıktan sonra nasıl olması gerektiği. tahkim veya iflas hakimi tarafından çözülebilir.

İlginç bir şekilde, denizcilik bağlamında, bir deniz sigortası poliçesi kapsamındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklere ilişkin bir tespit kararı davasının, poliçeler dilekçeden önce girilmiş olsa bile, iflas işlemlerinin ayrılmaz bir parçası olduğuna karar verilmiştir. Borçlunun haklarını ve dolayısıyla terekenin yönetimini ve gelirlerin alacaklılar arasında dağılımını etkiler.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir