Hukuk Anlayışı – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
“Biçim – öz” karşıtlığının benimsenmesi, kişinin yanıltıcı şekillerde “biçim” ve “biçimsel” kullanımına da yol açabilir. Örneğin, “madde” nin bu karşıt çift içinde önemli olan her şeyi belirlediği düşünülebilir, sonuçta form önemli değildir. Bu da, “form” un kendisinin kendi başına olumlayıcı bir genel anlamı olamayacağı varsayımına bile davet edebilir, ancak birçok zıt kelime çiftinde olduğu gibi, yalnızca “ile çelişecek şekilde kullanılacak bir terimdir”. “madde” bir veya daha fazla madde türünü dışlamak veya ötelemek için kullanılır.
Yine de, burada ortaya konan analizde, “biçim” teriminin kendine ait genel bir anlamı, yani işlevsel bir yasal birimin amaçlı sistematik düzenlemesi vardır. İşlevsel bir hukuk biriminin herhangi bir alt türüne uyacak şekilde rafine edilmiş bu tür genel biçim, o birimin tamamını tanımlayan ve organize eden olumlu bir şekilde, genellikle sağlam bir şekilde karakterize edilebilir.
Dahası, gördüğümüz gibi, bu genel anlamı benimsemenin birkaç nedeni var. Sadece ilgili gerçeklere sadık değildir. Formun tek bir teknik felsefi kullanımına büyük ölçüde uyar, büyük ölçüde “form” un tek bir büyük sıradan kullanımına uygundur, işlevsel olarak uygundur ve genel form ile malzeme veya diğer bileşenler arasındaki temel zıtlığı tehdit etmez ve uygun şekilde uyacak şekilde rafine edilebilir burada ele alınan formların geniş kapsamlı ve temsili tipolojisidir.
Sıklıkla çizildiği gibi, başka bir yaygın “biçim / madde” zıtlığı, en azından zımni olarak işlevsel bir yasal birimin genel biçiminin kapsamını, yoğunluğunu ve önemini kısıtlamaktadır. Bu zıtlık, tözü, “salt biçim” ile birleştirilen “gerçek” konu olarak yüceltir. Yine de, burada bir bütün olarak işlevsel bir hukuk biriminin amaçlı bir sistematik düzenlemesi olarak tanımlanan genel biçim, kendisi sağlam bir tanımlayıcı ve organize edici kavramdır ve bu nedenle, biçimin kapsamının ve yoğunluğunun oldukça kısıtlı olduğu anlamına gelmez.
Nitekim, hukuk söyleminde yinelenen birkaç sıradan İngilizce kullanımında başvurulduğu şekliyle “biçim ve öz” karşıtlığı, “biçim” in değil, yalnızca “özün” anlamanın ilerlemesine veya anlamanın ilerlemesine katkıda bulunabileceğini ima edebilir. amaçların ve değerlerin gerçekleştirilmesi. Bu tür sıradan kullanımlardan biri, tözün “gerekli” olduğudur ve bu, aksine, biçim ve biçimin işlevsel bir yasal birim için gerekli olmaması gerektiği anlamına gelebilir.
Yine başka bir kullanımda, madde “gerçek” iken, biçim ve biçim değildir ve en fazla “sadece görünüş” olabilir. töz, yalnızca biçimin altındadır, ancak bunun anlamı, biçimin pek de önemli olmadığıdır. Aslında, biçimin hiç etkili olamayacağı ve amaçların gerçekleştirilmesine katkıda bulunamayacağı olabilir.
Aslında form bile olmayabilir. Bunun yerine, sadece görünüş olabilir! Yine, genel biçim ile burada benimsenen bir işlevsel birimin malzemesi veya diğer bileşenleri arasındaki farklılaşma, bunların hiçbirine işaret etmez.
Dahası, bu farklılaşma, formun materyal veya bütünün diğer bileşenleri ile gerilim içinde olduğu varsayımına hiçbir destek vermez. Daha ziyade, bir biçimin kavranması, bütünün malzeme veya diğer bileşenleriyle birlikte, anlayışın ilerlemesine ve amaçların gerçekleştirilmesine katkıda bulunur. Bunun sonucu da, iyi tasarlanmış biçimin değer açısından tarafsız olmadığıdır.
İngiliz dili aynı zamanda “biçim” ve “madde” nin bazı teknik kullanımlarını ve yan yana getirilerek biçimi azaltan ya da marjinalleştiren sıfat karşılığını da barındırır. Aslında, işler daha da kötü. Birinci Bölüm’de belirtildiği gibi, İngilizce’deki teknik yasal kullanımların içinde, onu biçimsel veya kavramsal veya mekanik akıl yürütme veya katılıkla veya diğer aşağılayıcı ifadelerle eşleştiren çeşitli “biçim” ve “biçimsel” kullanımları vardır.
Tarihçi hukuk anlayışı nedir
hukuki pozitivizm, doğal hukuk karşılaştırması
Hukuki pozitivizm
Doğal hukuk
doğal hukuk, pozitif hukuk
Hukuki pozitivizm temsilcileri
Hukuk nedir
Pozitif hukuk
Bu kullanımların etkisi, ya bu tür birimleri anlamak için bir anahtar olarak ya da amaçların gerçekleştirilmesine katkıda bulunarak, işlevsel yasal birimlerin genel biçimlerinin sahip olduğu herhangi bir iddiaya en başından zarar verebilir.
“Biçimcilik” teriminin birçok kullanımından bazıları da kısa bir değerlendirme gerektirir. Bazı çevrelerde iyi bilinen bir kullanımda, bu terim formlara saygı ve onları kullanma eğilimi anlamına gelir.40 Bu, bu kitaptaki genel form teorisine uygun, aşağılayıcı olmayan bir kullanımdır. Bununla birlikte, hem sıradan söylemde hem de hukuk teorisyenlerinin ve diğer bilim adamlarının söylemlerinde “biçimciliğin” çeşitli aşağılayıcı kullanımları da vardır.
Bazılarına göre, “biçimcilik”, yasanın yalnızca prangalar gibi bağlayıcı olan ve kuralın uygulayıcısının herhangi bir seçimine asla alan bırakmayan kurallardan oluştuğu doktrindir. “Biçimciliğin” diğer bir yaygın aşağılayıcı kullanımı, hukuki analizde veya hukuki muhakemede kavramsallaştırma veya “tümdengelimcilik” olarak adlandırılan iyi bilinen kötülüğe gönderme yapmaktır. Bu kullanımı Sekizinci Bölüm, Altıncı Bölümde ele alıyorum. Bu kitapta, doktrini ve bu şekilde etiketlenen uygulamaları kınıyor olsam da, bunları veya diğer aşağılayıcı kullanımları benimsemiyorum.
GENEL BİR YAKLAŞIM
Bir önceki bölümde, bu kitapta ortaya konan genel hukuk biçimi teorisindeki temel kavramları ve terminolojiyi tanımlamış ve açıklığa kavuşturmuştum. Bu bölüm aynı zamanda genel olarak metodolojiktir, ancak farklı bir şekilde böyledir. İkinci Bölüm, genel biçimlerine odaklanarak işlevsel hukuk birimlerinin daha iyi anlaşılmasını sağlamaya çalışırken ortaya çıkan genel yaklaşım sorunlarına özet olarak ayrılmıştır.
Üçüncü Bölüm, bu tür yasal birimler aracılığıyla gerçekleştirilen amaçlara yönelik formlara kredi atfedilirken ortaya çıkabilecek olası ampirik ve diğer metodolojik konuları ele almaktadır. Dördüncü Bölüm, bu kitapta ele alınan sorunlara Hartian “kural odaklı” yaklaşım ile benim burada “biçim odaklı” yaklaşım olarak kullandığım şey arasındaki temel farkları açıklamaktadır.
Form Çalışması Yoluyla Anlayışı Geliştirmek
İşlevsel bir yasal birimin genel biçiminin, bu biçimin kurucu özelliklerinin ve bir birimin bileşen parçalarının herhangi bir biçiminin incelenmesi yoluyla, birimin bir bütün olarak anlaşılmasını ilerletmek mümkündür. Böyle bir anlayış, hem kendi iyiliği için hem de araçsal değeri için sahip olmaya değerdir.
Doğal hukuk doğal hukuk karşılaştırması Hukuk nedir hukuki pozitivizm Hukuki pozitivizm temsilcileri Pozitif hukuk Tarihçi hukuk anlayışı nedir