İşlevsel Hukuk – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
İşlevsel Hukuk
Jhering, bir kurumu yaratacak olanların, genel biçimine ve biçimsel özelliklerine tamamlayıcı herhangi bir malzeme ve diğer bileşenleri sağlamaları ve entegre etmeleri gerektiği konusunda da hemfikirdi. Bir mahkeme söz konusu olduğunda, bu sistematik düzenlemenin amaçları, usulüne uygun olarak düzenlendiği gibi, aynı zamanda bir mahkemenin genel biçiminin izlerini de taşıyan belirli personel, malzeme kaynakları ve diğer bileşenleri gerektirir.
Bu temaları geliştirmemiş veya tam olarak bu terimlerle ifade etmemiş olsa da, Jhering, form çalışmasını işlevsel hukuk birimlerinin pratik ve teorik olarak anlaşılması için önemli bir anahtar olarak gördü. Jhering ayrıca, iyi tasarlanmış formların, sunulan amaçlar için ne kadar önemli bir kredi almaya hak kazandığını gördü.
Yasal işlemlerin, geçerli yaratımları için tanınan formlar olmadan bile meydana gelemeyeceğini, form olmadan “hukuki içerik” olamayacağını ve çatışan politikalar veya diğer amaçlar arasındaki ilişkileri düzeltmek için formun kesinliğinin gerekli olduğunu kabul etti. Bir yasada “akışkan maddeyi sabitlemek”. Ayrıca formun “özgürlüğün ikiz kardeşi” olduğunu vurguladı. Örneğin, geçerli bir sözleşmenin alması gereken yasal olarak tanınan genel biçim olmadan, sözleşme özgürlüğü basitçe var olamazdı.
Jhering ayrıca biçim ve akılcılık arasındaki ilişkiyi savundu. İyi tasarlanmış biçimin “keyfi olanın yeminli düşmanı” olduğunu vurguladı. Kurumların, hukuki kuralların, sözleşmelerin ve mülkiyet çıkarlarının, yorumlayıcı metodolojilerin, yaptırımların ve diğer işlevsel hukuk birimlerinin biçimleri – amaçlı sistematik düzenlemeler – akla derin bir bağlılık gösterir.
Emredici hukuk kuralları
Tamamlayıcı hukuk kuralları
Hukuk nedir
Yaptırım türleri
Hukuk kavramları
Hukuk kurallarının özellikleri
Hukuk Türleri
Hukukun temel işlevleri nelerdir
Bu taahhüt, sadece hukuk birimlerinin dış politika amaçlarına, yani “araçsal” gerekçeye uygun biçimde oluşturulmasında açığa çıkmamaktadır. Demokratik seçim düzenlemeleri gibi belirli birimlerin kendilerinin de izlenmesi gereken son nokta, yani “kurucu” mantıkla, bizzat ortaya çıkmaktadır. Nitekim, bir hukuk sistemi formda iyi tasarlanmış işlevsel birimlere sahip olacaksa, kurumsal birimlerin yaratılmasında, kuralların ve diğer hukuk türlerinin yaratılmasında, varsayılan hukukun geçerliliğinin belirlenmesinde akla başvurmalıdır. hukukun yorumlanmasında ve uygulanmasında, eylem veya karar için gerekçeler oluşturmak için, hukukun oluşturulması veya uygulanmasıyla ilgili gerçeklerin rasyonel olarak bulunmasında ve daha fazlası.
Her bir işlevsel birim türünün kendi temel kuruluş amaçları vardır ve diğer işlevsel birimlerle birlikte politika, hukukun üstünlüğü ve diğer değerlerin amaçlarına hizmet edecekse, bu amaçları gerçekleştirmek için rasyonel olarak tasarlanmalıdır.
Bu kitabı yazmak için, şimdi kısaca özetleyeceğim üç genel mantığım var. İlerleyen bölümlerde her birini ayrıntılı olarak ele alacağım. İlk oranım şimdiye kadar söylediklerimde üstü kapalı. Jhering’in açıkça gördüğü gibi, işlevsel hukuk birimlerinin genel biçimleri ve bir bütün olarak bir hukuk sisteminin genel biçimi, büyük teorik ve pratik öneme sahiptir.
Bu tür birimlerin formlarının incelenmesi, henüz bu şekilde tanınmamasına rağmen, ayrı ve tam teşekküllü bir hukuk araştırması dalı olarak nitelendirilir. Bu tür biçimlerin incelenmesi, burada olduğu gibi, ya belirli sistemlerde ya da daha soyut terimlerle, işlevsel hukuk birimlerinin doğasının ve bir bütün olarak bir hukuk sisteminin doğasının teorik ve pratik anlayışına giden önemli bir yoldur. ikincisi, tüm hukuk teorisi alanındaki ana konudur.
Göstereceğim gibi, bu tür formların incelenmesi, kurumsal ve diğer hukuk kaynaklarının doğası, hukuki geçerlilik kriterleri, hukuk kuralları, hukuk arasındaki ilişki dahil olmak üzere hukukun ve hukuk teorisinin çeşitli özel konularına doğrudan veya teğet olarak ışık tutmaktadır. ahlak ve hukukun üstünlüğü.
Biçim, değerli amaçların gerçekleştirilmesine katkıda bulunabileceğinden, bunun nasıl olduğunun incelenmesi de açıklayacağım gibi muazzam pratik öneme sahiptir. İşlevsel yasal birimlerin anlaşılmasının ilerletilmesinin yanı sıra, uygun kavram ve terminolojiye sahip bir biçim teorisi, uygun kavramlar ve terminolojiye sahip bir biçim teorisi, aynı zamanda işlevsel yasal birimlerin modellenmesini ve geliştirilmiş inşasını da kolaylaştırabilir.
Bazıları, burada ispatlamaya çalıştığım bazı gerçeklerin, işlevsel hukuk birimlerinin genel biçimlerinin teorik ve pratik önemi hakkında açık olduğu sonucuna varabilir. Örneğin, bir kuralın muhataplarının, kuralın kesinlik gibi uygun şekilde biçimsel bir özelliğe sahip olmaması durumunda, kuralın hangi eylemi gerektirdiğini belirleyemeyeceği oldukça açık olarak düşünülebilir.
Bu kabul edilse bile, çoğu kişi, büyük krediye hak kazanan kesinlik özelliğinin kendisinin resmi bir özellik olduğunun farkına varmayabilir ve bu nedenle, bu formun burada biraz itibar görmeyi hak ettiğini göremeyebilir. Bir kuralın genel biçiminin ve onun kurucu özelliklerinin başarılı kavramlarının eksikliği nedeniyle tanımlığın biçimsel olduğunun farkına varılamayabilir. Bu tür kavramlarla bile, kişi yine de gözünün önündekini fark edemeyebilir.
Filozof Ludwig Wittgenstein, bunun neden olduğunu açıklamakta hiç zorluk çekmedi. “Bizim için önemli olan şeylerin yönleri, basitlikleri ve aşinalıkları nedeniyle gizlidir. (Kişi bir şeyi fark edemez – çünkü her zaman gözünün önündedir.) ”Aynı şekilde, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi’nin tanınmış Amerikan adaleti Oliver Wendell Holmes, Jr. bir keresinde ihtiyacımız olan şeyin” “belirsiz olanın araştırılması” yerine bariz bir şekilde eğitim. Bazıları için aşikar görünebilecek her şey genellikle öyle değildir.
Örneğin, Beşinci ve Altıncı Bölümlerde gösterildiği gibi, bir hukuk kuralının genel biçiminin altı ana kurucu özelliği olduğu veya bu biçimsel özellikler arasında ve bunlar arasında çeşitli karmaşık ilişkiler olduğu genel olarak açık değildir. özellikler ve kuralın malzemesi veya diğer bileşenleridir.
İşlevsel hukuk birimlerinin genel biçimlerinin teorik ve pratik önemi çok büyük olsa da, Batılı hukuk teorisyenleri ve diğer bilim adamları bu konuyu genellikle ihmal etmişlerdir. Bu, bu çalışma için ikinci bir gerekçedir. Hukuk kuramcıları ve diğer akademisyenler, işlevsel hukuk birimlerinin biçimlerini, genel bir kuramın konusu olarak bir yana, çalışma için genel bir konu olarak nadiren açıkça kabul etmişlerdir.
Emredici Hukuk kuralları Hukuk Kavramları Hukuk kurallarının özellikleri Hukuk nedir Hukuk Türleri Hukukun temel işlevleri nelerdir Tamamlayıcı hukuk kuralları Yaptırım türleri