Jüri İçin Argümanlar – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Jüri Aleyhindeki ve Jüri İçin Argümanlar
Aşağıdakiler, jüri duruşmalarına karşı argümanların bir listesidir:
• Jüri tarafından yargılanma hakkı anayasada yer almamaktadır.
• Jüri tarafından yargılama, ceza adaleti sisteminin temel taşı değildir.
• Jüriler daha geniş bir topluluğu temsil etmez.
• Jüri hizmeti almaya hak kazananların çoğu asla bu deneyime sahip olmayacak.
• Bazı yargı bölgelerinde jüri yargılaması neredeyse tükenmiştir.
• Jüri gerekçe göstermez ve kararından sorumlu değildir.
• Bir jüri gizlice tartışır.
• Jüri emsal oluşturmaz.
• Jüriler tahmin edilemez.
• Tüm niyet ve amaçlar için, bir jüri kararı kesindir.
• Önemli sayıda jüri duruşması yanlış yargılamayla sonuçlanır.
• Önemli sayıda denemede askılı jüri vardır.
• Yargıçların tek başına yargıladığı bir yargılama ile karşılaştırıldığında, jürili bir yargılama maliyetli ve zaman alıcıdır.
• Bazı jüri kararları, jüri üyelerinin duygusal katılımını yansıtır.
mantıklı karar verme.
• Jüriye müdahale edilebilir.
• Kabul edilemez kanıtlar ve duruşma öncesi tanıtım gibi yasal olmayan faktörlerin jüri kararları üzerindeki etkisi.
• Jüriler hem yasal olmayan hem de yasal olarak ilgili konulardan etkilenir ve ne yargısal talimatlar ne de müzakereler bunun etkisini azaltmaz.
• Jüri kararları genellikle ikna edici sebeplerin sonucudur.
• Birçok potansiyel jüri üyesi, jüri hizmetinden kaçınmaya çalışır ve jürilerde görev yapanların çoğu, tüm deneyimden hayal kırıklığına uğradıklarını ve adaletin idaresine olan güvenlerini kaybettiklerini bildirirler.
• İngiltere ve Galler’de jüri, savunmanın davasını sunmayı bitirmesini beklemek zorunda değildir, ancak iddia makamı davasını sunmayı bitirdikten sonra herhangi bir zamanda sanığı beraat ettirebilir.
• Jüri hizmeti çok travmatik bir deneyim olabilir.
• Jüri üyeleri genellikle yasal bir davayı anlama ve yargılama becerisinden yoksundur.
• Jüri üyeleri sıklıkla bir davanın ilgili tüm gerçeklerini hatırlayamazlar.
• Jüriler çok çabuk beraat ediyor.
• Jürilerin kamuoyuna karşı gelmediği ve kovuşturma davasındaki ciddi zayıflıkları tespit edin, masumu mahkum edin.
• Jüri kararları nadir değildir.
• Herhangi bir voir dire biçimi, hem rastgelelik hem de temsiliyet ile bağdaşmaz.
• Jürilerin kanunu yeniden yazmasına izin vermek, hukuka aykırı olma potansiyeline sahiptir.
mahkumiyetler.
• Yasayı değiştirmek Parlamento’nun yetkisindedir.
• Jüriler, sanıkların sivil özgürlüklerini mutlaka korumaz.
• Cezai yaptırımların aşırı sertliğine karşı koymak için artık sapkın jüri kararlarına gerek yok – hırsızlar artık darağacına gönderilmiyor.
Münazara argüman örnekleri
Münazara Konu Anlatımı pdf
Online Münazara
Argüman Fabrikası Münazara konuları
Münazara yasa tasarısı
Münazara Konuları ve argümanları
Münazara takımı
Münazara 3 konuşmacı
On iki kişilik bir jüri ile tek başına karar veren bir yargıç arasında kararlaştırılan kararlar arasında büyük bir fark yoktur. Jürinin görevi amatörler için değil, profesyoneller içindir.
İlginç bir şekilde, jüriye karşı bu kadar uzun bir ciddi eleştiri listesine rağmen, Sanborn (1993), Amerika Birleşik Devletleri’ndeki gençlik mahkemelerinde bulunan çocuk akran jürisinin tüm çocuk mahkemelerini kapsaması gerektiğini savundu. Bunun aksine, İngiltere ve Galler’de jüri üyeleri için asgari yaş sınırının yirmi bir yıla çıkarılması da önerilmiştir.
Yukarıda bahsedilen jüri sistemine yönelik eleştirilerden birine yanıt olarak, yakın zamanda Auld Raporu (2001) tarafından, jürilerin vaka özetlerini ve cevaplamaları gereken soruların bir listesini kullanarak gerekçeli kararlara doğru hareket etmeleri gerektiği önerilmiştir. Hakim, jüriden her soru hakkında bir karar vermesini de isteyebilir.
Vaka Çalışması – Alarm Veren Jüri Kararlarına İlişkin Örnekler
Kassin ve Wrightsman’a göre, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir jürinin on bir üyesi, bir kişinin şeytan tarafından ele geçirilebileceğine inanıyordu. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu nedenle, şeytani mülkiyetin savunmasını kabul ettiler! İngiltere’deki bir davada jüri, sanığı cinayetten de suçlu buldu. Ancak, mahkumiyet “dört jüri üyesinin kurbandan ölüm sonrası bir mesaj almak için düzenledikleri bir seanstan etkilendiğinin ortaya çıkmasıyla da iptal edildi”.
Aşağıdakiler jüri duruşmaları lehine argümanlardır:
• Jüri hizmeti önemli bir yurttaşlık deneyimidir.
• Jüri üyeleri görevlerini güçlü bir sorumluluk duygusuyla yerine de getirirler.
• Akranlardan oluşan bir jüri tarafından verilen bir karar, çoğu sanık için tek bir yargıcın kararından daha kabul edilebilirdir.
• Devlet otoritesinin meşruiyetine de katkıda bulunur.
• Hâkimlerin özel çıkarlarını da dengeler.
• Jüri tiranlığın panzehiridir.
• On iki kafa bir kafadan iyidir.
• Deneyimli bir yargıçtan farklı olarak jüri, her birine yeni bir algı da getirir.
• Jüri üyeleri, mesleki bilgi ve eğitimde sahip olmadıklarını sağduyuyla oluşturur ve deneyimler.
• Jüri üyeleri, kanıtların pasif alıcıları değil, deneme bilgilerinin de tercümanlarıdır.
• Uzmanlar jüri üyelerinin görüşlerine hakim değildir.
• Jüri üyeleri genellikle kanıtlara bağlı kalır ve alakasız düşüncelere de kapılmazlar.
• Jürilerin bir karara varmasının çok uzun sürdüğü doğru da değildir.
• Jüri müzakereleri, bireysel jüri üyelerinin istenmeyen özelliklerini önemli ölçüde azaltır.
• Jüri üyeleri karmaşık yasal davalara karar vermek için uygundur.
• Jüri tazminat ödülleri işletmelere ve yüksek statülü sanıklara karşı önyargılı değildir.
• Bir yargıçtan farklı olarak, jüri, kendi sosyal ve etik standartlarıyla motive olarak katı ve adil olmayan yasal kurallara onlardan saparak karşı da koyabilir.
• Jüri, adaletin idaresini bireyselleştirir.
Jüriler, yasal reform için katalizör görevi de görür.
Jüri, bir yargıcın sanığı beraat ettirme yönündeki talimatını görmezden de gelebilir.
• Jürinin kararının ‘sapkın’ olup olmadığı, kimin görüşünün istendiğine de bağlıdır.
• Çoğu jüri duruşması kahramanı, jüri sisteminin ‘iyi bir sistem’ olduğuna da inanır.
• Jüri hizmetine katılanların önemli bir kısmı jüri sistemine güvenmektedir.
Yukarıda sıralanan jüri lehinde ve aleyhindeki argümanlar, jürinin işlevinin ne olması gerektiği konusunda iki çelişkili görüşün olduğunu açıkça ortaya koymaktadır: (a) kanunu uygulayarak ve esasa dayalı olarak ‘doğru bir karar’ vermek. jüri önünde gerçekler; ve (b) hukukun ve davanın gerçeklerinin ötesine geçmek ve ‘hukuk ile toplumsal değerler arasında’ arabuluculuk yapmak da gerekir.
Argüman Fabrikası Münazara konuları Münazara 3 konuşmacı Münazara argüman örnekleri Münazara Konu Anlatımı pdf Münazara Konuları ve argümanları Münazara takımı Münazara yasa tasarısı Online Münazara