Jüri Sorgulaması – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Deneme Aşamaları
Usule ilişkin kurallar, taraflara delillerini toplama ve duruşmada sunma konusunda rehberlik eder. Kanıt kuralları bölümün ilerleyen kısımlarında daha ayrıntılı olarak incelenecektir. Bu noktada tartışma, yargılamanın gerçek aşamaları ve delillerin sunumu üzerinde odaklanacaktır.
Jüri Sorgulaması (Voir Dire)
Yargılamanın ilk aşaması genellikle voir dire’dir. Bu aşamada davaya bakacak jüri seçilir. Mahkeme duruşması olarak bilinen davada, gerçeği yargılayan, kanıtları dinleyen ve bir karar veren yargıçtır. Bu, yargılamanın şekline ilişkin tarafların bir seçeneğidir. Bir mahkeme duruşmasında jüri yoktur ve bu nedenle voir dire aşamasına gerek yoktur. Davanın jüri tarafından yargılanması isteniyorsa, adil ve tarafsız bir jüri seçilmelidir.
Voir dire, mahkeme salonuna getirilen geniş bir potansiyel jüri üyesi havuzuyla başlar. Tarafların avukatları ve bazen de yargıç her potansiyel jüri üyesine, amacı potansiyel bir jüri üyesinin taraflara, avukatlara veya davanın koşullarına ilişkin herhangi bir önyargısı olup olmadığını belirlemek olan bir dizi soru sorar.
Bir avukat, potansiyel bir jüri üyesinin davadaki kararı etkileyecek belirli bir önyargıya sahip olduğuna inanırsa, avukatın jüri üyesinin jüride yer alma hakkına itiraz etme hakkı vardır.
Bir avukat, potansiyel jüri üyeleriyle ilgili olarak iki tür meydan okuma uygulayabilir: kesin meydan okumalar ve davaya yönelik meydan okumalar. Bir davanın her bir tarafı, eyaletten eyalete sayıca değişen belirli bir miktarda kesin itiraz kullanabilir.
Kesin bir itirazda bulunan bir avukatın mahkemeye bir sebep vermesi gerekmez. Bir tarafın, itiraz edilen jüri üyesini jüriden çıkartırma konusunda mutlak hakkı vardır. Tek istisna, kaldırma işleminin bir kişinin ırk gibi federal olarak korunan bir sınıf içindeki statüsüne dayanmasıdır.
Mahkemede jüri sistemi hangi ülkelerde var
Jüri sistemi olan ülkeler
ingiltere’de jüri sistemi
amerikan jüri sistemi – ekşi
türkiye’de jüri sistemi
Jüri TDK
Jüri nedir
Türkiye’de mahkemede jüri
Dava için bir davada, bir avukat, jüri üyesinin daha önce sorulan sorulara verdiği cevaplardan belli olan belirli bir önyargı temelinde bir jüri üyesinin mazur görülmesini ister. Sebep için meydan okumada, karşı taraf meydan okumaya itiraz edebilir.
Genellikle, itiraz, muhtemel jüri üyesinin, jüri üyesinin davayı adil bir şekilde değerlendiremeyeceği kadar güçlü bir önyargı sergilemediğini belirtir. Hakim, itirazı, itirazları ve jüri üyesinin açıklamalarını değerlendirir ve jüri üyesinin mazur görülüp görülmeyeceğine karar verir.
Gerekli sayıda jüri üyesine ulaşıldığında, voir dire sona erer. Geleneksel olarak, jüriler on iki kişiden ve bir veya iki yedek üyeden oluşur. Bazı eyaletlerde ayrıca küçük jüriler, genellikle daha az kişiden oluşan jüriler bulunur.
Küçük jüriler, daha az ciddi olan ancak yine de eyalet veya federal yasalara göre yaşıtlarından oluşan bir jüri tarafından yargılanma hakkını garanti eden davalarda kullanılabilir. Bazı eyaletler, özgürlük kaybının söz konusu olmadığı trafik ihlalleri gibi en küçük davalarda jüri yargılamalarına izin vermez.
Açılış Açıklamaları
Voir dire’ın ardından final jürisi yemin eder ve yargılamalar başlar. Çoğu denemede ilk adım açılış konuşmasıdır. Genellikle ilk açılış açıklamasını ispat yükü olan taraf yapar. Yanıt veren taraf, bu sırada bir açılış konuşması yapma veya delilinin sunulmasına kadar bekleme seçeneğine sahiptir.
Açılış ifadeleri tartışmacı olmamalıdır. Avukatların kanıtlarını jüriye sunmaları için bir fırsat olarak hizmet edecekler. Hukuki sonuçlar, argümanlar ve kararlar için savunmalar şu anda uygun değil. Açılış ifadeleri kanıt değildir. Aksine, sunulacak kanıtların bir taslağı olarak hizmet ederler.
Baş Dava
Baş dava, ispat yükü olan tarafın iddiasını desteklemek için delil sunduğu bir yargılama aşamasıdır. Daha önce bahsedilen ispat yükü, davayı kazanmak için jüriyi kendi davasına ikna etmesi gereken tarafı ifade eder. Bir hukuk davasında, ispat yükü genellikle davalının kusurundan kaynaklanan yaralanma veya zararı iddia eden davacıdadır.
Yükü olan taraf genellikle önce kanıt sunar. Çoğu hukuk davasında standart ispat yükü, bir kişinin iddiasını delillerin üstünlüğü ile ispatlamaktır. Bu, yükü taşıyan tarafın şikayette ileri sürülen gerçeklerin doğru olmama ihtimalinden daha fazla olduğunu kanıtlaması gerektiği anlamına gelir. İspat külfeti olmayan tarafın, yükün (asgari delil düzeyi) karşılanmasını önlemek için karşı tarafa yeterli delil sunması yeterlidir.
Adam ve Nathan’ın karıştığı araba kazasının Uygulama 7.2’de daha önce tartışılan örneğini düşünün. Davanın başladığını varsayalım. Nathan, Adam’a karşı dava açtığı için, duruşmada ispat külfetini yerine getirmek zorundadır. Nathan, Adam’ın araba kullanırken dikkatli olmadığını ve Nathan’a çarptığını iddia ediyor.
Adam, Nathan’ın park halindeki iki arabanın arasından uyarı yapmadan kaçtığını ve Nathan’a çarpmaktan kaçınamadığını iddia ediyor. Nathan davasını kanıtların üstünlüğü ile kanıtlamalıdır. Davanın kendi versiyonunun kazanın gerçekte meydana gelme şeklinden daha olası olduğunu kanıtlarla kanıtlamalıdır. Özünde, jüriyi kendi versiyonunun en makul olduğuna ikna etmek için yeterli kanıt üretme yükü Nathan’dadır.
Bu tür bir vaka için kanıt, olay yeri ve aracın fotoğraflarının yanı sıra yoldaki kayma izleri veya Adam’ın aracının hızı ve yönüne veya cadde boyunca görünürlüğe ilişkin diğer göstergelere ilişkin uzman görüşlerini içerebilir. İspat yükümlülüğü olan taraf, ilk bakışta davanın sunulması olarak bilinen ek bir adımı yerine getirmelidir.
Kelimenin tam anlamıyla tercüme edildiğinde, ilk bakışta “yüz üzerinde” anlamına gelir. Aslında, bir prima facie dava, yükü olan tarafın kanıtlaması gereken şeydir. Duruşmada sunulan deliller, şikayette ileri sürülen her bir olguyu (iddianın yüzü) tespit etmek ve şikayetin yasal iddialarını desteklemek için yeterli olmalıdır. Şikayetin her bir iddiasını destekleyen hiçbir kanıt yoksa, o zaman bir prima facie vakası kurulmamıştır.
Bir prima facie dava kurulmamışsa, şikayetin iddiaları kanıtlanmamıştır. Bu noktada, iddialara cevap veren taraf, mahkemeden jüriye şikayet iddiaları kanıtlanmadığı için savunmaya gerek olmadığına dair talimat vermesini talep eden yönlendirilmiş bir karar talebinde bulunabilir. Önerge kabul edilirse yargıç, jüriyi ispat yükü ile taraf aleyhine hüküm vermeye yönlendirir.
amerikan jüri sistemi - ekşi ingiltere'de jüri sistemi Jüri nedir Jüri sistemi olan ülkeler Jüri TDK Mahkemede jüri sistemi hangi ülkelerde var türkiye'de jüri sistemi Türkiye'de mahkemede jüri