Kanunun İşi – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Kanunun İşi
Profesör Hart, hukuk ve ahlak arasındaki ilişki üzerine bir başka önemli tartışmaya girdi. Bu sefer rakibi İngiliz yargıç Lord Devlin’di. Sözde Hart / Devlin tartışması, ahlakı uygulama arayışında hukukun rolünün bazı temel yönlerini aydınlatır. Bu, sadece Britanya’da değil, tüm dünyada bu konuyla ilgili herhangi bir ciddi tartışmanın başlangıç noktası olmaya devam eden klasik bir yüzleşmedir.
Tartışmanın katalizörü, eşcinsel suçlar ve fuhuş sorununu incelemek üzere atanan Sir John Wolfenden başkanlığındaki İngiliz komitesi tarafından 1957’de hazırlanan bir rapordu. Ceza hukukunun işlevinin kamu düzenini ve ahlakını korumak, vatandaşları saldırgan ve yaralayıcı olandan ve başkalarının, özellikle de savunmasız olanların sömürülmesi ve yolsuzluğundan korumak olduğu sonucuna varmıştır: gençler, deneyimsizler ve zayıftı.
Fakat:
Kanun aracılığıyla hareket eden toplum tarafından, suç alanını suç alanıyla eş tutmaya yönelik kasıtlı bir girişimde bulunulmadıkça,
günah, kısaca ve kaba terimlerle hukukun işi değil, özel ahlak ve ahlaksızlık alanı kalmalıdır.
Wolfenden Komitesi, bu sonuca varırken (ve hem özel hem de fuhuşta yetişkinler arasında rızaya dayalı eşcinsel eylemlerin suç olmaktan çıkarılmasını tavsiye ederken), 1859’da, 19. yüzyıl liberal faydacı John Stuart Mill’in görüşlerinden büyük ölçüde etkilendi.
İnsanoğlunun, bireysel veya toplu olarak, sayılarından herhangi birinin hareket özgürlüğüne müdahale etmesine izin verdiği yegane amaç, kendini korumadır. Medeni bir topluluğun herhangi bir üyesi üzerinde, onun iradesine aykırı olarak yetkinin haklı olarak kullanılabileceği tek amaç, başkalarına zarar verilmesini önlemektir. Fiziksel ya da manevi kendi iyiliği yeterli bir garanti değildir.
İlk bakışta, ceza hukukunun sınırlarını belirleyen mihenk taşı olarak bu “zarar ilkesi” karmaşık olmayan ve çekici görünmektedir. Ancak iki acil zorluk ortaya çıkar. Birincisi, ceza hukuku, başka bir Viktorya dönemi faydacısı olan Sir James Fitzjames Stephen’ın (romancı Virginia Woolf’un amcası) “ahlaksızlığın daha iğrenç biçimleri” olarak adlandırdığı şeyi cezalandırmada haklı değil midir? Ve ikincisi, neyin ‘zarar’ olduğunu kim söyleyebilir?
İş Kanunu
iş kanunu 22. madde
4857 SAYILI is Kanunu 2020
1475 sayılı iş Kanunu
4857 sayılı iş Kanunu maddeleri
4857 sayılı iş Kanunu nedir
4857 sayılı is Kanunu 2020
iş kanunu 18. madde
Bu sorun çifti, Hart ve Devlin arasındaki anlaşmazlığın çekirdeğini oluşturur. 1959’da bir dizi konferansta, Lord Devlin Wolfenden Komitesi’nin görüşüne, toplumun görüşe göre bu davranışları cezalandırma hakkına sahip olduğunu savunarak, toplumun sıradan bir üyesi (‘jüri sandığındaki adam’) fena halde ahlaksızdır.
Zararın konu dışı olduğunu iddia etti; toplumun dokusu paylaşılan bir ahlakla korunur. Bu sosyal uyum, ahlaksız eylemler özel olarak bile işlendiğinde ve kimseye zarar vermeseler bile zayıflar. Toplumların dış güçler tarafından yok edildiklerinden daha sık içten parçalandığını ileri sürdü:
Ortak bir ahlak gözlemlenmediğinde ve tarih gösteriyor ki, ahlaki bağların gevşemesinin çoğu zaman dağılmanın ilk aşaması olduğu, böylece toplum, kendi hükümetini korumak için yaptığı gibi, ahlaki kodunu korumak için aynı adımları atmakta haklı çıkar. ahlaksızlık, yıkıcı faaliyetlerin bastırılması kadar hukukun işidir.
Ancak Lord Devlin, yalnızca “hoşgörüsüzlük, kızgınlık ve tiksinti” ye neden olan eylemlerin cezayı gerektirdiğini kabul etse de, Profesör Hart, “sosyal uyum” argümanının temeline meydan okuyor. Elbette Hart ısrar ediyor, bir toplum paylaşılan bir ahlak gerektirmiyor; çoğulcu, çok kültürlü toplumlar çeşitli ahlaki görüşler içerebilir.
Ortak bir ahlak olsa bile, korunmasının toplumun hayatta kalması için gerekli olduğu aşikardır. İlk iddia ile ilgili olarak, bir toplumun temelinin rakip bir ideoloji veya ahlakın meydan okumasına dayanamayacağını iddia etmek çok uzak görünüyor.
Batı toplumu, sakinlerinin önemli bir kısmının benimsediği İslami alkol yasağı yüzünden ağır şekilde yaralandı mı? Aynı şekilde, İslami bir toplum, kendi içindeki bir azınlığın ahlakına karşı koyamaz mı?
Ancak Hart, hukuk için ataerkil bir rolü desteklemekten çekinmiyor. Mill’den farklı olarak, yasanın bireyleri fiziksel olarak kendilerine zarar vermekten koruması gereken durumlar olabileceğini kabul eder.
Bu nedenle ceza hukuku, cinayet ve saldırıya rıza gösterilmesi savunmasını haklı olarak engelleyebilir. Araçlarda veya çarpışma kasklarında motosikletçiler tarafından emniyet kemeri kullanılmasını zorunlu kılmak, yasal kontrolün meşru bir uygulamasıdır.
Hart, bir yandan halk gösterisinin neden olduğu zarar ile diğer yandan yalnızca bilgi yoluyla neden olunan suç arasında da önemli bir ayrım yapmaktadır. Bu nedenle, yobazlık haklı olarak cezalandırılabilir, çünkü kamusal bir eylem olarak dini hassasiyetlere karşı suç teşkil edebilirken, yetişkinlerin kişisel rızaya dayalı cinsel eylemleri yalnızca bilgi yoluyla suç teşkil edebilir ve bu nedenle cezayı haklı çıkarmaz. Bu tür eylemler en iyi yasalarla ele alınır. Seçkin İngiliz yargıç Lord Atkin’in sözleriyle:
Herkesin bildiği gibi, günümüzde, yasanın, Türkiye’de yapılmayan ahlaksız eylemleri ne ölçüde cezalandırması gerektiği konusunda geniş görüş farklılıkları vardır. Bazıları yasanın çok ileri gittiğini, bazıları ise yeterince ileri gitmediğini düşünüyor.
Parlamento doğru yer ve bunu çözmek için tek uygun yer olduğuna inanıyorum. Kamuoyundan yeterli destek geldiği zaman Parlamento müdahale etmekte tereddüt etmez. Parlamentonun ayak basmaktan korktuğu yerlerde, mahkemelerin devreye girmesi yeterli değildir.
Aşağıdaki konuda benzer bir yaklaşım gerekebilir.
Yaşam hakkı mı?
Ahlaki sorular nadiren basit çözümleri kabul eder. Sık sık toplumu kutuplaştırırlar. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kürtaj tartışması ikna edici bir örnektir. Hıristiyan gruplar kürtaj uygulamasını bir fetüsün öldürülmesi olarak nitelendirerek (zaman zaman şiddetle) kınıyorlar. Öte yandan feministler, meseleyi bir kadının kendi vücudunu kontrol etme hakkı için temel olarak görüyorlar.
Görünür bir orta yol yok. Ronald Dworkin, mücadelenin acımasızlığını canlı bir şekilde tasvir ediyor:
Kürtaj karşıtı gruplar ve rakipleri arasındaki savaş, Amerika’nın, on yedinci yüzyıl Avrupa’nın korkunç iç savaşlarının yeni versiyonudur. Muhalif ordular sokaklarda yürüyor ya da kürtaj kliniklerinde, adliyelerde ve Beyaz Saray’da birbirlerine bağırıyor, tükürüyor ve nefret ediyor. Kürtaj Amerika’yı paramparça ediyor.
1475 sayılı iş Kanunu 4857 SAYILI is Kanunu 2020 4857 sayılı iş Kanunu maddeleri 4857 sayılı iş Kanunu nedir İş Kanunu iş kanunu 18. madde iş kanunu 22. madde