Kurumların ve Varlıkların Sistematikleştirilmesi – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Kurumların ve Varlıkların Sistematikleştirilmesi – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

25 Nisan 2021 Bilginin OLUŞUM SÜRECİ Dünya kenti kavramı Epistemoloji Friedmann dünya kenti Kuramsal bilgi Nedir Küresel kent kavramı sassen'e göre küresel kent nedir 0
Devlet Yükümlülükleri – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

Kurumların ve Varlıkların Sistematikleştirilmesi

 her bir ana yargı alanı türü içinde merkezi ve hiyerarşik düzen: yasama, yargı, idari ve özel düzen

Hiçbir gelişmiş Batı hukuk sistemi mevcut değildir ve tüm yasa yapma, yasayı uygulama ve diğer işlevleri yerine getiren tek, çok amaçlı bir kurum veya varlık aracılığıyla işlememektedir. Yapamaz da. Tüm bu tür sistemlerde, birinci seviyede çeşitli kurumsal birimler ve diğer ayrık varlıklar vardır.

Her birinin kendi yetki alanı içinde bir veya daha fazla birincil işlevi vardır. Örneğin, yasama organları esas olarak yasama yapar, ancak aynı zamanda günün hükümetini seçebilir, bütçeleri onaylayabilir, idari gözetim gerçekleştirebilir, idari atamaları onaylayabilir ve başka şeyler de yapabilir.

İdari kurumlar esas olarak idare eder, ancak kural koyma ve hatta hüküm verme versiyonlarıyla meşgul olabilirler. Mahkemeler esas olarak hüküm verir, ancak bu sırada hukuku yönetir ve oluşturur. Bireyler ve tüzel kişiler dahil olmak üzere özel kuruluşlar, sözleşmeler ve diğer özel sipariş düzenlemelerini oluşturur ve uygular.

Bu çeşitli birincil işlevlerin kendine özgü gereksinimleri ve farklı biçimlerde oluşturulmuş kurum ve kuruluşların farklı işlevlerin yerine getirilmesinde uzmanlaştığı karmaşık bir yasal iş bölümünün avantajları, büyük ölçüde yasal kurumların ve diğer kuruluşların sayısı ve çeşitli doğasını açıklar. 

Kurumların ve varlıkların bu çeşitliliği ve farklılaşması, gelişmiş Batı hukuk sistemlerinin bir özelliğidir ve aşağıdakiler dahil olmak üzere çok sayıda amaca hizmet eder: kanun yapma doğurganlığı, verimlilik, politika etkinliği, demokratik iradenin ifade edilmesi ve uygulanması, özgürlük ve özgür seçim, meşruiyet, akılcılık, ve hukukun üstünlüğü.

Kurumların ve varlıkların bu birinci düzey çokluğu ve farklılaşması, etkili olabilmek için sistematikleştirmeyi gerektirir. Bu tür birinci düzey fenomenler, yalnızca gerekli iç biçimsel tasarım ve ikinci düzey sistematikleştirme araçlarının etkileri yoluyla, birlikte etkili bir şekilde çalışabilen bir dizi kurum ve varlık halinde tutarlı bir şekilde organize edilebilir. Buradaki biçimin birleştirici katkıları temeldir ve çoğu zaman doğal karşılanır.

Yasama kurumlarıyla başlayacağım ve örnek olarak, bu birimler diğer birçok işlevi yerine getirmelerine rağmen, örnek olarak yalnızca kanun yapma üzerine yoğunlaşacağım ve tüm bunlarla ilgili olarak koordinasyon ve öncelik sorunları ortaya çıkıyor.

Kuramsal bilgi Nedir
Friedmann dünya kenti
Dünya kenti nedir
Küresel kent kavramı
Dünya kenti kavramı
Epistemoloji
sassen’e göre küresel kent nedir
Bilginin OLUŞUM SÜRECİ

Farz edelim ki, birinci düzeyde, her biri farklı yasalar benimseyen ve böylece aynı konularla ilgili olarak aynı coğrafi bölgede bulunan aynı kişiler üzerinde yasama yetkisi veren birkaç farklı yasama organı var olacaktır. Böyle bir durum, son derece işlevsiz olacaktır ve sistematik yasama kanun yapma olarak nitelendirilemez.

Yetkililer ve vatandaşlar, farklı yasama organları tarafından kabul edilen aynı konudaki birkaç farklı kanundan hangisine uymaları gerektiğini bilemezlerdi. Yetkililer ve vatandaşlar, bu farklı organlardan çıkan tüzükler kapsamında davaya yönelik çelişkili yasal nedenlerle sık sık karşı karşıya kalacaktır.

Sonuç olarak, yetkililer ve vatandaşlar bu tüzüklerin hiçbirine güvenemezlerdi, bu tüzükte yer alan politikalar veya diğer içerikler iyi bir şekilde yerine getirilemezdi ve hukukun üstünlüğü üstün olamazdı. Demokrasi de demokratik organlar çatışmazdı ve kabul edilen tüzükler için seçmenlere karşı açık bir hesap verebilirlik çizgisi olmazdı. Böyle bir durum bir sistemden yoksundur.

Burada kullanılmak üzere olası bir ikinci düzey sistemleştirme aracı, biri hariç tüm yasama organlarını kaldırmak ve böylece ilgili bölge için bir yasama meclisinde tüzük oluşturma yetkisini merkezileştirmek olacaktır.

Bunun bilindik bir varyasyonu, kanun yapma ve genel çıkarlara ilişkin diğer işler üzerinde üstün yargı yetkisine sahip bir merkezi yasama meclisine sahip olmak ve yerel işlerle sınırlı ikincil yargı yetkisine sahip yerel yasama meclisleri kurmaktır.

Bütün bir bölgede birden fazla eyalet veya birkaç ayrı bölge varsa, diğer bir bilinen varyasyon, kanun yapma ve federal kabul edilen diğer konular üzerinde en yüksek yargı yetkisine sahip merkezi ve üst düzey bir federal yasama organı kurmaktır. federasyonun ayrıca federal olmayan kendi meseleleri için kendi tek, ancak ikincil, merkezi yasama organı vardır. Bütün bunlarda, sözleşme yoluyla özel sipariş ve diğer işlevsel birimler özel kuruluşlara bırakılmıştır.

Pek çok gelişmiş Batı hukuk sisteminin burada dayandığı biçimsel sistemleştirme aracı, yukarıda belirtilen usulüne uygun olarak ikincilleştirilmiş “yerel” varyasyonlardan biri veya daha fazlasıyla, nihai yasama otoritesinin bölgede yüce olarak belirlenen tek bir yasama organında merkezileştirilmesinden ibarettir.

Sistemin genel biçiminin bir bütün olarak ortaya çıkan bu özelliği, böylelikle sistem içindeki yasama kurumları arasındaki ilişkileri sistematik olarak düzenler. O halde, merkezi hiyerarşik sıralama, biçimsel sistemleştirme araçlarının önemli bir türüdür. Bu olmadan, bir toplumdaki birden fazla yasama kurumu arasındaki ilişkiler tutarlı bir şekilde sistematikleştirilemezdi.

Merkeziyetsiz ve tabi olmayan yasama kurumlarından kaynaklanabilecek birinci düzey kurumsal ayrılık sorunu, yargı alanındaki kurumlar açısından da ortaya çıkabilmektedir. Gelişmiş Batılı sistemlerin de benzer şekilde merkezi ve hiyerarşik olarak düzenlenmiş yargı kurumları kurmuş olması şaşırtıcı değildir.

Örneğin, aynı bölgede aynı hukuki sorunları farklı şekillerde nihai olarak çözen birden fazla mahkeme olsaydı, bu son derece işlevsiz ve hukukun üstünlüğüne aykırı olurdu. Ortaya çıkan düzenleme, bu alanda gerçekten bir sistem olarak nitelendirilemezdi.

Bilinen bir durumdur ki, gelişmiş sistemlerde bile, aynı bölge içinde farklı yerlerdeki alt mahkemelerin bazen aynı türden anlaşmazlıkları farklı şekilde çözdüğü bilinmektedir. Bu gerçekleştiğinde, tüm bölge için yetkili olan merkezi bir yüksek mahkemeye itiraz edilebilir.

Bu mahkeme, aslında, ülke genelinde içtihat hukukunun tek tip uygulanmasını ve geliştirilmesini denetlemekle görevlidir. Bugün tümüyle doğal karşılansa da, bu, bir bütün olarak sistemin genel biçiminin bir özelliğidir, yargı alanındaki nihai yargı otoritesinin merkezileştirilmiş hiyerarşik düzeninin ikinci düzey sistematikleştirilmesinden kaynaklanan bir özelliktir.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir