Motivasyon Gücü – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Motivasyon Gücü – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

1 Temmuz 2022 Motivasyon kuramları pdf Motivasyon süreç teorileri Motivasyon teorisi Nedir 0
YAKLAŞIK NEDEN KURALI – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

Motivasyon Gücü

Bu bağlamda tartışılması gereken hayati bir konu, bir deniz aracının gemi olarak tanınması için hareket gücüne sahip olmasının gerekli olup olmadığıdır.

Yazarların büyük çoğunluğunun ve birçok mahkeme kararının, güdü gücüne sahip olmayı gerekli bir tanımlayıcı unsur olarak görmediği doğrudur. Buna ek olarak, birçok uluslararası sözleşme ve ulusal yasalar, bir cismin gemi olarak tanımlanıp tanımlanamayacağını belirlemede bu özelliği temel bir koşul olarak görmemektedir.

Bununla birlikte, saygı duymakla birlikte, bu yazar, kendi kendine hareket edemeyen bir nesneyi bir gemi olarak tanımanın oldukça kendi kendini yenilgiye uğrattığı kanısındadır. Suda gezinen her tuhaf nesneye bir “gemi” statüsü vermek ne uygun ne de gerekli görünüyor.

Yukarıda bahsedildiği gibi, Lozman v City of Riviera Beach, Florida davasında ABD Yüksek Mahkemesi bir cismin gemi olup olmadığının tespitini bir dereceye kadar sokaktaki adama bırakmıştır.

Şimdi, sokaktaki adam, konuya çok açık bir yaklaşımla, haklı olarak, kendi kendine hareket edemeyen, ancak kendisinden beklenen işlevleri yerine getirmek için her seferinde çekilmesi veya itilmesi gereken bir geminin ne işe yarayacağını sorabilir, özellikle malların ve/veya yolcuların taşınmasıyla ilgili olarak? Aynı soru navigasyon için de sorulacak; Kendi başına hareket edemeyen bir geminin nasıl seyredebildiği söylenebilir?

İtici güce sahip olmak ile taşıma arasındaki ilişkiye gelince, bunun pek alakalı olmayabileceğini kabul ediyorum. Taşıma sözleşmesini yerine getirmek için böyle bir geminin yedekte çok zorlanmadan hareket ettirilebileceği varsayıldığında, yolcular ve özellikle mallar, kendinden tahrikli olmayan bir gemide taşınabilir.

Bu, elbette, yedekte çekenin, yolculuğun gereksinimlerine cevap verebilmesi için belirli yönlendirme olanaklarına sahip olması şartıyla; özellikle manevraların gerekli olduğu durumlarda. Böyle bir kapasite, anlaşılır bir şekilde, belirli bir gezilebilirlik seviyesi anlamına gelir. Bu nedenle, taşıma unsuru açısından, yedekte bulunan teknenin en azından asgari bir seyrüsefer kabiliyetine sahip olması yine de gözden kaçırılmamalıdır.


Motivasyon teorisi Nedir
Motivasyon kuramları pdf
Kapsam ve süreç teorilerinin benzer ve farklı yönleri
Motivasyon süreç teorileri
Süreç teorileri Nelerdir
Motivasyon teorileri makale
Sınıfta motivasyon yöntemleri
Motivasyon teorileri özet


Seyir edilebilirlik açısından, cesaretle söylüyorum ki, hareket gücü daha çok temel bir faktör olarak alınmalıdır. Seyir kabiliyeti, planlı ve düzenli bir hareketi kapsadığından, bu ancak hareket gücüne güvenerek tam anlamıyla gerçekleşebilir.

Alternatif, çekilmekte veya itilmekte, yani, tamamen seyir yeteneğine sahip başka bir deniz aracının hareket gücüne güvenmektir. O zaman bile, yedekte tutulan tekneyi gemi olarak kabul edebilmek için, seyir için gerekli olan hareket gücü dışındaki özelliklere de sahip olması gerekir.

Bu bağlamda, çekme ile daha iyi bir kelime olmadığı için – sürüklemek arasında bir ayrım yapılmasının gerekli olabileceği önerilebilir. Denizin kolayca ortamı olarak görülebileceği ve dolayısıyla bu ifadenin kabul edilebilir bulunduğu takdirde “çekilebilir” olduğu varsayılabilecek bir tekneyi çekmek, denizin yabancı olduğu bir nesneyi çekmekten farklı olmalıdır.

Yukarıda söylenenleri sonuçlandırmak gerekirse, taşıma, kelimenin hukuki anlamıyla, deniz yoluyla bir taşıma sözleşmesinin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirme taahhüdüdür. Bu nedenle, bu amaçla kullanılan deniz aracı, bu işlevi düzgün bir şekilde yerine getirebilecek, yani yolcu ve/veya yük taşıyabilecek kapasiteye sahip olmalıdır.

Bu tür deniz araçları aynı zamanda amaçlanan seferi gerçekleştirebilme yeteneğine sahip olmalı, dolayısıyla seyrüsefer edebilmelidir. Seyir, söz konusu gemiye taşıma sözleşmesi ile verilen görevleri yerine getirmek için su üzerinde planlı ve kontrollü harekettir.

Her ne kadar hareket gücüne sahip olmak belirleyici bir faktör olarak görülmese de, bu tür tekneler yine de gezilebilir olmalı ve çekilirken yine de römorkörün yolculuğu gerçekleştirmek ve onun izinde kalmak için yaptığı manevralara cevap verebilmeli ve bunları takip edebilmelidir.

Aksi takdirde, söz konusu tekne bir gemi olarak değil, bir tür denizde taşınan nesne olarak tanımlanamayacak ve herhangi bir seyyar/taşınır eşya muamelesi görecektir; Tabii ki, belirli ve anlamlı bir kuralın onu bir gemi olarak tanımladığı durumlar hariç.

Dolayısıyla, eşya ve/veya yolcu taşımacılığına ilişkin yapılan sözleşmelerin hukuki niteliği ile römorkaj sözleşmesinin hukuki niteliğinin farklı nitelikte olması ve farklı kurallara tâbi olması gerekebilir.

Senaryolar

Bu bölümde, bir cismin “gemi” olarak tanımlanıp tanımlanamayacağına dair bir kararın sonuçlarının neler olabileceğini birkaç varsayımsal durum aracılığıyla göstermeye çalışacağız.

Dava 1

Farz edelim ki, denizcilerin bir limana yanaşırken hissettiklerine göre “Renkli Beklentiler” diyeceğim bir limana girmek için izin almadan önce ABC deniz aracı bir açık deniz tesisine zarar veriyor.

Örneğin, bir şamandıra ile çarpışır veya demir atarken su altı kablolarına zarar verir. Bunun üzerine Renkli Beklentiler liman başkanlığı, yerel mahkemede ABC’nin sahibi hakkında yasal işlem başlatır.

Bu amaçlar doğrultusunda, Renkli Beklentilerin 1976 Sınırlama Sözleşmesini ve 1996 Protokolünü onaylamış bir eyalette yer aldığını ve davalı sahibinin derhal sözleşme kapsamında bir fon oluşturmaya hazır olduğunu beyan ettiğini varsayacağız.

Sınırlandırma Sözleşmesinin 1.2. Maddesi uyarınca, rejimi yalnızca herhangi bir ihtilafa konu olan nesnenin bir “deniz gemisi” olması halinde uygulanabilir. Sözleşme, “deniz yapan gemi”nin anlamı ile ilgili ayrıntılara girmediğinden, davaya bakan mahkeme, ABC’nin açık deniz gemisi olarak tanımlanıp tanımlanamayacağına karar vermek zorunda kalacaktır. Bu kararı verirken lex fori hükümlerini dikkate alacaktır.

Mahkemenin, ABC’nin lex fori hükümleri uyarınca açık deniz gemisi olarak muamele görmeyeceğine ve dolayısıyla Sınırlama Sözleşmesinin uygulanamayacağına, dolayısıyla ABC’nin sahibinin sorumluluğu sınırlamak için yasal bir dayanağı olmadığına karar verdiğini varsayalım.

Bu nedenle, herhangi bir sınırlama fonu oluşturma başvurusunu reddedecektir. ABC’nin sahibi ile Renkli Beklentiler’in liman işletmeciliği arasında henüz bir hukuki ilişki kurulmadığından, yönetimin alacağı talep, haksız fiil davalarına ilişkin lex fori hükümlerine tabi olacaktır.

Mahkemenin daha sonra yabancı bir unsurun dahil olup olmadığını belirlemesi gerekecektir. İlk olarak, mahkemenin kendi ulusal mevzuatının hükümlerini uygulamak zorunda kalması için hiçbir yabancı unsurun bulunmadığını varsayalım. Bu durumda mahkeme, kendi lex fori’sinin ilgili kurallarına dayanarak bir seçim yapabilir.

Bir olasılık, armatörlerin haksız fiil sorumluluğunu düzenleyen lex fori’nin özel hükümlerine, ABC’nin nihayetinde yüzen ve su üzerinde hareket eden bir şey olduğunu göz önünde bulundurarak ön plana çıkarmak ve bunları benzetmek gerekir. Alternatif olarak, mahkeme davayı basitçe taşınır malları ilgilendiren bir uyuşmazlıkla ilgili olarak sınıflandırabilir ve üçüncü şahıslara verilen zarar için taşınır mal sahiplerinin haksız fiil sorumluluğunu düzenleyen lex fori’nin genel kurallarını uygulamaya devam edebilir.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir