MÜLKİYET HAKLARI – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Daha önce gösterildiği gibi, bir kuralı analiz etmek ve kural koyma, tamlık, kesinlik, genellik, iç yapı, ifade tarzı ve kapsülleme modu gibi biçimsel özelliklerini belirlemek mümkündür. Bu özellikleri birbirinden ayırmak ve bunları kuralın politikasından veya diğer içeriğinden ayırmak da mümkündür.
Gerçekleştirilen değerler için herhangi bir kredi vereceksek, bu türden bir çözülme ve biçim ve içerik ayrımı gereklidir. Karayolu hız örneğimizde, nihai başarı, tümü büyük ölçüde hukukun üstünlüğünün genel değerlerine uygun ve aynı zamanda herhangi bir temel politikaya uygun şekilde hizmet eden bir şekilde trafik akışının güvenliğini ve zamanını düzenleyen etkili bir politikanın oluşturulması olacaktır. sürücünün özgür seçimi gibi dahil edilen değerler. Böyle bir başarının tüm övgüleri politika seçimlerine veya diğer benzer içeriklere gitmemelidir. Form anemik değildir.
Biçimi küçümsemek isteyen teorisyenlerin bile, en azından örtük olarak, politika veya diğer içerikten tek başına çıkması gerekir. Biçim için gerekli krediyi vermek gerekir.
Aynı zamanda, böyle bir kuralda usulüne uygun olarak tasarlanmış biçimde verilecek kredinin, her zaman politika veya diğer içeriği öngören bir kredi olması gerektiğini kabul ediyorum. Ayrıca, kesin bir niceliksel biçimde oluşacak krediyi bölüştürmek mümkün değildir.
Yine de, biçim nedeniyle haklı kredi iddiaları sıklıkla yapılabilir. Gerçekte, ilgili genel biçimler ve biçimsel özellikler olmaksızın, hiçbir amaç hukuk yoluyla güvenilir ve tutarlı bir şekilde sunulamaz. Ayrıca, belirli biçimsel özelliklerin amaçlara alternatif biçimsel özelliklerden daha iyi hizmet edeceğine dair karşılaştırmalı yargılarda bulunmak mümkündür. Biçim adına itibar edileceğine dair birçok iddia ampirik olsa da, çoğu tartışmalı değildir.
Fikri Mülkiyet hakları nedir
Sınai Mülkiyet hakları nelerdir
Fikri haklar Nedir
Sınai haklar nelerdir
Fikri ve sınai mülkiyet haklarının teknolojik ilerlemedeki önemi
Fikri ve sınai mülkiyet hakları pdf
Fikri mülkiyet haklarının özellikleri
Fikri mülkiyet hakları pdf
Hukuki biçimin önemi hakkındaki büyük bir şüphecilik kaynağı, kurallara uygulandığı haliyle “biçim v. İçerik” karşıtlığından çıkarılan sahte sonuçlardan kaynaklanıyor olabilir veya uygulandığı haliyle daha geniş “biçim v. Öz” karşıtlığından çıkarılan sahte sonuçlara dayanabilir. Sadece kurallara değil, diğer işlevsel hukuk birimlerine de. Burada iki varsayıma cevap vermek yeterlidir.
Birincisi, bazı şüpheciler, içeriğin biçimden farklı olması ve onların görüşlerine göre içeriğin sağlam ve son hizmette olması nedeniyle, biçimin bir şekilde anemik olması ve dolayısıyla kendisinin herhangi bir önemli son hizmet katkısından yoksun olması gerektiği sonucuna varabilir.
Yani, biçim içerik olmadığından, biçim görece anlamdan yoksun olmalıdır. Yine de, burada tartışıldığı gibi, biçimin doğasında olan hiçbir şey onun anemik olmasını ve dolayısıyla hizmet politikasında veya kuralın diğer amaçlarında paylaşma kapasitesinin bulunmamasını gerektirmez.
Aksine, biçimsel bir özellik, içerik (ve diğer biçimsel özellikler) üzerinde büyük izler bırakabilir ve bu ve önceki bölümlerde gösterildiği gibi, kuralların genel biçimi ve bu biçimin oluşturucu özellikleri, araçsal olarak ve kurucu olarak sağlam bir şekilde düzenlenebilir.
Kuralların içeriği kadar form da son hizmettir. Dahası, biçimsel özelliklerin içerik üzerindeki izleri ve diğer etkileri olmasaydı, içeriğin katkıları çok azalırdı.
İkincisi, en azından radikal biçime şüpheci, yalnızca önemsiz veya hatta vazgeçilebilir bir uzantı, yani “yalnızca resmi” bir biçimle, amaçları birleştirmenin veya onlara hizmet etmenin tek başına gerçek içerik alanı olduğuna inanabilir.
Bununla birlikte, biçim ve içerik, vazgeçilmez bir biçimle birlikte birbirine bağlıdır. Bir kural biçimsiz olamaz. Dahası, biçimin izleri ve diğer etkileri herhangi bir kuralın içeriğinin her yerinde bulunur.
Jhering’in vurguladığı gibi, yasal bir kural olmadan, bir yasal kuralın içeriği bile var olamazdı. Birbirini etkileyen biçimsel özellikler ve iyi tasarlanmış bir kuralın içeriğinde açıkça görüldüğü gibi, son hizmet olarak takdiri hak eder.
MUHAFAZA DIŞI HUKUK ŞEKİLLERİ – SÖZLEŞMELER VE İLGİLİ MÜLKİYET HAKLARI
Yasal olarak geçerli sözleşmelere girme ve bu sözleşmelerin faydalarını gerçekleştirme özgürlüğü, tüm gelişmiş Batı toplumlarında tanınan temel bir özgürlüktür. Bu özgürlük olmadan, ekonomik ve diğer yaşam faaliyetlerinin planlanması ve yürütülmesinde sayısız seçenek açık olmayacaktı.
Bireyler çok daha az özerk olacaktı. Bireysel kendini gerçekleştirme kapsamı büyük ölçüde azalacaktır. Mallar, hizmetler, gayrimenkuller ve daha pek çok şey sıradan yollarla alınıp satılamazdı. Serbest piyasa ekonomik faaliyeti gelişemedi.
Sözleşmeler ve mülkiyet hakları, Batı hukuk sistemlerinde temel işlevsel birimlerdir. Öngörülemeyen yasa türleridir ve kendi genel biçimlerini alırlar. Göreceğimiz gibi, bu biçimler kural biçimlerinden ve diğer ilkesel yasalardan çok farklıdır.
Sözleşmelerin ve mülkiyet çıkarlarının biçimleri, yasama meclislerinin ve mahkemelerin kurumsal biçimlerinden de büyük ölçüde farklıdır. Öyleyse burada, maddi hukukun dalları olarak sözleşmelere ve mülkiyete değil, daha ziyade bu iki önemli algısal olmayan hukuk türünün ayırt edici genel biçimlerine odaklanıyoruz. Birçoğu böyle bir “yasayı” yalnızca formsuz asli içerikten oluştuğunu gördüğü için, burada da büyük bir düzeltmeye ihtiyaç vardır.
Gelişmiş Batı toplumlarının hukuk sistemleri, ayrı sözleşmeleri tamamen tanır. Düzenleyici ve güçlendirici kurallar, bireylerin ve kuruluşların sözleşmelere girmesine, sözleşme yapma özgürlüğüne müdahaleyi yasaklamasına, geçerli sözleşmelerin gereklerini belirlemesine, sözleşmelerin performansını korumasına, sözleşmelerin uygulanmasını sağlamasına ve ihlal için adli çareler sağlamasına izin verir.
Gördüğümüz gibi, bu tür kurallar genel kural biçimini alır. Ancak formun rolleri burada bitmiyor. Form ayrıca sözleşmeleri tanımlar ve düzenler ve belirli sözleşmeler üzerinde kendi izlerini ve diğer etkilerini bırakır.
Herhangi bir anlaşma yasal olarak geçerli sözleşme olamaz. Genel biçimler amaçlı sistematik düzenlemeler, bir Batı sisteminde neyin geçerli sözleşmeler olarak sayılacağını tanımlar ve düzenler. Çeşitli sözleşme türleri vardır, ancak en yaygın olanı iki taraf arasındaki geçerli ikili sözleşmedir. Böyle bir sözleşme, mevcut bir değişimi, gelecekteki bir değişimi veya bunların bir karışımını içerebilir.
Burada, gelecekteki değişimler için müzakere edilen ikili sözleşmelere odaklanıyoruz. Böylesine geçerli bir ikili sözleşmenin genel biçiminin temel özellikleri, taahhüt veren taahhütleri ve bu tür taahhütlerin karşılıklı mutabakatla değişimini gerektirir.
Fikri haklar Nedir Fikri Mülkiyet hakları nedir Fikri mülkiyet hakları pdf Fikri mülkiyet haklarının özellikleri Fikri ve sınai mülkiyet hakları pdf Fikri ve sınai mülkiyet haklarının teknolojik ilerlemedeki önemi Sınai haklar nelerdir Sınai Mülkiyet hakları nelerdir