Sözleşme Dışı Yükümlülükler – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Sözleşme Dışı Yükümlülükler
Haksız fiilde uygulanacak hukuku düzenleyen bir Topluluk Sözleşmesi yoktu. Birleşik Krallık’ta 1 Kasım 1996’dan 11 Ocak 2009’da Roma II Tüzüğü’nün uygulanmasına kadar, haksız fiil veya (İskoçya kanunu için) suçla ilgili konuları belirlemek için kullanılacak kanunu seçme kuralları Kısım’da bulunacaktı. III. Uluslararası Özel Hukuk (Çeşitli Hükümler) Yasası 1995. 1995 Yasası Bölüm III, s. 10, Boys v Chaplin’deki çifte işlem yapılabilirlik kuralını ve istisnayı kaldırdı.
Bölüm 11(1) daha sonra “geçerli hukuk, söz konusu haksız fiil veya suçu oluşturan olayların meydana geldiği ülkenin kanunudur” şeklinde genel bir kural ortaya koymaktadır. Bu olayların unsurlarının farklı ülkelerde meydana geldiği yerler, s. 11(2) genel kural kapsamında uygulanacak hukukun aşağıdaki gibi olması kaydıyla:
(a) bir kişinin neden olduğu kişisel yaralanma veya kişisel yaralanmadan kaynaklanan ölümle ilgili olarak, kişinin yaralanmaya maruz kaldığı sırada bulunduğu ülkenin kanunu;
(b) mülke verilen zarara ilişkin dava nedeni olarak, mülkün zarar gördüğünde bulunduğu ülkenin kanunu; ve
(c) diğer herhangi bir durumda, bu olayların en önemli unsurunun veya unsurlarının meydana geldiği ülkenin hukuku.
Daha sonra, başka bir ülkenin kanununun geçerli kanun olarak önemli ölçüde daha uygun olması halinde, genel kuralın değiştirilmesini öngörmüştür. Bunu belirlerken, s. 12(2), “taraflarla ilgili faktörlerin, söz konusu haksız fiil veya suçu oluşturan olaylardan herhangi birine veya bu olayların herhangi bir koşuluna veya sonuçlarına” ilişkin olarak dikkate alınmasını gerekli kılmıştır.
Kanun, açık denizlerde işlenen ve ss’deki kurallara tabi olmayan haksız fiiller için geçerli değildi. 11 ve 12, bir “ülkenin” hukukuna veya İngiltere’de işlenen haksız fiillere atıfta bulunur. Bunlar ortak hukuk kurallarına tabi olmaya devam etti.
Mahkemelerin, ss 11 ve 12 altında yapılan analizin uygulanması ile belirtilmesine rağmen, bir yabancı hukuku uygulamadığı iki durum vardı. Birincisi, s. 14(3)(a), “kamu politikası ilkeleriyle çatışma” içermesi halinde yabancı bir kanunun uygulanmaması şartıyla ilgilidir.
İkincisi, sn. 14(3) (b) Yasası’nın III. Bölümündeki hiçbir şeyin “herhangi bir kanıt, savunma veya uygulama kuralını” etkilememesi veya “herhangi bir kovuşturmada, forum yasalarına göre başka şekilde belirlenecek prosedür sorularına izin vermemesi koşuluyla yapılır. Tazminat miktarının belirlenmesi56 ve sınırlama sözleşmeleri57 kapsamında sorumluluğu sınırlama hakkı ile ilgili sorular, usul soruları olarak kategorize edildi.
11 Ocak 2009 tarihinde veya sonrasında meydana gelen zarara yol açan olaylardan doğan haksız fiil davaları Roma II kapsamına girer. Yönetmeliğin kapsamı, hukuki ve ticari konulardaki sözleşme dışı yükümlülüklerle ilgili olarak kanunlar ihtilafı içeren durumlarla sınırlıdır.
Yönetmelik Danimarka için geçerli değildir. Madde 3, bir Üye Devletin kanunu olsun ya da olmasın, Tüzük tarafından belirtilen herhangi bir kanunun evrensel olarak uygulanmasını sağlar. Genel kural Sanatta bulunabilir. 4.1 ve s’deki genel kuralın aksine hasarın meydana geldiği ülkenin yasasını belirtir. Haksız fiil veya suçu oluşturan olayların meydana geldiği ülkenin kanununu belirler.
1235 usulü nedir
Kusursuz sorumluluk halleri
Kusursuz sorumluluk ilkeleri
Medeni kanunda düzenlenen kusursuz sorumluluk Halleri
Kusursuz sorumluluk örnekleri
1503 usulü nedir
Pozitif yükümlülük nedir
KUSURSUZ SORUMLULUK Halleri Borçlar Hukuku
Davacı ve davalının, zararın meydana geldiği anda aynı ülkede mutad meskenlerinin bulunması halinde, Md. 4.2 daha sonra o ülkenin yasasını uygular. Bu kurallardan bir ‘kaçış yolu’ Sanat’ta sağlanmıştır. 4.3 şunları sağlar:
Davanın tüm koşullarından haksız fiil/suçun 1 veya 2 nci fıkralarda belirtilenden başka bir ülkeyle açıkça daha yakından bağlantılı olduğu açıkça görüldüğünde, o diğer ülkenin hukuku uygulanacaktır. Başka bir ülke ile açıkça daha yakın bir bağlantı, özellikle taraflar arasında, söz konusu haksız fiil/suç ile yakından bağlantılı bir sözleşme gibi önceden var olan bir ilişkiye dayanabilir.
Çevreye verilen zararla ilgili bir iddiada bulunulduğunda, Art. 7, Sanatın uygulanmasını sağlar. 4.1 ancak davacıya, tazminat talebini, zarara yol açan olayın meydana geldiği ülkenin hukukuna dayandırma seçeneği sunar.
1972 Avrupa Toplulukları Yasası’nın yürürlükten kaldırılmasının ardından varsayılan konum, Birleşik Krallık’ın 1995 tarihli Uluslararası Özel Hukuk (Çeşitli Hükümler) Yasasına geri dönmesidir.
Kanun yürürlükten kaldırılmamış ve s eklenmesiyle Roma II’yi yürürlüğe koymak üzere değiştirilmiştir. 15A şunları sağlar: “(1) Bu Kısımdaki hiçbir şey, Roma II Tüzüğü kapsamında belirlenmesi gereken haksız fiil ile ilgili konuların belirlenmesini etkilemek için geçerli değildir.”
Tüm değişiklik hükümleri, Devlet Sekreterinin s kapsamındaki yetkileri uyarınca Kanuni Belgeler tarafından yapılmıştır. 1972 Avrupa Toplulukları Yasası’nın 2(2)’si. Sonuç olarak, değişiklikler Yasa’nın yürürlükten kaldırılmasıyla geçerliliğini yitirecek ve iki Yasa’yı orijinal hallerinde bırakacaktır.
EUWB kapsamında Yönetmelik, Brexit’ten sonra dönüştürülmüş mevzuat ve ss eklemeleri olarak uygulanmaya devam edecektir. 15A ve 15B 1995 Yasası, korunmuş mevzuat hükümlerine uygun olarak kalacaktır. Hükümler Yönetmeliği’nin aksine, karşılıklılık sorunu yoktur. Sanat altında. 3 Tüzük, ilgili kanun bir Üye Devletin kanunu olsun ya da olmasın, evrensel bir uygulamadır.
Sonuç
EUWB’nin Brexit gününden önce yasalaştığı varsayılırsa, Brexit’in yargı, kararların tenfizi ve kanunlar ihtilafı üzerindeki ani etkisinin ihmal edilebilir düzeyde olacağı düşünülebilir. İlgili AB Düzenlemeleri, Brexit gününden itibaren, yeni bağlamlarında çalışmalarını sağlamak için ne tür değişiklikler yapılması gerekiyorsa, yerel Birleşik Krallık yasalarına dönüştürülecektir.
İki ihtilaf yönetmeliğinin, Roma I ve Roma II’nin, uygulanacak hukuka ilişkin kuralları evrensel olarak uygulanmasından dolayı, evcilleştirilmesinde herhangi bir sorun yoktur. Bir Fransız mahkemesi, sözleşmeye taraflarca seçilen İngiliz hukukunu uygulamaya devam edecektir. Roma I’in 2. Maddesi, bir Üye Devletin hukuku ile Üye olmayan bir Devletin hukuku arasında ayrım yapmaz.
Durum, Roma II uyarınca haksız fiil iddialarında geçerli yasayı tespit etmekle aynıdır. Tüzük İngiliz hukukuna işaret ediyorsa, haksız fiil iddiasını dinleyen Üye Devletin mahkemesi geçerli olacaktır.
Ancak, 2001 Brüksel I Tüzüğü ve 2012 Brüksel I (Değişiklik) Tüzüğü ile karşılıklılık aranmaktadır. Bu Tüzüklerin Birleşik Krallık iç hukukuna dönüştürülmesiyle, Birleşik Krallık mahkemeleri Brüksel rejimini uygulamaya devam edecek, ancak aynı şey diğer 27 Üye Devletin mahkemeleri için geçerli olmayacaktır.
Brexit gününde Birleşik Krallık, Üye Devlet olmaktan çıkacak ve AB Üye Devletlerinin uygulamaya devam edeceği Tüzüklerin tek kısmı, 33. ve 34. Maddelerde getirilen Üye olmayan Devletlerdeki paralel işlemlere ilişkin hükümler olacaktır.
Birleşik Krallık’ta dönüştürülen Yönetmelik hükümleri uyarınca bir Fransız kararı tenfiz edilecektir, ancak Fransa’da bir İngiliz kararının tenfizi artık Yönetmelik’teki otomatik prosedüre göre değil, Fransa’nın iç hukukuna göre yapılmalıdır.
1235 usulü nedir 1503 usulü nedir Kusursuz sorumluluk halleri KUSURSUZ SORUMLULUK Halleri Borçlar Hukuku Kusursuz sorumluluk ilkeleri Kusursuz sorumluluk örnekleri Medeni kanunda düzenlenen kusursuz sorumluluk Halleri Pozitif yükümlülük nedir