Güç Kullanımı – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Güç Kullanımı
Mahkeme, erga omnes yükümlülüklerine özel örnekler olarak, güç kullanımı, soykırım, ırk ayrımcılığı ve kölelik yasaklarını, bunların ya örfi hukuktan ya da yaygın olarak kabul edilen uluslararası belgelerden kaynaklanabileceğini belirterek verdi.15 Bu listeye, Mahkeme Doğu Timor Davasında halkların kendi kaderini tayin hakkını ekledi.
Yükümlülükler kavramı erga omnes uluslararası hukukta çok tartışma yaratmıştır ve tanımı veya jus cogens ve uluslararası suçlar gibi ilgili kavramlarla ilişkisi konusunda henüz bir fikir birliği yoktur. Karşılıklılık, erga omnes yükümlülüklerine büyük ölçüde yabancıdır, çünkü bunlar hak ve görevlerin değiş tokuşuna değil, normatif bir sisteme bağlılığa dayanır.
Bu tür yükümlülüklerin merkezindeki bir unsur, birincil normların ihlaline tepki vermek için aynı geleneksel veya geleneksel normlara bağlı diğer her devletin buna karşılık gelen veya ikincil bir hakkını ima etmeleridir. Bu ikincil hakkı kullanırken, devletler, bireysel veya devlet çıkarları değil, bir bütün olarak topluluk adınadır.
Kurumsallaşmış sistemlerde, merkezi organa topluluk adına tepki verme hakkı verilecektir. İkincil bir tepki hakkı, bu tür yükümlülükler kesinlikle bu hakla bağdaşır olsa da, doğrudan iki taraflı olmayan yükümlülükler teorisinden türemiş görünmemektedir. Gerçekten de, çift taraflı olmayan ve erga omnes yükümlülükler kavramlarının ilişkili olduğu, çünkü tüm yükümlülüklerin erga omnes’in iki taraflı hale getirilemez olduğu, ancak bunun tersinin doğru olmadığı öne sürülmüştür.
Bu itibarla, yükümlülüklerin iki taraflı olmayan boyutu, birincil norm tarafından oluşturulan yasal ilişkilere odaklanırken, yükümlülüklerin erga omnes boyutu, diğer devletlerin ihlallere bireysel veya toplu tepkisini yöneten ikincil normu vurgular.
Mütekabiliyet aynı anda hem sosyal, hem siyasi hem de hukuki bir fenomendir ve varlığı o kadar yaygındır ki hukuk literatüründe nadiren spesifik bir yorumun konusu olur. Genel bir şekilde, yerel ve uluslararası hukukun tüm alanlarında şu veya bu şekilde mevcut olduğu söylenebilir.
Bununla birlikte, dolaysız mütekabiliyetin daha temel bir rol oynadığı bazı hukuk alanları vardır, örneğin sözleşmeler hukuku, ceza hukuku gibi, daha büyük ölçüde sistemik mütekabiliyete dayanan diğer alanlarda, bir daha sınırlı bir rol. İnsan hakları ve insancıl hukukta, acil mütekabiliyet tamamen göz ardı edilmemiştir ve bir rol oynamaktadır.
Bu tartışmanın amacı, bu gözlemin ötesine geçerek, insan hakları hukuku ve insancıl hukukta acil ve sistematik mütekabiliyetin göreceli öneminin bir değerlendirmesine ve karşılaştırmasına gitmektir. Mütekabiliyetin temel rolü nedeniyle, varyasyonların maddi ve usul kuralları üzerinde önemli bir etkisi vardır.
İnsan hakları ve insancıl hukukun karşılıklılık temeline dayanma derecesinde belirgin bir farklılık olup olmadığının değerlendirilmesi, bu normların oluşumunda, uygulanmasında ve yaptırımında kuralların karşılıklı doğasının analizine dayanacaktır. Bu da insan hakları ve insancıl hukuk arasındaki benzerlikler ve farklılıklar hakkında daha geniş tartışmayı bilgilendirecektir.
Uluslararası hukukta kuvvet kullanma yasağı
Kuvvet kullanma yasağı
Jus ad bellum
Jus cogens
Canlı Siber saldırılar Haritası
Prosedürel Yönler
Kural koyabilecek merkezi bir yasama organının bulunmadığı uluslararası hukuk sistemi gibi ilkel hukuk sistemlerinde, devletlerin ortak veya toplu eylemlerinden yeni normlar ortaya çıkar. Her devlet öncelikle kendi çıkarları olarak algıladığı şeyi savunmak için hareket eder. Bu nedenle, acil karşılıklılık biçiminde gerekli bir alma ve verme, genellikle uluslararası hukukun oluşum sürecinde mevcuttur.
Bu genel gözlemin ötesinde, yeni kuralların evriminin doğrudan karşılıklılığa bağlı olma derecesinde açık farklılıklar vardır. Bu bağlamda insan hakları ve insancıl hukuk arasında hem antlaşmalarda hem de örf ve adet hukukunda farklılıklar ortaya çıkar ve bunlar burada kendi özel evrim biçimleri göz önüne alındığında belirgin bir şekilde ele alınır.
Antlaşma hukuku
Antlaşmalarla ilgili olarak, devletler, genellikle hazırlık konferansları veya uluslararası örgütlerin çalışmaları sırasında varılan uzlaşmanın meyvesi olan çok taraflı sözleşmeler yoluyla yeni insan hakları ve insancıl hukuk normlarının geliştirilmesine onay verirler. Meslektaş dayanışması ve karşılıklılık karışımına dayanan uluslar topluluğu.
Süreçte karşılıklılığın varlığı, hem insancıl hukuk hem de insan haklarıyla ilgili çok taraflı sözleşmelerin genellikle belirli sayıda devlet tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe girmesini şart koşan bir madde içermesi gerçeğiyle açıkça görülmektedir. Sadece iki tarafın bir onay belgesi tevdi etmesinden sonra yürürlüğe giren 1949 Cenevre Sözleşmeleri ve 1977 Ek Protokollerinde bu gereklilik asgari düzeydedir (Md. 58/57/138/153; Md. 95(1), Protokol I; Md. 23, Protokol II).
Buna karşılık, en son insani sözleşme olan 1981 BM Konvansiyonel Silahlar Sözleşmesi4,4 yürürlüğe girmeden önce yirmi onay gerektirir (Madde 5(1)). Benzer maddeler, Soykırım Sözleşmesi (Madde XIII: yirmi onay), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (Madde 59(2): on onay), Uluslararası Medeni Sözleşmeler ve Uluslararası Sözleşmeler dahil olmak üzere başlıca insan hakları belgelerinde bulunmaktadır. Siyasi Haklar (Madde 49(1): otuz beş onay) ve Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar (Madde 27(1): otuz beş onay), Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi (Madde 74( 2): on bir onay) ve Afrika Birliği Örgütü üyelerinin çoğunluğu anlaşmayı onayladıktan sonra yürürlüğe giren Afrika Şartı İnsan ve Halk Haklarıdır.
Devletler tarafından antlaşma yoluyla yeni taahhütlerin yaratılmasında karşılıklılık endişesi, uluslararası hukukun her iki alanına da yansımaktadır. Bu, yükümlülüklerin ağırlıklı olarak dahili bir etkiye sahip olduğu ve dolayısıyla aynı anlaşmaya taraf diğer devletlerle maddi ilişkiler içermediği durumlarda bile geçerlidir. Bu tür “dahili” yükümlülükler, tüm asli insan hakları normlarını ve sınırlı sayıda insani normları (örneğin, ortak Madde 3, 1949 Cenevre Sözleşmeleri) içerir.
Asli insan hakları normları, bir kez oluşturulduktan sonra, bir devletin kontrolü altındaki bireylerle olan ilişkilerine, herhangi bir karşılıklılık unsurundan bağımsız olarak uygulanır. Çok geniş anlamda, başka herhangi bir devletle etkileşime gerek yoktur ve devletler insan haklarını uygulamada genellikle tek taraflı olarak hareket eder. Bu nedenle, bağlayıcı hale gelmeden önce bu tür sözleşmelerde geniş bir kabul görme gerekliliği bulmak şaşırtıcı görünebilir.
