Suç Mağduru – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Boon ve Davies (1987) hem hatırlamayı hem de tanımayı test ederek deneklere slaytlar gösterdi. Slaytların yarısı için, slaytlarda beyaz bir adam elinde bıçakla siyah olan başka bir adamla konuşurken, deneklerin diğer yarısında bıçaklı beyaz adam başka bir beyazla konuşuyordu.
Diğer adam siyahken silah transferi fenomeni, denekler hatırlamadan önce bir tanıma testinden geçtiğinde gözlemlendi. Treadway ve McCloskey (1989) silah transferi fenomenini tekrarlamayı başaramadı. Bununla birlikte, Treadway ve McCloskey’nin olumsuz bulgusunun etnik stereotipleştirmenin önemine karşı bir kanıt mı yoksa metodolojilerinin bir eseri mi olduğu açık değildir.
Bölüm 2’de tartışılan bir araştırma yöntemi olarak slayt sunumunun sınırlamaları göz önüne alındığında, şüphesiz farklı araştırma yöntemlerinin bir kombinasyonunu kullanarak görgü tanığının hatırlama/tanıma doğruluğundaki ırksal stereotipleri araştırmaya ihtiyaç vardır.
Sosyal psikologlar, insanlar bir kişinin bazı temel özelliklerini bilirlerse (örneğin, “sıcak kalpli” ve “dürüst” veya “acımasız ve acımasız” olduklarını) bilirlerse, insanların diğer fiziksel ve kişilik özellikleriyle tutarlı olduğu sonucuna varma eğiliminde olduklarını uzun zamandır saptamışlardır.
Loftus (1979) nasıl algıladığımızı ve nasıl davrandığımızı etkileyebilecek dört farklı beklenti türü tanımlamıştır: kültürel beklentiler veya klişeler, geçmiş deneyimlerden beklentiler, kişisel önyargılar ve geçici beklentiler.
Bu tür beklentiler, elbette, kısa ve karmaşık bir olaya veya bir yüze bir bakış attıklarında ve/veya hafıza oldukça belirsiz hale geldiğinde ve tam bir hatırlama için algılanan bir baskı olduğunda, insanların algılarını ve hafızalarını daha fazla etkileyecektir.
Fiziksel Çekicilik
Popüler bir klişeye iyi bir örnek, “güzel olanın iyi olduğu” şeklindeki genel inançtır. Neyin çekici olduğuna ilişkin olarak, kültürler arasında güzellik standartlarındaki farklılıkları göz ardı etmeden, mevcut sosyal psikolojik literatür, çekici bir yüzün karşılığı olarak iri gözlere ve belirgin elmacık kemiklerine sahip olmaya işaret ediyor. Ayrıca fiziksel olarak çekici insanların, daha az çekici olanlardan daha sosyal olarak yetkin, cinsel, mutlu, iddialı, dışa dönük ve popüler olarak kabul edildiğini biliyoruz.
Mevcut psikolojik literatür aynı zamanda hem erkeklerin hem de kadınların fiziksel çekicilikten insanlar hakkındaki ilk izlenimlerinde güçlü bir şekilde etkilendiklerini, hakkında pek bir şey bilmeyen bir yabancı tarafından yargılandıklarında uzun boylu ve yakışıklı olmanın işe yaradığını gösteriyor.
Suç mağduru ne demek
Tüzel kişi mağdur olabilir mi
Mağduru olmayan suçlar Nelerdir
Fail ve mağdur aynı kişi olamaz
Mağdur ve suçtan zarar gören arasındaki fark
Suçun mağduru
Hukukta mağdur ne demek
Fail ve mağdur aynı kişi olabilir mi
Araştırmacılar, birinin yüzü ne kadar çekici olursa, sahte jüri üyeleri tarafından verilen cezanın o kadar az şiddetli olduğunu bildirmiştir. Fakat bir kişinin fiziksel çekiciliğinin tanıkların ifadesine etkisi nedir?
Çekici yüzler, çekici olmayanlardan daha iyi tanınır; erkek tanıklar, bir kadının kıyafetinin ayrıntılarını, makyajsız gördüklerine göre daha iyi hatırlarlar; ve son olarak, denekler, daha sonra, birisiyle telefonda yaptıkları konuşmanın ayrıntılarını, eğer o kişi kendilerine çekici değil de çekici olarak tanımlandıysa, hatırlama olasılıkları daha yüksektir.
Fiziksel görünümün belirgin önemi, potansiyel jüri üyelerinin görgü tanığının kimliğinin doğruluğunda neyin önemli bir belirleyici olduğuna ilişkin inançlarına yansımaz. Lindsay, sanığın görünüşünün, potansiyel jüri üyeleri tarafından yirmi beş değişkenden yirmi ikinci olarak en az önemli değişkenlerden biri olarak sıralandığını bildirdi.
Tanığın Aynı zamanda Suç Mağduru Olup Olmadığı
Suç mağdurlarının halka açık bir yerde görüldüğü çok az rolden biri, ceza davalarında bir suça tanık olmaktır. Rock (1991), Kuzey Londra’daki Wood Green Crown Mahkemesi’nde mağdurlara yönelik muamele ve alan kullanımına ilişkin çalışmasında, suç mağduru tanıkları “parya ve aziz karışımı” olarak tanımlamaktadır.
Rock ayrıca, bir mağdur-tanığın çapraz sorgusunun genellikle mahkeme salonu çevresinde uzun ve yalnız bekleme sürelerinden sonra geldiğini buldu. Psikoloji laboratuvarından farklı olarak, gerçek hayatta bir suçun sık görülen kilit tanığı mağdurun kendisidir.
Soygun, tecavüz veya saldırı gibi şiddet içeren bir suçun mağduru olursa, kısa bir süre sonra şüpheliyi tanımlaması veya tanımlaması istendiğinde psikolojik durumu nedeniyle olayın ayrıntılarına erişmekte zorluk yaşaması olasıdır.
Öte yandan, suç mağdurunun suçlunun yüzüne odaklanmak ve onu iyi hatırlamak için daha fazla motive olması da mümkündür. Bu tür tanıkların hatırlanmasının zamanla daha iyi hale geldiği tespit edilmiş olsa da, mağdur tanıkların ve yalnızca tanıkların doğruluğu söz konusu olduğunda, araştırmalar çelişkili bulgular bildirmiştir.
MacLeod’un (1987) gerçek hayattaki tanıklarla ilgili çalışması, tanıkların hem olaylar hem de görünüm hakkında kurbanlardan daha az bilgi verdiğini bulmuştur. MacLeod’un sonuçlarının olası bir yorumu, polis tarafından, mağdurların ‘polise soruşturmalarında yardımcı olmak’ için daha iyi bir konumda olduğu varsayımıyla, olay yerindeki kişilere göre çok daha fazla soru sorulmasıdır.
Ancak, hırsızlık bağlamında bunların ilgili doğruluk düzeylerinin farklı olmadığı bulunmuştur. Benzer bulgular Farrington ve Lambert (1993) tarafından İngiltere, Nottingham’daki hırsızlık ve şiddet uygulayan suçlular üzerine yaptıkları çalışmada rapor edilmiştir. Tablo 3.1, suçlular yakalandıklarında polis tarafından kaydedilen suçlu özellikleri ile mağdur ve tanık tanımları arasındaki en yüksek düzeyde uyuşmayı göstermektedir.
Farrington ve Lambert (1993) şu sonuca varmıştır: ‘mağdurların ve tanıkların cinsiyet, etnik köken, yaş, boy, vücut yapısı, saç rengi, saç uzunluğu ve (en azından) sakalları hakkındaki raporlarının, yararlı bir şekilde bir soruşturmaya dahil edilebileceği açıktır.
Farrington ve Lambert’in işaret ettiği gibi, sanıkların özelliklerine ilişkin mağdur ve mağdur-tanık tanımlarının doğruluğu karşılaştırıldığında, bazı suç türleri için bu tür karşılaştırmaların mümkün olmadığı unutulmamalıdır.
Örneğin, çoğu hırsızlık mağdur evde değilken gerçekleşir ve bazı suçlar tek tanığın mağdur olduğu durumlarda işlenir. Son olarak, tanığın bir mağdur mu yoksa bir görgü tanığı mı olduğu, görgü tanığının kimliğinin doğruluğunun önemli bir belirleyicisi (yirmi beşten yedinci sırada) olarak kabul edilir.
Fail ve mağdur aynı kişi olabilir mi Fail ve mağdur aynı kişi olamaz Hukukta mağdur ne demek Mağdur ve suçtan zarar gören arasındaki fark Mağduru olmayan suçlar Nelerdir Suç mağduru ne demek Suçun mağduru Tüzel kişi mağdur olabilir mi