Tanık Sayısı – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Tanık Sayısı – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

16 Temmuz 2021 Tanık Ceza alır mı Tanık listesi verilmeden tanık dinletme Tanık listesinde gösterilmeyen tanığın dinlenmesi Tanık mahkemeye kaç kere dinlenir? 0
İşbirliği Biçimleri – Pazarlama Stratejileri – Pazarlama Alanı – Pazarlama Alanında Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Pazarlama Ödevi – Pazarlama Stratejileri – Ödev Yaptırma

Stephenson ve ark. (1989), çoğunlukla polis memurları olmak üzere üniformalı polis üyelerinin hatırlama performansını, öğrencilerinkiyle en az üç yıllık deneyime sahip olanlarla karşılaştırdı.

Stephenson ve ark. denekler, tecavüze uğradığını iddia eden bir kadının biri erkek ve biri kadın iki polis memuru tarafından kurgusal bir sorgusunun yer aldığı bir senaryonun teyp kaydını dinletti. Serbest hatırlama altında, bireysel polis memurları sürekli olarak öğrencilerden daha kötü performans gösterdi.

Polis hatırlaması, ikili veya dört üyeli gruplarda (ayrıca aşağıya bakınız) çalışırken öğrencilerinkinden çok daha iyiydi ama aynı zamanda öğrencilerden daha fazla hata ürettiler.

Deneyimli polis memurlarının şiddet içeren suçlarla ilgili mesleki bilgileri ve deneyimleri nedeniyle, genel halktan daha doğru görgü tanıkları olduğuna dair deneysel kanıtlar Christianson, Karlsson ve Persson (1998) tarafından Danimarka’da yapılan bir çalışmada rapor edilmiştir.

Ortalama yaşı 35 olan deneyimli polis memurlarına, polis memurlarına, psikoloji lisans öğrencilerine ve lise öğretmenlerine simüle edilmiş bir şiddet suçunun slayt sunumu gösterildi, çalışması için kadın ve erkeklerin tarafsız yüz fotoğrafları verildi (doldurma görevi) ve yirmi dakika suçun slaytlarını gördükten sonra, olayı hatırlamaları için test edildi ve son olarak faili yedi folyo ile bir dizilişte tanımlamaları istendi.

Dizi aynı anda sunuldu. Deneyimli polis memurlarının, renk, soygunda kullanılan arabanın modeli ve plaka numarası gibi daha çevresel bilgileri hatırlama dahil olmak üzere, genel performansta diğer üç gruba göre daha üstün olduğu bulundu.

Tanık mahkemeye kaç kere dinlenir
Kimler tanık olamaz
2. tanık listesi istisnaları
Ceza yargilamasinda tanık
Tanık Ceza alır mı
Tanık Nedir
Tanık listesinde gösterilmeyen tanığın dinlenmesi
Tanık listesi verilmeden tanık dinletme

Bahsedilen çalışmalara dayanarak, kanıtların ağırlığı polisin: uzun süreli bir olay söz konusu olmadıkça daha fazla uyanık olmadığını; geri çağırmaları sivillerinkinden daha doğru değildir ve aslında daha fazla komisyon hatası yapabilir ve yine de tanıklıklarına çok güvenebilirler; polis memurları siyah mahallelerde çalışmış olsalar bile, ırklar arası tanıma doğruluğu sivillerinki kadar zayıftır; genel olarak, yeteneklerinin hizmet süresiyle birlikte gelişip gelişmediği konusunda çelişkili bulgular vardır ve son olarak, tanık oldukları olaylara cezai bir yorum getirmeye ve hatta hiç var olmayan olayları ve ayrıntıları bildirmeye eğilimlidirler.

Polisin genellikle nasıl tasvir edildiğinin aksine, onların tanıklığı halktan daha güvenilir değildir. Sonuç olarak, güvenilirlikleri yersizdir ve mahkemede tanık olarak ifade verirken ‘uzman’ olarak görülmemelidirler.

Bununla birlikte, bahsedilen çalışmaların birçoğunun düşük ekolojik geçerliliği nedeniyle, bazı fotoğraflar ve şiddet içermeyen olaylar kullanıldığı için bu sonuca ihtiyatla yaklaşılması gerekmektedir.

Stephenson ve ark. Diğer araştırmacıların aksine, şiddet olayları için tanık doğruluğunu test eden (1989), görünen o ki deneyimli polis memurları, bireysel olarak veya başka bir kişiyle veya üç meslektaşıyla daha hatırlayarak, polis olmayanlara göre daha doğru hatırlama yeteneğine sahipler.

Operasyonel polisliğin gerçek, günlük dünyasında, deneyimli bir gizli polis memurundan üstleri, konuşmaların içeriğini ve/veya şüpheli uyuşturucu satıcılarının veya bomba yapımcılarının veya hatta kısa bir süre önce karşılaştıkları profesyonel suikastçıların yüz ve diğer özelliklerini hatırlamasını isteyebilir. karanlık bir sokak veya otopark ya da son olarak, bir sıradaki bu tür şüphelileri tanımlamak için kullanılır.

Bu, psikoloji laboratuvarının iyi kontrol edilen dünyasından çok uzaktır. Gelecekteki araştırmalar, Christianson ve arkadaşlarının bulgularını gerçekçi koşullar altında tekrarlamaya çalışmalıdır. Bu arada, polis memurları, mevcut kanıtların, belki de farklı bir ırkın yüzlerini tanıma dışında, yetişkinleri yüz tanıma doğruluğunu geliştirmeleri için eğitmenin imkansız olduğunu gösterdiği bulgusunun politik çıkarımları üzerinde düşünmeye bırakılır.

Ancak polis görgü tanıkları için bu biraz karamsar tablo, psikologların polis eğitim programlarına ve daha ileri saha çalışmalarına artan katılımı nedeniyle değişebilir.

Tanık Sayısı

İnsanların bir suça toplumsal bağlamda tanık olmalarına ve çoğu zaman bu suç hakkında diğer tanıklarla konuşma ve/veya başkalarıyla bu konuda konuşma ve polis personelinin sorularını yanıtlama olasılığı bulunan birden fazla tanık olmasına rağmen, çok az çalışma işbirlikçi tanıklıkla ilgilendi.

Stephenson et al. (1989), Birleşik Krallık’ta: ‘Polis memurlarının veya başka birinin işbirliği yapmasını yasaklayan hiçbir yasal kural yoktur… Tek kural, işbirliği yapıyorsanız, bunu söylemeniz gerektiğidir… İşbirlikçi tanıklığın kendisi kabul edilebilirdir ve gerçekten de, bir memur, bir grup memur adına ifade verebilir.

Ayrıca, ‘Bu uygulamanın gündeme getirdiği önemli yasal sorunlar var’. Stephenson ve ark. (1982), Avusturya’da bir hikayeyi dinleyen deneklerin ikililerinden, ayrıntıları kendi başlarına veya ikili olarak hatırlamalarını istedi. İkili hikayeyi tartışmaya ve tek bir versiyon üzerinde anlaşmaya teşvik edildi.

İkililerin hem hemen hem de bir hafta sonra bireylere göre daha fazla doğru cevap ürettiği bulunmuştur. Hatalar söz konusu olduğunda, ikililer, bireylerden daha fazla dolaylı hata üretme (yani, orijinalin ötesine geçme ama onunla çelişmeme) yönünde güçlü bir eğilime sahipti.

Bir polis sorgusu senaryosunun teyp kaydını kullanan Clark ve diğerleri. (1986), ikililerin bireylerden daha fazla doğru yanıt verdiği bulgusunu tekrarladı. Dört üyeli grupların, bireylere göre iki kat daha fazla doğru cevaba sahip olduğu bulundu. Diğer bir deyişle, grup büyüklüğü ile doğru cevap sayısı arasında ilişki bulunmuştur. Ancak Clark ve ark. ayrıca dört denekten oluşan grupların “yanlış cevaplarının doğruluğundan neredeyse emin olduklarını” da buldu.

Stephenson ve ark. (1989), grup büyüklüğünün (bireysel, iki kişilik, dört kişilik) bir işlevi olarak polis memurları ve öğrenciler arasındaki farklılıkları inceledi ve şunları bildirdi: bir ankete yanıt verirken, bireysel polisler, ikili polisler ve dört kişilik gruplar yanıtladı öğrencilere göre daha fazla soru doğru; İkili ve dört kişilik gruplardaki polisler, serbest hatırlama altındaki öğrencilerden daha başarılıydı ve son olarak, polis ikilileri bireysel polislerden neredeyse iki kat daha verimliydi.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir