Teftişler – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

Teftişler

Önceki bölümlerde gördüğümüz gibi, önceki yazıdaki beş operasyonel tekniğin her biri genel bir biçim alır. Yani, her biri, ayrı birinci seviye birimlerin ve sistematikleştirme cihazlarının, hukuk yoluyla amaçlara hizmet etmek için gerektiği gibi birleştirildiği, entegre edildiği ve koordine edildiği amaçlı bir sistematik düzenlemedir. Bu biçimler büyük yönlerden farklılık gösterir, bunlardan sadece ikisini şimdi vurgulayacağım.

Birincisi, birincil amaçların önemli farklılıkları vardır: yasaklayıcı (cezai), onarıcı (şikayeti giderici), önleyici (idari-düzenleyici), dağıtımcı (kamu yararı görüşmesi) ve özel seçimi kolaylaştırıcı (özel düzenleme).

İkincisi, iç organizasyonun özelliklerinde birinci seviye fenomenlerin tekniklerde nasıl birleştirildiği, entegre edildiği ve koordine edildiği konusunda büyük farklılıklar vardır. Örneğin, idari-düzenleyici teknik, öncelikle zarar gerçeğinden önce faaliyet gösterecek şekilde organize edilmiştir ve bu nedenle zararı önlemek için organize edilmiştir.

Bu tekniği uygulayan düzenleyici yetkililer, bağlayıcı düzenleyici standartları formüle eder, bunları önceden nispeten ayrı bir muhatap sınıfına iletir, teftişler, testler ve benzerleri yoluyla bunlara uyumu yakından izler ve polislik ve uyumsuzluğun cezalandırılması sorumluluğunu üstlenir.

Bu nedenle, bu tür düzenleyicilerin genellikle yaptırım için cezai tekniğe bağlı olmaları gerekmez. Göreceğimiz gibi, idari-düzenleyici yaptırımlara güveniyorlar. Benzerlikler olsa da, diğer teknikler esasen öyle organize edilmiş değillerdir.

Buradan, birincil olarak idari düzenleme tekniğinin seçilmesinin, genel yasal program üzerinde kendine özgü ve geniş kapsamlı izler ve başka etkiler bıraktığı anlaşılmaktadır. Aslında bu seçim, kendi içinde, diğer operasyonel tekniklerden genel formda çok farklı bir temel organizasyonel modalite seçimidir.

Program dışı teftişler ne zaman yapılır
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı
İş Teftiş Kurulu YÖNETMELİĞİ
Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı ne iş yapar
Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı görevleri
İş müfettişleri
İş Teftiş Kurulu Başkanlığı
İş Teftiş Kurulu Nedir

Şimdi, idari-düzenleyici teknikte yasal ve idari kuralların oluşturulmasıyla başlayarak şematik bir doğrusal ilerleme sunacağım. Diğer temel operasyonel tekniklerde devreye girdikçe, kuralları tartışma fırsatı da olacaktır. İdari düzenleyici teknikte doğrusal ilerleme türünün ana aşamaları aşağıda açıklayıcı olarak ele alınacaktır:

• Genellikle bir eyalet veya yerel yasama veya idari kurumda sorunun mahiyetinin belirlenmesi ve idari-düzenleyici tekniğin diğer tekniklerle kombinasyon halinde benimsenmesi,
• Su kalitesinin düzenleyici standartları ve havzadaki kirletici maddelerin deşarjına ilişkin düzenlemeler de dahil olmak üzere, birincil ve yardımcı yasaları oluşturmak veya yetkilendirmek için yasama, idari, diğer yasa yapıcı organların çağrılması,
• İdari bir kurum veya kuruluşlar tarafından daha ayrıntılı düzenleyici standartların oluşturulması,
• Kanunların yayımlanması ve yaygınlaştırılması ve kanunların şekli ve içeriğiyle ilgili olarak resmi veya özel birincil muhatapların eğitimi,
• Su kamu ve özel tedarikçileri, olası kirletici maddelerin kamusal ve özel olarak suya boşaltılmaları ve çeşitli resmi düzenleyiciler de dahil olmak üzere, kanunların adresler tarafından kendi kendine uygulanması,
• düzenleyici standartlara uygunluğu belirlemek ve güvence altına almak için herhangi bir idari inceleme, idari test, idari lisanslama, idari yaptırım veya diğer eylemler,
• düzenleyici programın işleyişinde ortaya çıkan ihtilafların çözümü (sadece düzenleyiciler ve düzenleyiciler arasında değil, mahkemeler ve idari görevliler arasında).

Tüm bu aşamalarda, çeşitli iyi tasarlanmış biçim seçimleri ve çeşitli tamamlayıcı malzemeler ve işlevsel birimlerin diğer bileşenleri yapılmalıdır. Her biçim seçimi, sonraki biçim seçimlerini etkileyebilir.

İlerlemenin erken bir aşamasındaki bir form seçimi, ilerlemenin sonraki aşamalarında diğer form seçimlerini bile dışlayabilir. Buradaki itibar veya form eksikliği çok büyük olabilir.

Örneğin, New York Eyaleti burada temelde hata yapmışsa ve nihayetinde kolerayı önlemek için birincil teknik olarak idari-düzenleyici tekniği (önleyici) geliştirmeyi seçmek yerine yalnızca şikayeti giderme tekniğini (onarıcı) seçmişse, bu biçim seçimi, doğrusal ilerlemenin hemen hemen her sonraki aşamalarında, diğer biçim seçimlerinin etkililiğini büyük ölçüde sınırlandırırdı.

Yasama organı gibi bir kanun koyucu organ yine de işin içinde olabilmesine rağmen, bu organ veya mahkemeler tarafından bu şekilde oluşturulan birincil kanun, mağdur tarafa veya akrabalarına maddi tazminat sağlayan haksız fiil hukukunun onarıcı bir ilkesi olabilirdi. (ya da diğer çareler)

Belirli şikayetlerin giderilmesi önemli ölçüde caydırıcı etkiye sahip olsa da, bu teknik, idari düzenleme tekniğinin yaptığı gibi esasen önleyici bir şekilde işlememektedir.

Daha önce belirtildiği gibi, idari düzenleme tekniğinin uygulama araçları arasında içilemez su tedarikini yasaklayan düzenlemelerin kabulü, yayımlanması ve yaygınlaştırılması, içme suyu için resmi denetimler ve su testi, çeşitli ihtiyati tedbirler veya diğer çözümler ve idari cezalar bulunmaktadır.

Bu cihazlar esasen önleyici niteliktedir, oysa hemen hemen tüm haksız fiil çareleri büyük ölçüde zarar gerçeğinden sonra işler ve esasen önleyici olmaktan çok onarıcıdır.

Alternatif olarak, eyalet yasama organı, bir tür operasyonel teknik ana seçiminde benzer şekilde temelden hatalı olabilirdi, böylelikle birincil olarak özel düzenleme tekniğini çağırabilirdi. Örneğin, eyalet yasama organı, yalnızca kamu kurumlarının içme suyu sağlayacak özel taraflarla sözleşmelere girebileceği şartları bir kanunla belirtmiş olabilir.

Özel düzenleme tekniği kapsamında bu tür bir suyun sağlanamaması için mevcut çareler, idari düzenleme tekniğinde mevcut olanlardan farklı olacaktır.

Özel düzenleme tekniğine göre, çareler, büyük ölçüde, sözleşmeye dayalı anlaşmaların ihlali nedeniyle parasal tazminatlara ilişkin adli tazminatlardan oluşacaktır. Yine, burada bu çareler büyük ölçüde zarar gerçeğinden sonra devreye girecek ve özünde önleyici değil onarıcıdır.

Yukarıdaki analiz, doğrusal ilerlemenin sonraki aşamalarında birincil olarak bir diğerinden ziyade bir temel işlem tekniğinin biçiminin en baştaki seçiminde önemli farklılıkları ortaya koymaktadır.

Açıkça söylemek gerekirse, kolerayı önlemek, hastalıktan muzdarip olan ama bir şekilde hayatta kalan kişilere gerçeklerden sonra çare bulmaya çalışmaktan çok daha iyidir. Erken kolera salgınları sırasında yeterli biçimde geliştirilmiş bir idari-düzenleyici tekniğin eksikliği, buradaki hukuk sisteminin olası tepkilerini büyük ölçüde sınırladı.