Temyiz Mahkemesi – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Temyiz Mahkemesi – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

7 Temmuz 2022 Temyiz mahkemesi ne kadar Sürer? Temyize giden dava bozulursa ne olur 0
Mahkeme Anlaşmalarının Seçimi  – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

 Temyiz Mahkemesi

Belçika usul hukuku uyarınca, Yargıtay’a her zaman Başsavcı Général veya vekili tarafından, Mahkeme Yargıçlarına konuyla ilgili görüşünü bildirerek yardım edilir. Savcı, davayı Devlet adına kovuşturmak için değil, davanın yasal yönleri hakkında mütalaasını vermek için duruşmalarda hazır bulunur; özellikle, kanunun (esas olarak mevzuat) gerektiği gibi uygulanıp uygulanmadığı veya kanuni hükümlerin aşağıdaki mahkeme tarafından ihlal edilip edilmediği konusunda fikir vermesi beklenir.

Procureur’un Belçika Wrakkenwet’in uygulanması konusunda daha dengeli bir görüşe sahip olması beklenebilirdi, ancak durum böyle değildi. Onun görüşüne göre, sadece şüpheli Ghent kararının onaylanmasını istedi ve özellikle Ghent Temyiz Mahkemesi tarafından verilen geçici tedbirin gerçekten de geçici olduğunu, gerçeği göz ardı ederek ve mahkemenin yol göstermesi gerektiğini vurgulamaya devam etti. Lüksemburg davasındaki önceki kararıyla. Kısacası, Savcı, Ghent kararının gözden geçirilmesi için sanıklar tarafından sunulan sağlam sunumlardan etkilenmedi, tüm argümanları bir kez daha reddedildi.

Alt mahkemelerin kararlarının yasanın diliyle ve alt yargıçların Sanat arasında var olduğunu iddia ettikleri ayrımla tamamen çeliştiğini kabul ederek, Savcının daha cesur ve bilge bir tutum alacağını umabilirdi. 13. Art.14 ve 18’in aksine ve bu nedenle haklı görülmedi.

Alt mahkemelerin, tüzüğün söylediklerinin tam tersini söylemeyi başardıklarını söyleyebilirdi. Bu, yaklaşık üç yıl önce yapıldığında bir hataydı ve şimdi tekrar ediliyordu. Söylenebileceği gibi, Errare humanum est, perseverare diabolicum. Bu bizi merhum Profesör William Tetley’in şu yorumuna götürüyor: “Ve bunun için para almak kutsaldır”.

Anomalinin Düzeltilmesi

Belçika Temyiz Mahkemesi’nin Ocak 2017 tarihli kararı, her şeye rağmen ve kesinlikle tüm beklentilere karşı, çok kısa ve basit bir kararla, sadece bir sayfa alarak bu anomaliyi tersine çevirmiştir.

En yüksek mahkeme, Ghent Temyiz Mahkemesi’nin kararının, Wrakkenwet’in 18. Maddesini ihlal ettiğine ve gemi sahibinin tüzükte belirtilen ölçeğe göre sorumluluğunu sınırlamak için enkaz halindeki bir gemiyi kaldırmasına izin verdiğine karar verdi. Karar kısa ama çok net ve kesinlikle mantıklı. Bu kadar uzun bir hukuk savaşının öncesinde olmasaydı, bunun önemi görmezden gelinirdi. Davanın görüşülmesi, kararın 5. paragrafında yer almaktadır.

Karar sadece tüzüğün söylediğini söylüyor. Çok cesurca, Yargıtay’ın bu son kararı, rekoru düzeltti ve gerçekte gemi sahibinin sınırlama hakkını ortadan kaldırdığı için yanlış yöne giden önceki bir içtihat sürecini geri aldı.

Bu, Yüksek Mahkeme’deki bir İngiliz kararı olsaydı, büyük olasılıkla, önceki davalardan birçok alıntı içeren birkaç yüz sayfa içeren çok uzun bir metinle karşı karşıya kalacaktı. Konu Yargıtay’a geldiğinde, Fransız ve Belçika usul uygulamalarında böyle değildir. Yargıtay, kararlardan asla alıntı yapmamakta, sadece yazılı kanun maddelerine atıfta bulunmaktadır. Yargıtay’ın bir kararı her zaman çok kişisel olmayan bir şeydir; mahkemenin kolej görüşünü yansıtır ve bu nedenle bireysel hakimlerin görüşünden bahsetmez.


Temyiz mahkemesi Nedir
Temyiz mahkemesi ne kadar Sürer
Temyize giden dava bozulursa ne olur
İstinaftan sonra temyiz ne kadar sürer
İstinaftan sonra temyiz
Temyizde karar değişir mi
Temyize gitmek Ne Demek
Temyiz Nedir ne kadar sürer


Cambridge Üniversitesi’nin önde gelen karşılaştırmalı hukuk profesörü Profesör Gutteridge’in yazdığı gibi, böyle bir dava ancak yorumcuların bu davalar hakkında yaptığı açıklamalarla anlaşılabilir. Bu temyiz davasını anlamaya çalışırken, Savcının beyanlarından ve tabii ki avukatların beyanlarından ve mahkemeye yapılan temyiz başvurusundan, çeşitli yasal konuların açıklanmasından yardım aldık.

Yargıtay’ın tüm konuyu yalnızca tek bir somut argüman üzerinde, aslında Wrakkenwet’in 13. Maddesinin ihlali konusunda karara bağlaması dikkat çekicidir, oysa diğer argümanlar ne kadar sağlam ve inandırıcı olursa olsun, Yargıtay tarafından karşılanmamıştır. Dava. Bu çok normal bir uygulamadır. Gerçekten de Mahkeme, bir kez bu argüman nedeniyle alt mahkemenin kararının geçerli olamayacağı sonucuna vardığında, başka argümanları dikkate almaya gerek yoktur, çünkü bu farklı veya daha iyi bir sonuca yol açamaz.

Sonuçlar

Kanaatimizce, Mahkeme, batık bir geminin sahiplerinin zamanaşımından mahrum kalma riskiyle karşı karşıya olduğu önceki mevcut içtihatlar uyarınca gerçek bir tehlikenin bulunduğu bir durumu düzelttiği için, hukuk camiasını bu yargılamaların sonucundan tatmin edebilir. (geçici bir önlem kisvesi altında) yasa koyucu tarafından kendilerine açıkça sağlanan fayda. Önceki içtihat, bir sınırlama sınırlaması teşkil etmekteydi ve bu, şimdi Yargıtay’ın mevcut kararıyla tazmin edilmiştir.

Bununla birlikte, bu kararın, harap Flinterstar’ın sahipleri için soğuk bir rahatlık olmaya devam ettiğini belirtmek trajik. Flinterstar şirketleri, görünüşe göre, çok zor bir depresif kiralama pazarında hayatta kalmak için çok zor zamanlar geçirdi.

Yaşadıkları dram, hayatta kalmalarına izin vermeyecek kadar fazlaydı; üç Flinterstar şirketi sonunda iflas ilan edildi ve tasfiyeye girdi. Ana hissedar veya hissedar olan Bay Bert Otto adındaki Anvers’te yaşayan seçkin bir Hollandalı beyefendiye gelince, kalp krizi geçirmiş ve Yargıtay’ın kararından önce vefat etmiştir. Bu bölüm onun anısına yazılmıştır.

Sigortacılara Karşı Doğrudan Eylem

Bir deniz sigortası sözleşmesi, sigortacının sigortalıyı denizdeki kayıplara karşı tazmin etme taahhüdüdür. Bu tür kayıplar, bir deniz macerasında1 meydana gelen, yani gemilerin, malların veya diğer taşınırların deniz tehlikelerine maruz kalması durumunda ortaya çıkabilecek ve ilgili sigortalıyı mal kaybı, mali kayıp veya yasal yükümlülükler.

Tanımı gereği, bir beklenmedik durum sigortası sözleşmesi bir deniz sigortası sözleşmesi değildir, çünkü bir tazminat sözleşmesi değildir. Sigortacının sigorta sözleşmesinde somutlaşan tazminat taahhüdü, aksi takdirde sigortalı tarafından üstlenilen sözleşmeye dayalı bir risk üstlenilmesini temsil eder: bu, sigortacı tarafından üstlenilen ve sigortalıya borçlu olunan kişisel bir taahhüttür.

Sözleşme ilişkisi içindedirler. Sigorta sözleşmesinin sağladığı teminat kapsamına giren bir zarara uğrayan sigortalı, sigortacıya karşı dava açma hakkına sahiptir.

Bununla birlikte, sigortalının ortakları, finansörler, borç verenler, çalışanlar, hizmet sağlayıcılar, yükleniciler, taşeronlar, ortak girişimciler, ortaklar olsun, sigorta sözleşmesinin mevcudiyeti, sigortalı dışındaki kişilere doğrudan veya dolaylı olarak fayda sağlayabilir. 

Bununla birlikte, sigorta sözleşmesi bu tür üçüncü şahısların yararına olsa bile, bu üçüncü şahısların sigortacıya karşı dava hakları olduğu anlamına gelmez. Nitekim örf ve adet hukukunda genel kural, sigortacı ile sözleşmeye dayalı ilişkide hiçbir imtiyazı olmayan bir üçüncü kişinin, sigortacı tarafından verilen herhangi bir sözleşme vaadini, söz konusu vaatler üçüncü kişiye doğrudan veya dolaylı olarak fayda sağlasa bile uygulayamayacağıdır.

Bununla birlikte, sözleşmeyle, genel kanunla veya kanunla ortaya çıkabilecek ve bu tür üçüncü şahısların sigortacı tarafından bir sigorta poliçesi kapsamında sözleşmeye dayalı taahhüt vaatlerini yerine getirmelerini sağlayan mekanizmalar vardır. Üçüncü şahısların hakları, genellikle sigorta poliçesinin niteliğine göre belirlenir.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir