Tespit – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Tespit
Tespit etmek mümkün olduğu kadarıyla, çokça duyurulan O.J. Simpson davasında, örneğin, olası jüri üyeleri 294 sorudan oluşan 75 sayfalık bir anketi yanıtlamak zorunda kaldı. Tüm voir dire süreci, jüri üyelerinin dürüst cevaplar verdiği varsayımına dayanmaktadır.
Bununla birlikte, bir çalışmada ankete katılan gerçek eski jüri üyelerinin yüzde 25 ila 30’unun mahkemede sorgulandığında kendileri hakkında ilgili bilgileri gizlediğini kabul ettiği bildirilen kanıtlar ışığında bu varsayımın geçerliliği sorgulanabilir.
İngilizce konuşulan batı örf ve adet hukuku ülkelerinde jüriler tarafından karara bağlanan davaların ceza davalarını temsil ettiği söylenemez çünkü bir takım süreçler bunu geçersiz kılıyor ve benzer şekilde jüri üyesi olarak görev yapan kişilerin de kendi topluluklarının temsilcisi oldukları söylenemez.
Ayrıca, her jüri davası, sanık, mağdur, avukatlar ve onların savunuculuk becerilerinin kalitesi, sanık aleyhindeki delillerin türü ve gücü, jürinin oluşumu ve avukatın avukatın savunmasını yapma şekli bakımından benzersizdir. argümanlarını çerçeveleyecektir. Bu nedenle, bazı psikologların ve jüri seçim uzmanlarının iddia ettiği gibi, “bilimsel”, sistematik jüri seçiminin deneme sonucunu etkilemede mümkün ve başarılı olup olmadığı sorusu ortaya çıkmaktadır.
Ne de olsa, hizmetlerini sunarak ve avukatlara voir dire seçim duruşması hakkında tavsiyelerde bulunarak çok para kazandıkları için bu tür uzmanların çıkarları vardır. Lloyd-Bostock’un işaret ettiği gibi, ‘Sistematik jüri seçimi, artan sayıda davada kazanma ile aynı zamana denk geldi. Bununla birlikte, bunun için yapılan daha abartılı iddialardan bazıları hakkında şüpheci kalmak için iyi nedenler vardır.
“Bilimsel jüri seçimi” teriminin kullanımı, Hans ve Vidmar (1986) tarafından, mevcut bilgi ve yöntemlerle doğrulanmayan bir doğruluk ve kesinlik izlenimi verdiği için eleştirilmiştir.
Sistematik jüri seçimi kavramı da başka nedenlerle tartışmalıdır. Destekçileri, jüri seçiminin başlı başına haklı bir uygulama olduğunu ve ampirik olarak temellendirilmesi gerektiğini savunuyorlar. Öte yandan eleştirmenleri, jüri üyelerinin seçilmesinin, rastgele bir süreçle seçilen temsili bir jüri idealiyle bağdaşmadığını savunuyorlar.
Tartışma, yakın gelecekte çözülmesi muhtemel olmayan bir tartışmadır. Bu arada, hukuk psikolojisi öğrencileri, birçok jüri araştırmasının, ciddi ceza davalarında bireysel jüri üyelerinin kasıtlı olarak emekli olmadan önce nasıl davrandıklarıyla ilgilendiğini belirtmelidir.
Tesbit
Tespit Ne Demek
Tesbit NE DEMEK
Doğru tespit Ne Demek
Tespit etmek birleşik mi yazılır
Tespit gibi tespit Ne Demek
TDK
Doğru tespit
Bu odak, şu inançtan kaynaklanmaktadır: (a) çoğu jüri üyesi, müzakereye çekilmeden önce bir karara varmıştır; ve (b) bireysel jüri üyelerinin karar tercihlerinin müzakere öncesi dağılımının, nihai jüri kararının en iyi tahmincisi olduğudur.
Bireysel jüri kararı tercihlerinin müzakere öncesi dağılımının iddia edilen önemi göz önüne alındığında, okuyucu, yargılama sonucunun belirlenmesinde en önemli rolün sanık aleyhindeki delillerin gücü olduğunu da unutmamalıdır; jüri üyelerinin kişilikleri ve tutumları gibi özelliklerinin davalı aleyhindeki delillerin zayıf olması durumunda yargılamanın sonucunu önemli ölçüde etkilediği; jüri müzakeresi, bireysel jüri üyelerinin önyargılarını ortadan kaldırma eğilimindedir ve sonuç olarak, ‘bireysel jüri önyargısına bakarken mahkeme salonu süreçlerinin oldukça küçük bir yönüne bakıyoruz.
Ellsworth, benzer şekilde jüri üyeleri arasındaki bireysel farklılıkların jürinin karar vermesini çok iyi tahmin etmediğini düşünüyor. Bununla birlikte, Ellsworth bu bağlamda bir paradoksa işaret ederek devam eder, yani ‘Çoğu durumda kanıtların ağırlığı jüride ilk oylamada oybirliği sağlamak için yetersizdir.
Farklı jüri üyeleri, tam olarak aynı kanıtlara dayanarak doğru karar hakkında farklı sonuçlar çıkarırlar’ ve ‘ilk oy bölmeleri, jürinin nihai kararının en iyi bilinen göstergesidir… Kaçınılmaz sonuç, jüri üyeleri arasındaki bireysel farklılıkların olduğudur.
Jüri literatürünün incelenmesi şunları göstermektedir: (a) jüri kararını anlamada jüri üyelerinin bazı kalıcı özellikleri önemlidir; ve (b) jüri araştırmacısının odak noktası olması gereken, jüri üyesi ve vaka özelliklerinin etkileşimidir, çünkü iki değişken kümesinin de tek başına faaliyet gösterdiği söylenemez.
Bu tür yeterli araştırmanın yokluğunda, jüri üyesi özellikleri ile karar arasındaki ilişkiye ilişkin araştırma bulguları değerlendirilirken belirli bir miktar şüphecilik garanti edilir. Gerçekte, böyle bir şüphecilik, Baldwin ve McConville’in (1979) çalışması gibi gerçek jüriler üzerine yapılan çalışmaların, Şubat 1975’ten itibaren İngiltere’deki Birmingham Crown Mahkemesi tarafından ele alınan 500 suçsuz savunmada bulunduğunun bilgisiyle daha da desteklenmektedir. Eylül 1976’ya kadar, ‘tek bir sosyal faktör [sınıf, yaş, cinsiyet ve ırk] ya da tespit edebildiğimiz kadarıyla, kombinasyon halinde çalışan herhangi bir faktör grubu), genel olarak verilen kararlarda önemli bir değişiklik yaratmadı.
Birkaç çalışma, hem sanık aleyhindeki kanıtların gücünün hem de hukuk dışı faktörlerin jüri kararları üzerindeki etkisini incelemiştir. Bu tür araştırmalara dayanarak, daha önce de belirtildiği gibi, sanık aleyhindeki delillerin zayıf olduğu durumlarda jüri üyelerinin karar üzerinde anlaşmak için tecavüz mağdurunun fiziksel görünümü gibi yasal olarak alakasız faktörlere odaklanacakları görülecektir.
Ünlü davalarda jüri üyeleri genellikle sansasyonel basılı ve elektronik medya için bol miktarda materyal sağlar, ancak basit gerçek şu ki, davalı aleyhine sağlam ve sağlam kanıtlar varsa, bunun duruşma sırasında kompozisyon değil yasal argüman olması muhtemeldir. günü kazanacak jüri üyesi.
Sınırlılıklarına rağmen, sahte jüri çalışmalarının önemli bir katkısı, jürinin hüküm hakkında karar vermesinde sanığın hukuki olmayan özelliklerinin önemini vurgulaması olmuştur.
Bireysel jüri üyesi özelliklerinin bildirilen önemini değerlendirmeden önce, bunların öneminin daha çok, farklı jüri üyelerinin farklı jüri üyeleri oluşturmak için yargılama sırasında kendilerine sunulanlardan farklı bilgilere odaklanmayı ve bunları kullanmayı seçmelerinde yattığı vurgulanmalıdır. bir kararı veya diğerini haklı çıkaran anlatılar. O halde, jüri üyelerinin bir dizi özelliğinin tek başına veya bir arada (voir feci etki sırasında tespit edilen) jüri kararları üzerinde önemli ölçüde etkili olabileceğine dair kanıt nedir?
Doğru tespit Doğru tespit Ne Demek TDK Tesbit Tesbit NE DEMEK Tespit etmek birleşik mi yazılır Tespit gibi tespit Ne Demek Tespit Ne Demek