Usule İlişkin Alt Sınır – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Usule İlişkin Alt Sınır
Üçüncüsü ve ilgili bir notta, Deniz Hukuku Sözleşmesinin (LOSC) sözleşmeyle oluşturulmuş mahkemelere, davaları görürken siyasi yargının rolünü ciddi şekilde ihlal ederken ve kısa devre yaptırırken, kendi yetki alanlarının parametrelerini keyfi bir şekilde çerçevelemek için tanıdığı geniş serbestlik. Güney Çin Denizi ve ötesindeki anlaşmazlıkları çözmek için uzlaşma. Anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin özellikle Sözleşme’nin XV. Bölümünün 288(4) Maddesi ile eşleştirilmiş olan 281(1). Madde, bu bağlamda aslan payına sahiptir. LOSC’nin XV. Kısmının 281(1) Maddesi şunları belirtir:
Bu Sözleşmenin yorumlanması veya uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlığa taraf olan Taraf Devletler, uyuşmazlığı kendi seçecekleri barışçıl yollarla çözmeyi kabul etmişlerse, bu Kısımda belirtilen prosedürler yalnızca herhangi bir çözümün olmadığı durumlarda uygulanır. bu yollara başvurularak ulaşılmıştır ve taraflar arasındaki anlaşma, başka herhangi bir prosedürü dışlamaz.
Bu hükmün amacı ve amacı, bir deniz anlaşmazlığının esasına ilişkin bir karar çerçevesi oluşturmak için Bölüm XV’in 2. Kısmında (Madde 286-96) öngörülen otomatik ve zorunlu yargı yetkisinin ancak karşılıklı siyasi istişareler tamamlandıktan sonra devreye girmesini sağlamaktı. başarısız olmuş veya yerel hukuk yolları tükenmiştir. Ancak, LOSC tarafından oluşturulan mahkemeler bu tedbiri bütünüyle dikkate almamışlardır.
Bunun yerine, mağdur bir taraf için “anlaşmazlığı kendi seçtikleri barışçıl bir yolla çözmeye” yönelik önceki siyasi çabaların tüketilmiş olması şartını yerine getirmesi için saçma bir şekilde düşük bir eşik koyma eğilimindeydiler.
Bu, ihtilaflı devletler arasında zorlu uzlaşmalara varmaya yönelik siyasi süreci atlatmak gibi talihsiz bir etkiye sahip oldu ve bunun yerine tarafları, farklılıkları karşılıklı olarak çözmek için aktif bir konsensüs olduğunda bile, tazminat için adliyeye gitmeye teşvik etti. diğer tarafla istişareler tamamen bitmedi. LOSC tarafından oluşturulan mahkemeler, bundan sonra memnuniyetle, mevcut davanın esas aşamasına geçmek için kendi keyfine göre yetki bulmak için Bölüm XV’in 288(4) Maddesine başvurdu.
Güney Çin Denizi Tahkimi (Filipinler/Çin) davasında, mahkeme, Çin ve ASEAN’ın aktif olarak müdahil ve Son yirmi yıldır Güney Çin Denizi’ndeki farklılıklarını yönetmek ve çözmek için bir Davranış Kuralları oluşturmaya yönelik aktif tartışmalarda kalmaya devam ediyor.
Mahkeme, 281(1) maddesinin orijinal amacını boşa çıkararak ve dava açmak için bu aceleyi teşvik ederek, Güney Çin Denizi’nde ve önerilen Davranış Kuralları gibi ciddiyetle varılan siyasi taahhütlerin değerinin ötesinde de sorgulanmıştır.
Güney Çin Denizi Tahkimi (Filipinler/Çin) davası, 281(1) maddesinin yorumlayıcı kötüye kullanımının en korkunç örneği değildir. Bu, Ek V (LOSC’nin) uzlaşma süreci kapsamında tamamlanmak üzere olan Doğu Timor Demokratik Cumhuriyeti – Avustralya Topluluğu davası olacaktır.
Avustralya ve Doğu Timor, Timor Denizi’ndeki Belirli Deniz Düzenlemelerine İlişkin 2006 Antlaşması’nın (CMATS) 4. Maddesinde yasal olarak “egemen hakları, yargı yetkisi ve denizcilikle ilgili iddialarını hiçbir şekilde ileri sürmemek, takip etmemek veya daha ileri götürmekle yükümlüydü. Sınırlar” (Madde 4.1) veya “Timor Denizi’ndeki deniz sınırları veya sınırlandırma ile ilgili sorunları veya bulguları ortaya çıkaracak herhangi bir mahkeme, mahkeme veya diğer anlaşmazlık çözüm mekanizmaları nezdinde diğer taraf aleyhine herhangi bir işlem başlatma veya takip etme eğilimindedir.
Herhangi bir mahkeme, mahkeme veya başka bir anlaşmazlık çözüm organı da, “Timor Denizi’ndeki deniz sınırları veya sınırlandırma ile ilgili meseleler veya bulgular hakkında değerlendirme yapmama, yorum yapmama veya bulgu yapmama” (Madde 4.5) için bağlayıcı anlaşma talimatlarına tabiydi. Açıkça, Timor Denizi’nde bir Dili-Canberra deniz sınırlaması meselesinin üçüncü şahıs bir hakem tarafından ele geçirilmesi için hiçbir temel olmamalıdır.
Yargılama aşamasında Doğu Timor’un savunmasında, uzlaştırma komisyonu, 281(1) maddesine ilişkin yorumunun ve yargı yetkisine ilişkin kararın neden ciddi bir yargılamanın yerine geçmesi gerektiğine dair temel bir açıklama yapmadan bu anlaşma dilini neşeyle bir kenara attı. Akıl yürütmesinde, önce CMATS’ın ne hakkında olduğuna dikkat çekti.
Uluslararası Deniz Hukuku pdf
Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi Statüsü
unclos. türkçe pdf
Unclos nedir
1982 Deniz Hukuku SÖZLEŞMESİ pdf
Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku SÖZLEŞMESİ Türkiye taraf mi
1982 BM Deniz Hukuku SÖZLEŞMESİ
Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku SÖZLEŞMESİ
“CMATS, tarafların deniz sınırları konusundaki anlaşmazlığının çözümünü aramamaya yönelik bir anlaşmaydı” dedi. Daha sonra LOSC sözleşmesinin 281(1) maddesinin ne hakkında olması gerektiğini gözlemledi.
Makalenin “Tarafların kendi seçeceği barışçıl yollarla uyuşmazlıkların çözümünü aramak” ile ilgili olduğunu gözlemlemiştir.
Bu iki noktayı yan yana getirerek, daha sonra, CMATS, uyuşmazlıkların Tarafların kendi seçeceği barışçıl yollarla çözülmesini amaçlayan bir anlaşma olmadığı için (çünkü böyle bir mekanizma sağlamadığı için), komisyonun sonuca varma özgürlüğüne sahip olduğunu gözlemlemiştir. CMATS’ın “281. madde uyarınca zorunlu uzlaştırmaya başvurmayı engelleyecek bir anlaşma olmadığını” belirtti.
Bu yasal el çabukluğu ile davayı zorunlu uzlaştırmaya götürme yetkisini buldu ve kısa süre içinde esasa ilişkin kararını kamuoyuna açıklamaya hazırlanıyor.
Tarafların mutabakatla vardıkları dökme demirden yapılmış anlaşma dili bile, girişimci yargıçların zaten düşük olan 281(1). İlk etapta bir antlaşmanın amacının ve amacının ne olduğu temel soruyu soruyor.
Siyasi uzlaşma alanına bu olağanüstü müdahale, LOSC’nin ve daha geniş anlamda uluslararası hukukun, birincil kullanıcıları hem Asya’daki hem de ötesindeki Birleşmiş Milletler Üye Devletleri gözündeki itibarını düşürmeden edemez.
Son olarak, Deniz Hukuku Sözleşmesi’nin çakışan ve ihtilaflı deniz bölgelerindeki kaynak yetkilerine ilişkin hükümlerinde yer alan yorumsal belirsizlikler, Güney Çin Denizi’nin daha küçük talep sahibi devletlerini bu örtüşen egemen haklar ve yargı sorunlarına münhasır çözümler savunmaya teşvik etti.
Bu, diğer davacılarla ikili ve çok taraflı etkileşimlerinde öngörülemezliğe ve gerilimlere yol açmıştır. Deniz Hukuku Sözleşmesi (LOSC), uluslararası hukukun nispeten genç bir organı olarak, anlaşılır bir şekilde, yorumlayıcı gelişimi sırasında şiddetli dalgalanmalara eğilimlidir.
Ne de olsa Sözleşmenin metni 160’tan fazla egemen devletin temsilcilerinin ulaştığı bir siyasi uzlaşma paketiydi. Siyasi uzlaşmalar, ister istemez yorum boşlukları bıraktı ve daha sonra LOSC tarafından oluşturulan anlaşmazlık çözüm panelleri her zaman akıllıca ele alınmadı.
Güney Çin Denizi söz konusu olduğunda, bu konuda son zamanlarda ilgi çeken bir husus, denizdeki küçük adacık oluşumlar ve bunların üretebilecekleri deniz bölgeleri takımı hakkındaki içtihattır.
