Uluslararası Sözleşmeler ve Haklar – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Uluslararası Sözleşmeler ve Haklar – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

7 Temmuz 2022 türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmeler Uluslararası SÖZLEŞMELER Uluslararası sözleşmeler Hukuku 0
Maaş Aralıkları – Pazarlama Stratejileri – Pazarlama Alanı – Pazarlama Alanında Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Pazarlama Ödevi – Pazarlama Stratejileri – Ödev Yaptırma

Uluslararası Sözleşmeler ve Haklar

Bir dizi uluslararası sözleşme zorunlu sigorta sağlar ve zorunlu olarak gerekli olan poliçeler kapsamında sigortalının haklarını uygulayan üçüncü şahıslar tarafından doğrudan eylemlere izin verir. Bu tür uluslararası sözleşmeler şunları içerir: (a)  1995 Ticari Nakliye Yasası’nın 163–165’i;50 (b) ss tarafından İngiliz yasalarına dahil edilen 2001 Bunker Petrol Kirliliği Hasarına İlişkin Hukuki Sorumluluk Uluslararası Sözleşmesi’nin 7(10) maddesidir.

Merchant Shipping (Petrol Kirliliği) (Bunkers Sözleşmesi) Yönetmelikleri 2006 ile değiştirildiği şekliyle 1995 Merchant Shipping Act, 163–165; (c) ss. 182A–B ve 1995 Ticari Nakliye Yasası’nın 5A programı; ve (d) s tarafından İngiliz hukukuna dahil edilen 2007 tarihli Nairobi Uluslararası Enkazların Kaldırılması Sözleşmesi’nin 12(10) maddesidir.

Bu tür uluslararası sözleşmeler kapsamında sağlanan üçüncü şahıs hakları, (a) sigortalının, sağlanan sınırlama haklarına uygun olarak öngörülen meblağlara kadar sigorta (veya başka bir mali teminat) tedarik etmesini gerektirmesi bakımından aynı formatı benimseme eğilimindedir. ilgili uluslararası sözleşme kapsamında; (b) hasar için tazminat talep eden üçüncü şahsın, bu tür iddiaları doğrudan sigortalının bu tür hasarlara karşı sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya yöneltmesine izin vermek; (c) sigortalının bu tür sorumluluk sınırlarına dayanma hakkı olmasa bile, sigortacıya uluslararası sözleşmede öngörülen sorumluluk sınırlarından yararlanma hakkı verir; (d) sigortacıya, sigortalının üçüncü şahsın talebine cevaben ileri sürme hakkına sahip olacağı savunmaları ileri sürme hakkı verir (ancak bazı durumlarda, bu tür savunmaların sigortalının iflasını veya tasfiyesini içermemesi sağlanır); (e) sigortacının, hasarın sigortalının kasıtlı suiistimalinden kaynaklandığına dair savunmasını ileri sürmesine izin vermek; ve (f) 1930 ve 2010 tarihli Üçüncü Kişiler (Sigortacılara Karşı Haklar) Kanunlarının geçerli olmamasını sağlamak gerekir.

Bu sözleşmelerin çoğu, sigortacının, poliçe koşulları veya kanun gereği sigortacıya sunulan savunmalara dayanma hakkına sahip olmadığını sağlamaz. Bu nedenle, Londra Steam Ship Owners’ Mutual Insurance Association Ltd – İspanya Krallığı (Prestige) (No 2) davasında, Temyiz Mahkemesi sigortacının bir poliçedeki “ödenecek ödeme” hükmüne dayanma hakkına sahip olduğuna karar verdi.

Buna karşılık, Tehlikeli ve Zararlı Maddelerin Deniz Yoluyla Taşınmasına İlişkin Zarar Sorumluluğu ve Tazminine İlişkin Uluslararası Sözleşme’nin 12(8) Maddesi 2010’da, sigortacının, sigortacının yapmış olabileceği başka herhangi bir savunmaya başvurmasını yasaklayan ek bir hüküm vardır. Sigortacı, sigortalının davaya katılmasını talep etme hakkına sahip olsa da, sigortalı tarafından sigortacıya karşı açılan davalarda dava açma hakkına sahiptir. 

Bu hükmün sigortacının kullanabileceği yasal savunmalarla (örneğin, MIA 1906’nın 39-41 ve 43-48. maddeleri) ve haksız bir sunum nedeniyle poliçeden kaçınma ile nasıl etkileşime girdiği hakkında ilginç sorular gündeme getiriyor altındaki risktir.

Doğrudan Eylem Tüzükleri

Yukarıda atıfta bulunulan Birleşik Krallık mevzuatı gibi, dünya çapında birçok ülkede, üçüncü şahıslara, bu üçüncü şahıslara karşı yasal olarak sorumlu kişileri sigortalayan sigortacılara karşı doğrudan dava hakkı veren mevzuat bulunmaktadır.

Bu mevzuat, İngiliz mahkemeleri önündeki bir dizi davada, çoğu zaman, bu tür üçüncü şahısların sigortacılara karşı talep ettiği uygun yargı yetkisinin belirlenmesi gerekip gerekmediğine ilişkin bir anlaşmazlık bağlamında, hakkın bulunduğu Devletinki olup olmadığı değerlendirilmiştir. doğrudan davanın ortaya çıkması veya İngiltere’nin sigortacı tarafından seçilen ve bir yargı veya tahkim anlaşması kapsamında güvence altına alınan forum olması veya poliçeye uygulanacak hukuk olarak İngiliz hukukunun uygulanması konusundadır.

Bu, sıklıkla, üçüncü kişinin dava hakkının, doğrudan yabancı dava mevzuatının bir parçasını oluşturduğu hukuk sistemine mi yoksa sigorta sözleşmesini düzenleyen hukuka mı (bu uyuşmazlıklarda genellikle İngiliz hukukudur) hükmedildiğinin bir değerlendirmesini de içerir.

Bu gibi durumlarda mahkeme, üçüncü kişiye tanınan yabancı dava hakkının esas itibarıyla sigortacı ile sigortalı arasındaki sözleşmeyi icra etme hakkı olması halinde, bu dava hakkının mutlaka o sözleşmenin hükümlerine tabi olması gerektiğine, hukuk seçimi maddesi ve yargı yetkisi veya tahkim anlaşması dahil. Bununla birlikte, dava hakkı sigorta sözleşmesinin koşullarından bağımsız olarak işliyorsa, dava hakkını düzenleyen hukuk sistemi muhtemelen doğrudan yabancı dava kanunu olacaktır.


türkiye’nin taraf olduğu uluslararası sözleşmeler
Uluslararası sözleşmeler Hukuku
türkiye’nin taraf olduğu insan hakları sözleşmeleri
Medeni ve Siyasi haklar sözleşmesi Resmî Gazete
Uluslararası SÖZLEŞMELER
Birleşmiş Milletler Sözleşmesi
Medeni ve Siyasi Haklar SÖZLEŞMESİ
Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklara İlişkin Uluslararası


Bu pozisyon yakın zamanda Temyiz Mahkemesi tarafından Yusuf Cepnioğlu davasında teyit edilmiştir. Bu durumda, bir konteyner gemisi Türkiye ile Kuzey Afrika arasında bir konteyner hattı hizmeti için zaman kiralandı ve üçüncü şahıs yükümlülüklerine karşı bir P&I Club tarafından sigortalandı. Charter seferi sırasında gemi Yunanistan’ın Mykonos adasında karaya oturdu ve tam bir kayıp oldu.

Kargo talepleri hem ilgili konşimentoları düzenleyen time charterers’a hem de gemi sahiplerine bildirildi. Gemi kiralayanlar, gemi sahipleri aleyhine, gemi kira sözleşmesi tahkim şartına uygun olarak Londra’da tahkim yargılaması başlattılar, ancak Türk Sigorta Sözleşmesi Kanunu Bölüm 2, Kısım 1(B) tarafından verilen doğrudan dava hakkına dayanarak Türkiye’de Kulüp aleyhine dava açtılar. Kulüp, İngiliz Mahkemesi’nden yabancı davaları kısıtlayan bir ihtiyati tedbir istedi.

Kiracıların Kulüp aleyhine dava açma hakkının, sözleşmeye dayalı bir dava hakkı değil, bağımsız bir dava hakkı olduğu, çünkü Türk mevzuatının, bu tür bir sorumluluk sigortası teminatının zorunlu olarak gerekli olduğuna dair yasal bir hükmün parçası olduğu ve çünkü sigorta sözleşmesinin belirli hükümleri, özellikle sigorta sözleşmesindeki “ödenecek ödeme” maddesi (aynı şekilde bu tür hükümlerin Üçüncü Kişilerin (5) ve (6) kapsamında uygulanamaması gibi) Sigortacılar 2010 Yasası, bu nitelikte bir deniz politikasıyla ilgili olmasa da geçerlidir.

Temyiz Mahkemesi, ilk adımın, yabancı kanundan doğan doğrudan dava hakkının niteliğini, hakkın ortaya çıktığı koşullardan ziyade içeriğine göre karakterize etmek olduğuna karar vermiştir. Dolayısıyla, dava hakkı doğası gereği sözleşmeye dayalı ise, bu hakkı düzenleyen yasa, sigorta sözleşmesini düzenleyen yasa, bu durumda İngiliz hukuku olmalıdır; ancak dava hakkı, doğası gereği sözleşmeye dayalı değil bağımsız ise, hakkı yöneten kanun yabancı kanunun kanunuydu. Bu, Mahkemenin daha önceki vesilelerle ele aldığı bir konuydu.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir