Vaka İnceleme Sorusu – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

0 (312) 276 75 93 @ İletişim İçin Mail Gönderin bestessayhomework@gmail.com - 7/24 hizmet vermekteyiz... @@@ Süreli, online, quiz türü sınavlarda yardımcı olmuyoruz. Teklif etmeyin. - Ödev Yaptırma, Proje Yaptırma, Tez Yaptırma, Makale Yaptırma, Essay Yaptırma, Literatür Taraması Yaptırma, Vaka İncelemesi Yaptırma, Research Paper Yaptırma, Akademik Makale Yaptırma, İntihal Oranı Düşürme, İstatistik Ödev Yaptırma, İstatistik Proje Yaptırma, İstatistik Tez Yaptırma, İstatistik Makale Yaptırma, İstatistik Essay Yaptırma, Edebiyat Ödev Yaptırma, Edebiyat Proje Yaptırma, Edebiyat Tez Yaptırma, İngilizce Ödev Yaptırma, İngilizce Proje Yaptırma, İngilizce Tez Yaptırma, İngilizce Makale Yaptırma, Her Dilde Ödev Yaptırma, Hukuk Ödev Yaptırma, Hukuk Proje Yaptırma, Hukuk Tez Yaptırma, Hukuk Makale Yaptırma, Hukuk Essay Yaptırma, Hukuk Soru Çözümü Yaptırma, Psikoloji Ödev Yaptırma, Psikoloji Proje Yaptırma, Psikoloji Tez Yaptırma, Psikoloji Makale Yaptırma, İnşaat Ödev Yaptırma, İnşaat Proje Yaptırma, İnşaat Tez Yaptırma, İnşaat Çizim Yaptırma, Matlab Yaptırma, Spss Yaptırma, Spss Analizi Yaptırmak İstiyorum, Ücretli Spss Analizi, İstatistik Ücretleri, Spss Nedir, Spss Danışmanlık, İstatistik Hizmeti, Spss Analizi ve Sonuçların Yorumlanması, Spss Ücretleri, Tez Yazdırma, Ödev Danışmanlığı, Ücretli Ödev Yaptırma, Endüstri Mühendisliği Ödev Yaptırma, Tez Yazdırma, Matlab Ödev Yaptırma, Tez Danışmanlığı, Makale Danışmanlığı, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum

Vaka İnceleme Sorusu – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

20 Mayıs 2021 coca-cola vaka çalışması örnekleri Pazarlama vaka analizi örnekleri Vaka Analizi örnekleri ve çözümleri pdf Vaka Analizi soruları 0
Bilimsel İçerik Analizi – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma

Bir önceki yazıda bir davayı ele almaya başlamıştık.

Bahsedilene göre, Michael Schiavo ilk yaklaşımı kullandı. Bu şartlar altında, iki taraf reklam olarak delillerini ilk derece mahkemesine sunarlar. Yargılama mahkemesi, koğuşun yaşam desteğini kesmesi kararını vermesi için delillerin yeterli olup olmadığına karar verir.

Bu bağlamda, ilk derece mahkemesi esasen koğuşun vasisi olarak hizmet vermektedir. Bu tür bir yargılamada ara sıra bir vasi ihtiyacını göz ardı etmememize rağmen, bir vasi yasal hakimin işlevini tekrarlama eğiliminde olacaktır, bu sürece çok az değer katacaktır ve sürecin aşağıdakilerden etkilenmesine neden olabilir: kulaktan kulağa ya da kaydın dışındaki konular. Buna göre, ilk derece mahkemesinin bu davadaki takdirine bağlı kararının, bir vasi ve yasal sorumluluk olmaksızın devam etmesini onaylıyoruz.

İkinci olarak, Schindlers, mahkeme mahkemesinin Georgia Sağlık Kararları’nın icra direktörü Beverly Tyler’dan gelen kanıtları dinlememesi gerektiğini savunuyor. Bayan Tyler, yaşam destek sistemlerini sonlandırma kararı ile ilgili Amerikan değerlerini, görüşlerini ve tutumlarını inceledi.

Sonuç olarak, Amerikalıların bu zor konuları tartışırken sıklıkla kullandıkları kelime ve ifadelerle ilgili bazı özel uzmanlığa sahiptir. Ayrıca bu konudaki Amerikan tutumları içindeki eğilimler hakkında da bilgi sahibidir.

Bayan Tyler’ın ifadesinin, ilgili kanıtlar açısından çok şey sağladığına dair hatırı sayılır şüphemiz var. Bazı sosyal bilim anketleri hakkında ifade verdi. Görünüşe göre çoğu insan, ilk yaşamı destekleyen tıbbi tedaviyi tercih edenler bile, tıbbi durumları tedavi için makul bir temel oluşturmadığında bu tedavinin süresiz olarak devam etmesini istemediklerini belirtiyorlar.

Bir yargılama hakiminin, servis için “en iyi çıkar” kararını vermek için bu tür araştırma kanıtlarına güvenme riski vardır. Ancak bu davada, yargılama hakiminin bu delillere gereksiz bir ağırlık vermediğine ve mahkemenin bir yüksek menfaat kararı yerine uygun bir gizli karar verdiğine ikna olduk.

Vaka çalışması örneği
Vaka incelemesi örneği
Vaka Analizi örnekleri ve çözümleri pdf
Pazarlama vaka analizi örnekleri
Vaka Analizi sunumu nasıl yapılır
Vaka Analizi soruları
Liderlik vaka örnekleri
coca-cola vaka çalışması örnekleri

Son olarak, Schindlers, çelişkili ifadenin, mahkemenin kararını açık ve ikna edici kanıtlarla desteklemek için yetersiz olduğunu iddia ediyor. Bu ifadeyi inceledik ve ilk derece mahkemesinin bu kararı vermek için yeterli delile sahip olduğu sonucuna vardık.

Açık ve ikna edici kanıt standardı, çok yüksek olsa da, tutarsız veya çelişkili kanıtlar karşısında bir karara izin verir. Bkz. In re Guardianship of Browning, 543 So.2d, 273.

Browning’de şunu belirtmiştik: Bu zor kararı verirken, vekil bir karar verici hayatın yanında hata yapmalıdır. . . . Şüphe durumunda, bir hastanın mahremiyet hakkını kullanırken yaşamı savunmayı seçeceğini varsaymalıyız. Browning’in Yeniden Koruyuculuğu’nda, 543 So.2d, 273’te. Bir mahkemenin varsayılan pozisyonunun yaşamı desteklemesi gerektiğini bugün tekrar teyit ediyoruz.

Bu davadaki tanıklık, bu trajedi meydana geldiğinde Theresa’nın çok genç ve çok sağlıklı olduğunu ortaya koyuyor. Çocuğu olmayan pek çok genç gibi, o da bir vasiyet hazırlamamıştı, yaşama iradesi daha az. Katolik inancına göre yetiştirilmişti, ancak düzenli olarak ayine katılmıyordu ya da yaşam destek yöntemleri hakkındaki dini tutumlarını tartmada mahkemeye yardımcı olabilecek bir din danışmanı yoktu.

Ölme süreciyle ilgili arkadaşlarına ve ailesine verdiği ifadeler azdı ve sözlü idi. Yine de, Theresa hakkındaki diğer kanıtlarla birlikte bu ifadeler, mahkemeye bu kararı onun için vermesi için yeterli bir temel sağladı.

Son tahlilde, mahkemenin karşılaştığı zor soru, Theresa Marie Schindler Schiavo’nun komada birkaç hafta kaldıktan sonra değil, on yıl sonra serebrumunun çoğunu ve diğerlerini yok eden ısrarcı bir bitkisel durumda olup olmadığı idi.

Tıbbi bir tedavi ümidi olmayan, ancak sonsuza kadar yaşamak için yeterli para ve vücut gücüne sahip olan nörolojik işlevlerin en belirleyici olanı, bir mucizenin eksikliğini bir şekilde yeniden yaratması umuduyla sürekli hemşirelik bakımına ve destekleyici tüplere devam etmeyi seçecektir. beyin dokusu ya da doğal bir ölüm sürecine devam etmesine izin vermek isteyip istemediği ve aile üyeleri ve sevdiklerinin hayatlarını devam ettirebilmeleri için özgür olmasını isteyip istemediği. Gerekli değerlendirmeden sonra, yargılama hakiminin bu soruyu cevaplamak için açık ve ikna edici kanıtları olduğu sonucuna vardık.

Onaylandı.

Vaka İnceleme Sorusu

Michael Schiavo, yapılıp yapılmayacağına dair bir mahkeme kararı yerine yaşam desteğinin sona erdirilmesini talep etmiş olsaydı, Mahkeme farklı bir karar verebilir miydi?

Gerçekler

Theresa Schiavo 1990’da yirmi yedi yaşındayken kalp durması ve ardından oksijen yoksunluğu yaşadı. Bilinci asla geri gelmedi. Theresa Schiavo’nun kocası ve velisi, yaklaşık on yıldır kalıcı vejetatif bir durumda kalan karısına beslenme ve sıvı alımı desteğinin kesilmesi için dilekçe verdi.

Theresa Schiavo’nun ailesi dilekçeye karşı çıktı. Tıbbi raporlar, beynin büyük bir kısmının uzun süreli bozulmadan kaynaklanmadığını gösterdi. Tıbbi kanıtlar ayrıca bağımsız bilişsel işleyişe dair hiçbir kanıt göstermedi. Mahkeme, Theresa’nın yaşamına yapay olarak desteklenen kalıcı vejetatif bir devlette devam etmek istemediğini tespit etti. Ebeveynler karara itiraz etti.

Sorun

Mahkeme, (1) Theresa Schiavo’yu temsil etmesi için bir vasi atamadığında, (2) toplumsal standartlarla ilgili kanıtları kabul ettiğinde veya (3) çelişkili delillere rağmen dilekçeyi kabul ettiğinde hata yapmıştı.

Yasa

Browning’in Yeniden Vesayetinde, 568 So.2d 4 (Fla.1990): İlk olarak, vekil veya vekil, çözüm için mahkemeye soruyu sunmayı seçebilir. Ancak bu davada, yargılama hakiminin bu kanıta aşırı ağırlık vermediğine ve mahkemenin uygun bir vekil karar verdiğine ikna olduk. Açık ve ikna edici kanıt standardı, çok yüksek olsa da, tutarsız veya çelişkili kanıtlar karşısında bir karara izin verir.

Kural

Michael Schiavo, Theresa Schiavo’nun hayatının sonunda kazanılmış bir parasal menfaat sahibi olsa da, yaşam desteğini sona erdirme kararını vermedi, ancak kararı mahkemeye bağımsız bir vekil olarak sundu. Sonuç olarak, bir vasi reklam litem gerekli değildi.

İkincisi, temyiz mahkemesi, sosyal standartlara ilişkin ifadenin, ilk derece mahkemesinin bir karara varmasında çok fazla ağırlık verilmediğini tespit etti. Son olarak, muhalefet tarafından sunulan kanıtlar olsa bile, bu, bütünüyle düşünüldüğünde açık ve ikna edici bir kanıt bulmayı engellemez.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir