Yargı işlevi nedir? – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Yargıçların rolü, teamül hukukunun temelidir; yargı işlevinin merkezkaç kuvveti, hukuk sistemini hem teoride hem de pratikte yönlendirir. Kıta Avrupası’nın kodlanmış sistemlerinde daha az önemli olsa da, yargıçların etkisi abartılamaz.
Yargıç, arketipik yasal kurumdur. Cüppeli ve yüce bağımsızlığıyla, adaletin yüceltilmesini temsil ediyor. Topluma sunduğu “sosyal hizmet”, İngiliz yargıç Lord Devlin’in sözleriyle “adaletsizlik hissinin ortadan kaldırılmasıdır”.
Anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin yargılarını şekillendiren tarafsızlık, özgür ve adil bir topluma olan bir inanç maddesinden başka bir şey değildir. Merhametsiz yargıç, demokratik bir hükümet sisteminin özüdür. Ve yasama ve yargılama arasındaki görünürdeki sınır, onun en ünlü ayırt edici özelliklerinden biridir.
Yargı işlevinin bu çekici ve kalıcı algısı alaycılar tarafından bir efsane olarak görülse de, hiçbir şüphecilik, yargıcın hukukun koruyucusu, koruyucusu ve adalet deposu olarak imajını kolayca yerinden edemez.
Bu, yargıçların hepimiz gibi kişisel tercihler ve siyasi önyargılar tarafından lekelendiğini inkar etmek anlamına gelmez. Yine de, zaman zaman, yargı güçsüzlüğünü kabul etmenin, bir anlamda, yıkıcı olduğu, sanki meşhur Amerikalı yargıç Benjamin Cardozo’nun dediği gibi, insan sınırlamalarına tabi olduklarını hatırlatarak saygı ve güveni kaybetmeleri gerektiği ” ileri sürülmektedir.
Yargı işlevi nedir?
Adli girişim, hukuki sürecin merkezinde yer alır. Yargıçların davalara nasıl karar verdiklerinin gizemlerini çözmeye çalışırken, hukukun anlamını araştırıyoruz: hukuku neyin oluşturduğuna dair bir teori, zorunlu olarak, yargılama eyleminde ve bununla ilgili herhangi bir açıklamada varsayılır.
Ortodoks, sözde “pozitivist” model, hukuku bir kurallar sistemi olarak algılar; Uygulanabilir bir kural yoksa veya bir dereceye kadar belirsizlik veya belirsizlik varsa, hâkimin kanundaki boşlukları doldurma takdir yetkisi vardır.
Bu görüş, yasanın yalnızca kurallardan oluştuğunu inkar eden Ronald Dworkin tarafından ikna edici bir şekilde sorgulanmıştır. Kurallara (“ya hep ya hiç tarzında uygulanabilir”) ek olarak, kural dışı standartlar vardır: kuralların aksine “ağırlık veya önem boyutuna” sahip “ilkeler” ve “politikalar”.
Bir ‘ilke’, ‘ekonomik, politik ya da sosyal bir durumu ilerleteceği ya da güvence altına alacağı için değil, adalet ya da adalet gerekliliği ya da ahlakın başka bir boyutu olduğu için uyulması gereken bir standarttır’ .
Yargı faaliyeti nedir
Hukukta yargı nedir
Kesintisiz yargı nedir
Bütünsel yargı nedir
Yargı nedir
Organik Yargı nedir
Vergi yargılaması hukuku nedir
Yargılama faaliyeti nedir
Öte yandan, bir “politika”, “ulaşılması gereken bir hedefi belirleyen türden bir standarttır, genellikle topluluğun bazı ekonomik, politik veya sosyal özelliklerinde bir iyileşme” dir. Hâkim hemen uygulanabilir bir kural bulamadığında veya yerleşik bir kuralın bir kararı dikte etmediği durumlarda, hâkimden, kural olmadıkları için kanunun daha az bir parçası olmayan rakip ilkeleri tartması istenir.
Bu tür “zor vakalarda”, bir yargıcın bir karara varmak için kişisel tercihine başvurması beklenmediğinden, pozitivist görüşün aksine, gerçek bir takdir yetkisi yoktur. Her zaman bir doğru cevap vardır ve yargıcın görevi, rakip ilkeleri tartarak ve önündeki davadaki tarafların haklarını belirleyerek (‘zor durumlarda’) bulmaktır.
Bu yargı modelinin demokratik teoriye açık bir çekiciliği vardır: yargıçlar yasa koymaz; bunlar yalnızca, esas itibariyle temsili bir yasama organı tarafından yasalaşmış olan hakları uygularlar. Gerçekte, Dworkin’in tezi, “liberal bir hukuk teorisini tanımlama ve savunma” ve pozitivistlerin aksine “hakları ciddiye alma” endişesinden kaynaklanmaktadır.
Temelde demokrasiden bir argümandır; Dworkin’in güçlü yargı yetkisini ortadan kaldırmaya yönelik kaygısı, genellikle seçmenlere cevap veremeyen, yasama veya yarı yasama yetkisine sahip olan seçilmemiş görevliler olan yargıçların saldırganlığına dayanmaktadır.
Mahkemeler anlaşmazlıkları çözmek için en iyi forum mu? Yargıçlar
gerçekten tarafsız mı yoksa nesnel mi? Ceza davasının amacı nedir? Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi gibi bazı mahkemeler çok mu politik? Yargıçlar seçilmeli mi? Jüri sistemi etkili ve adil mi? Bu bölüm, bu soruların bazılarına cevap vermeye çalışacaktır.
Mahkeme nedir?
İnsanlar arasındaki çatışmanın her yerde bulunması, bazı dostane bir şekilde çözülebilecekleri bir forum. Mahkemeler, tüm hukuk sistemlerinin ön şartıdır. Güçleri, yetkileri veya belirli cezai, medeni hukuk ve diğer konularda avukatların “yargı yetkisi” dedikleri güçleri var.
Bu, kararlarının (nihayetinde güçle desteklenen) taraflarca yetkili kabul edilmesini gerektirir ve kürsüdeki profesyonel yargıçların bağımsızlığına ve tarafsızlığına güvenmeselerdi, bunu yapma olasılığı düşüktür.
Mahkemeler hata yapar. Yargıçlar insan zaafından muaf değildir ve orada bu nedenle hatalarının düzeltilmesi için bir ihtiyaçtır. Yanlış mahkum edilmiş bir sanığın bariz adaletsizliği, kendisine temyiz hakkı tanınarak giderilir.
Aynı şekilde, bir hukuk davasında kaybeden taraf, ilk derece mahkemesinin kanunu yorumlamasında hatalı olduğunu iddia etmek için meşru yasal gerekçelere sahip olabilir. Daha yüksek bir mahkemeye başvurmak, ‘ilk derece’ mahkemeleri ile temyiz mahkemeleri arasında ayrım yapan bir hiyerarşi gerektirir.
Bazı mahkeme mahkemeleri bir yargıç ve bir jüri ile çalışır: jüriler, kanuna karar veren yargıcın talimatıyla olayın tespitinden sorumludur. Bu kombinasyon mahkemenin kararını oluşturur. Diğer mahkeme mahkemelerinde, hem olaya hem de hukuka hâkim tarafından karar verilir.
Örf ve adet hukuku yargı bölgelerindeki temyiz mahkemeleri, ilk derece mahkemelerinin veya alt temyiz mahkemelerinin kararlarını inceler. Görevleri genellikle hukuki meseleleri değerlendirmekle sınırlıdır: örneğin, ilk derece mahkemesi kanunu doğru bir şekilde uyguladı ve yorumladı mı?
Normalde, olgusal konulara ilişkin kanıtlar duymazlar, ancak yeni kanıtlar ortaya çıkarsa, bir temyiz mahkemesi davanın yeniden görülmek üzere bir ilk derece mahkemesine gönderilip gönderilmeyeceğini belirlemek için bunu değerlendirebilir.
Her yerde mahkemeler doğal olarak bazı ülkelerde hacimli ve Bizanslı olan prosedürleri izlemektedir. Ceza yargılamalarında bu prosedürler, hâkimin rolüne göre büyük ölçüde farklılaştırılır.
Medeni hukuk ülkeleri bir “soruşturma” (veya “suçlayıcı”) sistemi benimserken, teamül hukuku “muhalif” bir sistem benimsemektedir. Bu ayrım sıklıkla abartılırken, iki yaklaşım oldukça temel bir şekilde farklılık gösterir. Genel hukuk yargıcı, nadiren mücadelenin tozuna inen ilgisiz bir hakem gibi davranır. Medeni hukuk yargıçları ise duruşmada daha aktif bir rol oynuyor.
Bütünsel yargı nedir Hukukta yargı nedir Kesintisiz yargı nedir Organik Yargı nedir Vergi yargılaması hukuku nedir Yargı faaliyeti nedir Yargı nedir Yargılama faaliyeti nedir