Devlet Yükümlülükleri – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Devlet Yükümlülükleri
İnsan hakları hukuku kapsamındaki bireysel yükümlülükler, devletin bu kanunla bireylere tanınan hakları uygulama ve koruma yükümlülüğü ile karıştırılmamalıdır. Çoğu durumda, devletin belediye hukukunda, bireyler için yükümlülükler yaratan tedbirler alma yükümlülüğü vardır. Bununla birlikte, bu tür bireysel yükümlülükler, doğrudan uluslararası hukuk tarafından değil, sadece belediye hukukunun işleyişi yoluyla yüklenir.
Birkaç uluslararası sözleşme, taraf devletleri, ulusal yükümlülükler yaratarak anlaşmalarda yer alan hakları uygulamak için yerel düzeyde hareket etmeye açıkça yönlendirir. Örneğin, Her Türlü Irk Ayrımcılığının Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Sözleşme’nin 2(1)(d) Maddesi, ‘[e]her Taraf Devlet, yasal düzenlemeler de dahil olmak üzere, uygun tüm araçlarla yasaklayacak ve sona erdirecektir” hükmünü vermektedir.
Genel uluslararası hukuka göre, devletin, koşullara bağlı olarak, yerel mevzuat yoluyla bireysel yükümlülükler getirilmesini gerektirebilecek, bireylerin haklarından yararlanmasını korumak için gereken özeni gösterme yükümlülüğü vardır. Genel bir durum tespiti yükümlülüğü, taraf devletlere sözleşmelerde güvence altına alınan haklara saygı gösterilmesi ve bu haklara saygı gösterilmesi veya bu haklara saygı gösterilmesini sağlama görevi yükleyen geleneksel hükümlerden de kaynaklanmaktadır.
Bu tür hükümler, Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesinde (Madde 1), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde (Madde 1), Afrika İnsan ve Halkın Hakları Sözleşmesinde (Madde 1) ve Uluslararası Sözleşmede bulunabilir. Medeni ve Siyasi Haklar (Madde 2(1)). Amerika Kıtası İnsan Hakları Mahkemesi tarafından, devlet görevlilerinin katılımının muhtemel olduğu ancak tespit edilemediği, öğrencilerin istem dışı kaybolmasını içeren Honduras aleyhine açılan Vela ́squez Rodríguez davasında derinlemesine analiz edildi.
Mahkeme, hakların tam olarak kullanılmasını “sağlama” görevinin, uygun yasaların çıkarılması ve devlet aygıtının yeniden düzenlenmesi yoluyla herhangi bir ihlali önleme, soruşturma ve cezalandırma görevini içerdiğini kaydetmiştir. Aksi takdirde, fiili ihlal bir devlet görevlisi tarafından işlenmemiş olsa dahi, devlet uluslararası yükümlülüğünü ihlal etmiş olabilir:
İnsan haklarını ihlal eden ve bir Devlete doğrudan isnat edilemeyen (örneğin, özel bir kişinin eylemi olması veya sorumlunun tespit edilememesi nedeniyle) yasa dışı bir eylem, Devletin uluslararası sorumluluğunu doğurabilir, fiilin kendisinden değil, ihlali önlemek veya Sözleşme’nin gerektirdiği şekilde ihlale yanıt vermek için gereken özenin gösterilmemesi nedeniyle yapılır.
Diğer insan hakları organları, diğer belgelerle ilgili olarak benzer bir akıl yürütmeyi benimsemiştir. Bu nedenle, özel şahıslar tarafından yapılan ihlallere devlet, ihlalleri özel olarak onaylamasa da hoşgörü gösteriyorsa veya göz yumarsa devletin görevi ihlal edilmiş olur. İnsan haklarının ihlalini önleme görevi, ihlali belediye kanunlarına göre yasa dışı kılmak için gerekli yasaları çıkarma yükümlülüğünü içerir.
Devletin pozitif yükümlülüğü ne demek
Pozitif yükümlülük nedir
Devletin negatif ve pozitif yükümlülüğü
Devletin negatif yükümlülüğü nedir
Negatif yükümlülük nedir
Devletin yükümlülükleri
DHY Tebligat
100 DHY
Özel alandaki eylemlerle ilgili olarak devlete dayatılan bu tür yükümlülükler ile uluslararası insan hakları normlarının doğrudan etkisiyle bireylere yüklenen yükümlülükler arasında bir miktar karışıklık olmuştur. Örneğin, Meron, uluslararası belgeler tarafından dayatılan hak ve ödevleri tartışırken, bireylere görevler yükleyen bir hüküm için Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 20. Maddesini örnek olarak vermektedir.
Bu madde, “savaş propagandasının kanunla yasaklanacağını” belirterek, devlete bir yükümlülük getirmekte ve bu sayede devletin uygun mevzuatı çıkarması gerekmektedir. Bu hüküm ile bireysel bir yükümlülük oluşturulmamıştır. Bir başka karışıklık da, bireyin ihlalinin uluslararası hukukun ihlali olarak nitelendirilmesi ve bunun üzerine devlet tarafından hakkı korumak için hareket etmemesi nedeniyle ayrı bir ihlal olarak ele alınmasıdır.
Dolayısıyla bireysel ihlal, başkalarının insan haklarını çiğnememe görevinin ihlali olarak görülürken, devlet ihlali kendi uluslararası görevine atıfta bulunmaktadır. Bireysel bir yükümlülüğün var olduğu sonucunu destekleyecek hiçbir kanıt sunulmamıştır. Böyle bir kanıt olmadan, bireysel ihlali, uluslararası hukukun bağımsız bir ihlali olarak değil, devletin ihlalini tetikleyen nesnel koşul olarak görmek daha iyi bir yorumdur.
Buradaki odak noktamız özel/kamusal ikilemi ve devletin özel alandaki eylemlerden sorumlu tutulup tutulamayacağı değil, daha çok, eğer varsa, korumada doğrudan bireye yükümlülükler getirilmesinin oynadığı rol üzerindedir.
Bireysel Yükümlülükler
Geleneksel veya geleneksel insan hakları hukukunun bireylere doğrudan yükümlülükler getirmesi elbette imkânsız değildir. Uluslararası Daimi Adalet Divanı, Danzig Mahkemelerinin Yargı Yetkisi davasında, uluslararası hukukun hiçbir ilkesinin, bir antlaşmanın taraflarını, isterlerse bireylere doğrudan hak vermelerini veya yükümlülükler yüklemelerini engellemediğini kaydetmiştir.
Uluslararası hukuk, örf ve adet hukukunun bir sonucu olarak hakların bireylere doğrudan verilmesi olasılığını tanıdığına göre, örf ve adet normlarının aynı sonucu elde edememesi için herhangi bir neden yok gibi görünüyor.
Korsanlık, köle ticareti, ablukanın ihlali ve savaş kaçakçılığı yasaklarının genellikle uluslararası teamül hukukunun doğrudan dayattığı bireysel yükümlülüklere örnek teşkil ettiği düşünülür.
Daha önce belirtildiği gibi, Drittwirkung teorisi altında, uluslararası bir belgede yerleşik her pozitif bireysel hak, bireysel bir yükümlülüğün varlığını ima edecek şekilde yorumlanabilir.
Bununla birlikte, tarihi kaynaklar ve uluslararası insan hakları sözleşmelerinin bağlamı, insan haklarının, diğer insanlardan ziyade devletten kaynaklanan saldırılara karşı bir siper olma amacını taşıdığını göstermektedir. Bu, “insanın tiranlığa ve baskıya karşı isyana son çare olarak başvurmak zorunda kalmaması için” insan haklarının sağlamlaştırılmasını esas olarak kabul eden Evrensel Bildiri’nin önsözünden açıkça ortaya çıkmaktadır.
Bu, örneğin, yalnızca devlet tarafından veya devletin rızasıyla gerçekleştirilen işkence eylemlerini kapsayan ve tamamen özel bir şekilde hareket eden bireyler tarafından değil, işkenceye karşı geleneksel ve geleneksel koruma ile açıklanmaktadır. İnsan hakları ve terörizm konusunda özel bir raportör atanmasına ilişkin tartışma, Drittwirkung insan hakları uygulamasının hala tartışmalı karakterini göstermektedir.
O halde, bireysel yükümlülüklerin var olduğuna dair geçerli bir sonuç, devletlerin bağlayıcı çok taraflı sözleşmelerin esaslı hükümlerinde veya örf ve adet hukuku yoluyla ifade edilen açık niyetlerine dayanmalıdır.
