Yasama – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Yasama
Bir toplumdaki genel yasama biçimi, örneğin Britanya Parlamentosu gibi yürütmeyi içerebilir; yine başka bir toplumda, genel yasama biçimi, Birleşik Devletler gibi yasama organını yürütmeden ayırabilir. Belirli bir alt tip işlevsel birimin genel biçimi tüm gelişmiş Batı toplumlarında aynı olmasa da, bu biçimlerin paradigmaları benim gerekli özellikler dediğim şeyi paylaşmaktadır.
Yine de, bir yasama organının bileşimsel özelliği gibi bir birimin gerekli bir biçimsel özelliği bile, somutlaştırılmasında toplumdan topluma önemli şekillerde farklılık gösterebilir. Örneğin, bir toplumun çok geniş bir yasama üyeliği olabilirken, aynı büyüklükteki başka bir toplumun çok küçük bir üyeliği olabilir.
Mevcut işlevsel hukuk biriminin yapısı, birliği, araçsal kapasitesi ve farklı kimliğinin anlaşılmasını ilerletmek için en alt düzeyde genel biçimin genel tanımının iyileştirilmesi gerekmektedir.
Genel tanım, alt düzeyde genel formun alt türlerine uyacak şekilde nasıl düzeltilebilir ve gerekli olan açık farklılaştırmaların birimin anlaşılmasını nasıl ilerletebileceği bu kitabın alt türlerinin bir seçkisinin yer aldığı İkinci Bölümde gösterilecektir. Genel formlar ayrıntılı olarak analiz edilir.
Benzer şekilde, alt seviyedeki genel tanımın iyileştirilmesi, hizmet edilen amaçlar için kredinin ödenmesi gereken genel formları ve kurucu resmi özellikleri belirlememizi sağlayacaktır. Aslında, bu çalışmada çoğu zaman en alt seviyede ilerliyoruz.
İddia ettiğim şeyi açıklamak için şimdilik basit bir örnek vermek yeterli olacaktır. En alt düzeyde, iki farklı genel formda, hatta aynı alt türden bile olsa, aynı çeşitlilikteki kurucu özelliklerin, bu formların hizmet ettiği ve kredi alma hakkına sahip oldukları farklı amaçları nasıl yansıttığını düşünmek aydınlatıcıdır.
Yasama, yürütme yargı
Yasama Nedir
Yürütme Nedir
Yargı nedir
yasama, yürütme yargi konu anlatımı
Yasama, Yürütme yargı örnekleri
Yurutme nedir
Yasama Yetkisi kime aittir
Örneğin, usule ilişkin bir özellik, hem bir mahkemenin genel biçiminin hem de bir yasama organının genel biçiminin karmaşık bir bileşenidir – iki önde gelen kurumsal alt tür. Yine de, usulüne uygun olarak tasarlandığında, bir mahkemenin usule ilişkin özelliği, büyük ölçüde farklı kuruluş amaçları nedeniyle bir yasama meclisininkinden temelde farklıdır.
Bu temel farkın önemli bir yönü, aşağıdaki gibi kolayca gösterilebilir.
Pek çok Batı sistemindeki bir mahkeme prosedürünün karmaşık özelliği, tipik olarak geçmişteki münferit olaylardan kaynaklanan ihtilaflı olgu ve hukuk konularının diyalojik tanımlanmasını ve çözülmesini sağlar. Yani, muhalif taraflar konumlar öne sürüp cevap verir ve hakim (veya jüri) sorunları bu değişimlerin sonuçları ve kimin ikna yükünün olduğu ışığında çözer.
Bununla birlikte, bir yasama prosedürünün karşılık gelen özelliği, esasen diyalojik değildir ve gelecek için önerilen yazılı yasaların başlatılmasını, incelenmesini, değiştirilmesini ve kabul edilmesini (veya reddedilmesini) sağlar.
Bu iki temel prosedürel özellik arasındaki farkların çoğu, büyük ölçüde, prosedürel ve diğer özellikler de dahil olmak üzere, her bir kurumun genel formunu bir bütün olarak bilgilendiren farklı amaçlar açısından anlaşılmalı ve açıklanmalıdır. Bu farklı amaçlar, her biçimsel özelliğin farklı tasarımlarını ve organize gerçeklerini belirler.
Bu nedenle, bir mahkemenin usulünün ana amaçları, geçmiş bir olaydaki tartışmalı gerçeklerin rasyonel bir bulgusunu, davacıların dinlenmek için adil bir fırsat ve kanıtlar ve yasal argümanlarla ilgili olarak birbirlerine cevap vermelerini ve sadık uygulamayı içerir. davacılar arasındaki bir anlaşmazlığı çözme sürecinde hukuki olgulara. Bu amaçlara hizmet etmek için, prosedür bir ölçüde diyalojik olmalıdır.
Bir yasama prosedürünün amaçları çok farklıdır. Bir yasama meclisinin temel amaçlarından biri, gelecek için yasaları düşünmek ve kabul etmektir. Bu, diyalojik bir prosedür gerektirmez. Birincil amaç arasındaki bu tür farklılıklar nedeniyle, bu iki prosedürel olarak biçimsel özellik, her ikisi de kurumsal olsa da büyük ölçüde farklılık gösterir.
Mevzuatın ve yargılamanın ilgili amaçları, aynı usul özellikleri aracılığıyla tatmin edici bir şekilde gerçekleştirilemezdi. Genel formların amaçlarındaki farklılıklar ve bunları oluşturan özellikler, bu tür prosedür farklılıklarını açıklamaktadır.
Çerçevemizde “en alt düzeyde” rafine edildiği şekliyle şekle odaklanarak, ilgili işlevsel yasal birimlerin anlayışını böylece ilerletebiliriz. Ayrıca, bütünün genel biçiminin ve onu oluşturan özelliklerin, gerçekleştirilen herhangi bir değer için neye mal olması gerektiğini daha iyi görebiliriz.
(1) İşlevsel bir yasal birimin bir alt türünün genel biçiminin bir hesabını veya (2) böyle bir alt türün genel biçimi hakkında neyin ayırt edici olduğuna ilişkin bir açıklama sağlamak için, kişinin genel çalışılan birimin yapısı ve amaçları. Şimdiye kadar standart sözlüklere ve diğer sözlüklere dikkatim, aksi bir görüşü belirtmek için alınmamalıdır.
Genel tanımımızın en alt düzeyinde, bir sözlük çok az rehberlik sağlayabilir. Elbette, sözlüklerin “yasama organı”, “kural”, “yorumlayıcı metodoloji” veya “yaptırım” gibi kelimelerin genel anlamları olarak bildirdiklerinden çok daha fazlasına ihtiyacımız var. Belirli bir dilin sözlükleri, işlevsel bir hukuk biriminin belirli bir alt türünün genel biçiminin çok genel bir açıklamasını vermede değerli bir rehberlik sağlar.
Yine de sözlükler formları açık bir şekilde tanımlamaz ve farklılaştırmaz. Ayrıca, sözlükler, genel formların işlevsel birimleri nasıl tanımladığı ve organize ettiği konusunda yeterli açıklamalar sağlayamaz. Eldeki düzenlemenin amaca yönelik ve sistematik doğasının analitik-tanımlayıcı bir açıklamasını ve onun hakkında özel olanın bir açıklamasını sağlamak için ilgili alt fenomenin genel işlevsel gerçeklikleri incelenmelidir.
Örneğimizde, bir yasama organının kendi genel işlevsel gerçeklikleri olan bir kurumsal alt tür olduğunu düşünmeliyiz. Örneğimizdeki bir mahkeme ile karşılaştırıldığında, bu gerçeklerin diğer kurumsal alt türden nasıl farklılaştırılacağını düşünmeliyiz.
Açıkça, bu, doğal bir dilin genel sözlüklerinde ortaya konduğu şekliyle kelimelerin genel anlamlarına dair raporlarda nadiren ortaya çıkan özel bilgi ve anlayıştan yararlanmamızı gerektirir. Daha önce bahsedildiği gibi, diyalojik olmayan ve diyalojik prosedür arasındaki zıtlık da dahil olmak üzere, örneğin, yasama organlarının ve mahkemelerin farklı usul özellikleri gibi, paradigma düzenlemelerinin alt türlerinin tanımlayıcı ve organize edici özelliklerinin araştırılması gerekmektedir.
Yargı nedir Yasama Yasama Nedir Yasama Yetkisi kime aittir Yürütme Nedir yürütme yargi konu anlatımı yürütme yargı Yürütme yargı örnekleri