Bir Hukuki Sorumluluk Teorisi – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Şirketler ve İnsan Hakları: Bir Hukuki Sorumluluk Teorisi
Kurumsal Görevlerin Sınırlandırılması: Dört Parçalı Bir Teori
Burada bir kurumsal sorumluluk modeli geliştirmek için benimsenen teori, ticari girişimlerin fiili operasyonlarını yansıtan tümevarımsal bir yaklaşıma dayanmaktadır. Şirketlerin bireylerin insan onurunu nasıl etkileyebileceğini değerlendirir ve belirli bir ülkede şirketlerin çeşitli yapılarına ve çalışma biçimlerine duyarlı bir teori ortaya koyar.
Bu teori, kurumsal görevlerin dört konu kümesinin bir işlevi olduğunu ileri sürer: şirketin hükümetle ilişkisi, etkilenen nüfusla olan bağı, söz konusu belirli insan hakkı ve kurumsal yapı içinde insan haklarını ihlal eden bireylerin yeri önem taşır.
A. Şirketin Hükümetle İlişkisi
Devlet sorumluluğu doktrini, hükümetin uluslararası yükümlülüklerini ihlal ederken çeşitli aktörler aracılığıyla hareket edebileceğini kabul etmiştir. Uluslararası karar alıcılar, devletin uluslararası hukuku ihlal edip etmediğini belirlemek için bu aktörler ve hükümet arasındaki bağlantıları değerlendirir. Bunun tersi de geçerlidir, yani hükümet ile TNE[7] arasındaki bağlar, şirketin yükümlülüklerini belirlemede önemli bir rol oynar. Bir teşebbüsün hükümetle yakın bağları olduğu yerde, insan hakları alanında prima facie daha büyük bir yükümlülükler dizisine sahiptir.
Bu önerme, hükümetin insan haysiyetini ihlal edebilecek en büyük kaynağa sahip olmasından kaynaklanmaktadır – polis ve askeri güçler, beraberinde silahlar ve insan haklarını kısıtlamaya muktedir yargı süreçleri. Aynı zamanda, bu tür bağların, devletin davranışı etkili bir şekilde düzenleme arzusunu ve kabiliyetini azaltma, uluslararası hukuk kapsamında sorumluluğun tanınmasını gerekli kılma olasılığını da yansıtır.
O zaman kritik mesele, kurumsal görevlerin türetilmesiyle ilgili devletle bağların türünü belirlemek olur. Analizime, devletler ve özel aktörler arasındaki bağların sonuçlarını tanımlayan devlet sorumluluk kuralları açısından başlıyorum; Daha sonra devletlerin ve şirketlerin sahip olma olasılığı en yüksek olan ilişkileri ve bu ilişkilerin şirket için yasal sonuçlarını ele alıyorum.
1. Devlet Sorumluluğu – Ayna Görüntüsü
İlk olarak, devleti bazı özel aktörlerin eylemlerinden sorumlu kılan mevcut devlet sorumluluğu kuralları, bu özel aktörlerin sorumluluğunu da sağlayabilir. Yani, devlet özel aktörlerin belirli eylemlerinden sorumlu olduğu için, bu aktörler de aynı davranıştan uluslararası hukuka göre sorumlu tutulabilirler. Bu ilkenin iç hukukta bazı temelleri vardır.
Örneğin, bazı önemli ABD tüzükleri, özel sanıkları, bu tür varlıkların “hukukun rengi altında” hareket ediyor olabileceği teorisine dayanarak medeni hakların ihlallerinden hukuki ve cezai olarak sorumlu tutar. ABD mahkemeleri, özel kişilerin eylemlerinin onları sorumlu kılacak kadar devletle yakından bağlantılı olup olmadığını belirlemek için çeşitli testler uygulamıştır.
Akdi sorumluluk nedir
Kurumsal sosyal sorumluluk Nedir
Kusur sorumluluğu nedir
Objektif ve sübjektif sorumluluk nedir
Kusur sorumluluğu şartları
Kusursuz sorumluluk nedir
Kusursuz sorumluluk halleri
KURUMSAL SOSYAL SORUMLULUK makale
Bu vakalar, bir özel kuruluşun bir anlamda devlet adına hareket ettiğinde, insan hakları ihlallerinden devlet kadar sorumlu olduğu şeklindeki oldukça açık önermeyi göstermektedir. Son yıllarda mahkemeler, özel şirketlerin eylemlerinin Yabancı Haksız fiil İddiaları Yasası amaçları doğrultusunda uluslararası hukuku ihlal edip etmediğini belirlemek için bu testleri uygulamıştır (bu mahkemeler arasındaki uluslararası hukuk ihlallerinin çoğunun devlet müdahalesini gerektirdiği görüşüne dayanarak). Çoğunlukla, bu testler nispeten yüksek bir standart belirledi ve bunun sonucunda davacılar önemli davaları kaybetti.
Bu vakalar ne kadar önemli olursa olsun, herhangi bir uluslararası hukuk teorisi, Amerikan devlet eylemi kavramlarını aşmalıdır. Uluslararası karar alıcılar, özel kuruluşların devletin aracısı haline gelebileceği çeşitli yolları da kabul etmiştir. Bu kararlardan bazıları, özel aktör tarafından olumlu sorumluluk bulgularını gerektirmez, çünkü belirli bir forum, bir uluslararası mahkeme veya tahkim organı, yalnızca devletlere karşı davalara izin verir; ancak uluslararası ceza mahkemeleri gibi diğer mahkemeler bu tür sonuçlara doğrudan ulaşır.
Bununla birlikte, uluslararası düzeyde hukuk yorumlaması için çok sayıda alan, görevi, açıkça kabul edilen iç hukuk ilkelerini basitçe yeniden ifade etmekten daha zor hale getirmektedir. Burada üç dizi ilişki düşünüyorum.
Hükümetler, uluslararası mahkemeler ve diğerleri, özel ajanlara müvekkil olarak hizmet eden bir devletin yasal sonuçlarını değerlendirmek için önemli zaman ayırmışlardır. Buradaki kilit mesele, bir hükümetin eylemlerinden sorumlu olabilmesi için özel aktörler üzerinde sahip olması gereken kontrol derecesidir.
Nikaragua davasında, Uluslararası Adalet Divanı, Amerika Birleşik Devletleri’nin Kontraların 1980’lerde Nikaragua hükümetine karşı yürüttükleri savaştaki eylemlerinden sorumlu tutulabileceğine, ancak “ABD’deki askeri veya paramiliter operasyonların etkin kontrolüne sahip olması halinde” karar verdi. iddia edilen ihlaller işlendi.”
1999’da, Eski Yugoslavya Hakkındaki Uluslararası Ceza Mahkemesi’ne (ICTY) getirilen ilk temyiz davası olan Savcı – Tadiç davasında, Temyiz Dairesi Bosnalı Sırp ordusunun Sırbistan silahlı kuvvetlerinin bir parçası olup olmadığını belirlemek zorundaydı; olumlu bir bulgu, Bosna’daki savaşın devletler arası bir savaş olduğu anlamına gelir ve böylece 1949 Cenevre Sözleşmelerinde sivillerin korunmasını tetikler ve bu anlaşmanın belirli ihlallerini savaş suçları haline getirir.
Mahkeme, Nikaragua testini eleştirdi ve silahlı bir grubun eylemlerinin, devletin grubun “askeri eylemlerini organize etme, koordine etme veya planlamada bir rolü olduğu” sürece bir devlete atfedilebilir olduğu ve grubun kendi grubunu kontrol etmesi gerekmediği sürece daha gevşek bir formül benimsedi.
Aynı zamanda, Daire, askeri olmayan özel grupların eylemlerinin, ancak devlet tarafından “söz konusu eylemin gerçekleştirilmesine ilişkin özel talimatlar verilmişse” veya devlet tarafından “kamuya açık olarak onaylanmış veya sonradan onaylanmışsa” devlete atfedilebileceğini söyledi. facto” davranış, ICJ’nin Nikaragua testine çok yakın bir testtir.
Başka bir forumda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, atıf için daha da gevşek bir test kabul etti. Türk ordusunun adanın bu kısmındaki “etkili” ve “genel” kontrolü temelinde, kendi kendine “Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti” yetkililerinin eylemlerinden Türkiye’yi sorumlu buldu. Uluslararası Hukuk Komisyonu üyeleri, kendi açılarından, ILC’nin bir kişi veya grup “aslında, veya davranışın yürütülmesinde o Devletin yönlendirmesi veya kontrolü altındadır.”
Akdi sorumluluk nedir KURUMSAL SOSYAL SORUMLULUK makale Kurumsal sosyal sorumluluk Nedir Kusur sorumluluğu nedir Kusur sorumluluğu şartları Kusursuz sorumluluk halleri Kusursuz sorumluluk nedir Objektif ve sübjektif sorumluluk nedir