Bölgesel Sözleşmeler – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Genel Evrensel veya Bölgesel Sözleşmeler
İnsan haklarına ilişkin genel evrensel veya bölgesel sözleşmelerde bu tür hükümler yoktur, ancak yalnızca belirli konuları ele alan özel anlaşmalarda bulunur. Apartheid Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Uluslararası Sözleşme, bu nedenle, apartheid’in uluslararası hukuka göre bir suç olduğunu beyan eder.
Benzer şekilde, Köleliğin, Köle Ticaretinin ve Köleliğe Benzer Kurum ve Uygulamaların Kaldırılmasına Dair Ek Sözleşme, köleliğin ve çeşitli tezahürlerinin Sözleşmeye taraf her devletin iç hukukunda suç olacağını belirtmektedir.
Son olarak, Soykırım Sözleşmesi ‘soykırımın… uluslararası hukuka göre bir suç olduğunu teyit eder'(Madde I), ve soykırım suçuna iştirak eden herkesi, ister devlet ajanı ister özel şahıs olsun, cezai olarak sorumlu tutar (Madde I ve IV).
Bazıları belki de Soykırım Sözleşmesi ve Apartheid Sözleşmesi gibi belgelerin uluslararası insan hakları hukuku kapsamına girdiğinin doğru bir şekilde söylenip söylenmediğini sorgulayabilir. Bunların insan haklarına değil, daha ziyade, hukuken ayrı bir uluslararası hukuk bütünü olan uluslararası ceza hukukuna ait oldukları ileri sürülebilir.
Soykırım ve apartheid yasaklarının, bireysel mağdurların çıkarlarının ötesinde çıkarları korumaya çalıştığı doğru olsa da, bunlar açıkça insan haklarıyla ilgilidir. Aynısı, fortiori, daha net olarak bireysel çıkarların korunmasına odaklanan köleliğin yasaklanması için de geçerlidir.
Ne insan hakları hukuku ne de uluslararası ceza hukuku, sınırları veya sabit anlamları açıkça belirtmemiştir ve bunların önemli ölçüde örtüşmeleri muhtemel görünmektedir. Her halükarda, apartheid, kölelik ve soykırım ile ilgili geleneksel hükümler, burada insan haklarına ilişkin çıkarların korunmasının bireysel yükümlülükler yoluyla sağlanabileceğinin göstergeleri olarak alınmıştır.
türkiye’de insan haklarının korunmasına ilişkin mekanizmalar
Uluslararası koruma Mekanizmaları ve işlevleri
Uluslararası İnsan Hakları koruma Mekanizmaları
İnsan Hakları ile ilgili Uluslararası kurum ve KURULUŞLAR
Günümüzde insan hakları ihlalleri dünyanın en çok hangi bölgelerinde yaşanmaktadır
Moral haklar nedir
Ülkemizde İnsan Hakları ihlallerinin önlenmesi için çalışan Resmi kurumlar
Günümüzde insan hakları ve özgürlükleri için mücadele eden bir sivil toplum
Şimdi örf ve adet hukukuna dönmek için antlaşma hukukunu bir yana bırakırsak, genel uluslararası hukukta insan haklarına tekabül eden geniş bir bireysel yükümlülükler ilkesi yoktur. Lex specialis’teki sınırlı sayıdaki davada, uluslararası teamül hukukunun bir sonucu olarak görevler doğrudan özel kişilere bağlı olarak kabul edilmiştir.
Antlaşmalarda olduğu gibi, bazıları bu normların uygun şekilde insan hakları hukukundan ziyade uluslararası ceza hukukuna ait olarak nitelendirildiğini ve hemen yukarıda verilen cevabın aynısını getirdiğini iddia edebilir. Bu nedenle, örneğin, kölelik ve köle ticaretine katılımla ilgili geleneksel bireysel yükümlülükler, insan haklarının korunmasıyla ilgili olarak yorumlanmıştır, ancak bunlar ikincisinin ortaya çıkışından önceye dayanmaktadır.
Geleneksel bireysel yükümlülüğün en önemli örneği, muhtemelen soykırım ve insanlığa karşı suçların yasaklanmasından kaynaklanmaktadır. İlk olarak, normun ilk kez uluslararası bir belgede ifade edildiği Uluslararası Askeri Mahkeme Şartı’nda savaş suçlarıyla bağlantılı olan soykırım ve insanlığa karşı suçların yasaklanması, giderek silahlı çatışmalardan bağımsız hale geldi ve savaş zamanlarında uygulanabilir hale geldi. barış da savaş da. Soykırım ve insanlığa karşı suçların yasaklanmasının örf ve adet hukukunun bir parçasını oluşturduğu artık genel olarak kabul edilmektedir.
Soykırım Sözleşmesi’nde böyle bir ayrımın açıkça reddedilmesine rağmen, bu geleneksel yasağın özel şahıslar için mi yoksa sadece devlet görevlileri için mi yükümlülükler yarattığı konusunda hala bazı tartışmalar var. Bu nedenle, Barbie davasında (1985) Fransız Yargıtayı devlet eylemi gerektiriyor gibi görünse de, devlet eyleminin gerekliliği, Kadic ́ v. Karadzic davasında ABD İkinci Temyiz Mahkemesi tarafından açıkça reddedildi.
Eski Yugoslavya ve Ruanda için Uluslararası Ceza Mahkemelerinin Tüzüklerinde yer alan soykırım ve insanlığa karşı suç tanımlarında, bir devlet müdahalesi gerekliliğinden bahsedilmiyor. Aksine, sanığın sahip olduğu herhangi bir resmi pozisyonun sorumluluğu mazur gösteremeyeceğini veya hafifletemeyeceğini belirten geniş bir bireysel sorumluluk ilkesi dahil edilmiştir.
Benzer şekilde, Uluslararası Hukuk Komisyonu’nun 1996 tarihli İnsanlığın Barış ve Güvenliğine Karşı Suçlar Kanunu Tasarısı’ndaki soykırım tanımı, devlet eylemini içermemekte ve dolayısıyla tamamen bireysel yükümlülükler öngörmektedir. İnsanlığa karşı suçlara gelince, ILC bunların “bir Hükümet veya herhangi bir örgüt veya grup tarafından kışkırtılması veya yönlendirilmesi, bir kez daha yalnızca devlete ve görevlilerine yükümlülükler getiren bir inşaatın reddedilmesi” şartını buluyor.
Uluslararası Ceza Mahkemesi Tüzüğü’nün 25. Maddesi, ‘bir grup kişinin’ eylemlerine atıfta bulunurken, ICTY ve ICTR Tüzüğünün yanı sıra 1996 tarihli Kanun Tasarısı’nda yer alan tanımları geniş ölçüde yansıtmaktadır. İnsanlığın Barışı ve Güvenliği. ICC Hazırlık Komisyonu, soykırım suçunun ve insanlığa karşı suçların unsurlarını tanımlarken, bir devlet eylemi unsuru gerektirmemiş, bunun yerine ‘Devlet veya örgütün plan veya politikasından’ söz etmiştir.
İnsanlığa karşı suçların dar bir yorumunun devlet müdahalesini gerektirecek şekilde reddedilmesi, ICTY Yargılama Dairesi’nin, Mahkemenin 1996 ILC yorumunu alıntılayıp kabul ettiği ve bu tür suçların yansıtılabileceği sonucuna vardığı Prosecutor v. Tadic ́ davasındaki kararıyla doğrulanmıştır. fiili bir gücün veya bir terörist grup veya örgütün politikasıdır ve mutlaka bir devletin politikası değildir.
Bu davada Mahkeme, isyancı Sırp Cumhuriyeti veya silahlı kuvvetleri tarafından belirli bir sivil grubunu hedef alan organize bir politika olduğu sonucuna varmıştır. ICTR, Akayesu kararında, bir devlet tarafından resmi olarak benimsenen bir politikanın gerekliliği olmadığına karar verdi.
Bu sonuca, Temyiz Dairesi, Sırp Cumhuriyeti’nin bir devlet, Yugoslavya Federal Cumhuriyeti adına hareket ettiği sonucuna göre, Tadic ́ davasında temyize ilişkin kararını verdiğinde dokunmadan bırakılmıştır.
Ancak temyiz başvurusu, insanlığa karşı suçların tamamen kişisel saiklerle işlenip işlenemeyeceği sorusunu gündeme getirdi. Temyiz Dairesi aynı fikirde değildi ve İkinci Dünya Savaşı sonrası davalardan alınan emsallerin, insanlığa karşı bir suçun, suçun kendisi bu kadar ilgili olduğu sürece, sivil bir nüfusa karşı yürütülen bir kampanyayla tamamen alakasız saiklerle işlenebileceği sonucunu açıkça desteklediğini tespit etti. sanık bu ilişkinin farkındaydı.
Böylece metresiyle birlikte olabilmek için karısını polise ihbar eden huysuz bir koca ya da ev sahibinden kurtulmak için aynısını yapan kiracı, eğer böyle yapmakla insanlığa karşı suç işlemiş olurlarsa, bu suçlar insanlığa karşı suç işlemiş olur.
Burada, sivil bir nüfusa karşı kampanya yürüten fail ile devlet (veya diğer grup) arasında herhangi bir merciin bulunması söz konusu değildir, bu da insanlığa karşı suç işlememe yükümlülüklerinin doğrudan bireye ve kişiye dayatıldığı sonucuna varmaktadır. sadece devlet veya grup aracılığıyla değil. Bu nedenle, ne bir nüfusa toplu saldırı için ne de bu saldırıyla ilgili bireysel eylemler için devlet eyleminin gerekliliği yok gibi görünüyor.
Sonuç, isyancılar veya terörist gruplar gibi devletle ilgisi olmayan gruplar tarafından veya grubu devlet aygıtına kesin olarak bağlamanın imkansız olduğu durumlarda işlenen insanlığa karşı suçların uluslararası yaptırımını gerektirmesi bakımından önemlidir.
Günümüzde insan hakları ihlalleri dünyanın en çok hangi bölgelerinde yaşanmaktadır Günümüzde insan hakları ve özgürlükleri için mücadele eden bir sivil toplum İnsan Hakları ile ilgili Uluslararası kurum ve KURULUŞLAR Moral haklar nedir türkiye'de insan haklarının korunmasına ilişkin mekanizmalar Ülkemizde İnsan Hakları ihlallerinin önlenmesi için çalışan Resmi kurumlar Uluslararası İnsan Hakları koruma Mekanizmaları Uluslararası koruma Mekanizmaları ve işlevleri