Cezai Sorumluluk – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Cezai Sorumluluğun Diğer Eleştirileri
Kovuşturmaların hizmet edebileceği işlevlere rağmen, cezai hesap verebilirliğe ve özellikle uluslararası mahkemelere yönelik birçok eleştiri de bulunmaktadır. Uluslararası mahkemeler pahalıdır. ICTY ve ICTR’nin bölgede toplam maliyeti 4.5 milyar $’dır. Bu, kuşkusuz çok büyük bir paradır ve ICTR mali usulsüzlükle suçlanmıştır.
Yine de bir bakış açısı kazanmak için, 2005 yılında ABD’de yıllık askeri harcamanın 478 milyar dolar olduğu belirtilebilir.88 Ayrıca, ICC’den önceki uluslararası ceza mahkemeleri neredeyse tamamen sıfırdan ve yerel mahkemelerin aksine uluslararası mahkemeler kuruldu. muadilleri, kendi içlerinde neredeyse tüm ceza adalet sistemleridir.
Uluslararası mahkemeler de (Sierra Leone Özel Mahkemesi hariç) suçların işlendiği yerlerden çok uzakta bulunmaktadır. Bu, mağdurların çoğu için erişilemez oldukları ve sözde yararlanıcılardan daha fazla uluslararası bir izleyici kitlesine yanıt verdikleri anlamına geliyor.
Bu, mahkemelerin kurulmasının, şu anda cezalandırılmakta olan suçları önleyemeyen veya sona erdirmeyenlerin vicdanı için daha fazla bir şey olduğunu iddia edenlerin imdadına yetişiyor. Duruşmaların locus delicti’den uzak tutulduğu yerlerde, kısmen çalışmalarının yanlış beyan edilmesi ve önyargı iddiaları nedeniyle, genellikle orada yerel direnişle karşılaşırlar.
Ayrıca yerel düzeyde uluslararası mahkemelerin ‘sahipliği’ yoktur. Bu tür mahkemelerin en sorumlu kişilere odaklanma eğiliminde olduğu göz önüne alındığında, çoğu mağdurun, doğrudan zalimlerin cezalandırıldığını görmeyeceği de bir durumdur. Bununla birlikte, geniş çaplı suç işleme durumlarında, tüm uluslararası suçluların cezalandırılmasını sağlama görevini yerine getirebilecek herhangi bir ceza adaleti sistemini hayal etmek zordur.
Daha genel olarak, ceza hukukunun uluslararası suçları, özellikle de soykırım gibi büyük ölçekli uluslararası suçları içeren olayları kavramak için yeterli bir mekanizma olup olmadığı sorgulanmıştır. Eleştiri belki de en güçlü şekilde Hannah Arendt tarafından yapıldı, ancak diğerleri de benzer noktalara değindi.
Örneğin Martti Koskeniemmi, “bazen bir trajedi o kadar büyük olabilir ki, bir bireyi cezalandırmanın ona yaklaşamayacağı kadar politik ve hatta metafizik öneme sahip bir dizi olay olabilir” demiştir.
Cezai sorumluluk türleri
Cezai ve hukuki sorumluluk nedir
Hukuki sorumluluk cezai sorumluluk farkı
Tck mevzuat
Hukuki sorumluluk nedir
Cezai sorumluluk yaşı
Ceza sorumluluğunu ortadan kaldıran haller
Ceza sorumluluğunu kaldıran haller
Bu tür iddialara güçlü bir karşı sav Mark Osiel tarafından verilir, ‘Bu savın doğru, ancak önemsiz olduğu bir anlamı vardır. Ne de olsa, birçok sıradan suçlu, kalan ömürleri içinde uygun bir şekilde “ödeyemeyecekleri” birden fazla suç işlerler. Duruşmaların, bu tür olaylarla başa çıkmak için önerilen diğer yöntemler kadar “ölçümlenmesinde” daha kötü olup olmadığı sorgulanabilir ve Arendt, uluslararası suçların kovuşturulmasına karşı değildi, ancak bu tür olaylara karşı eleştireldi.
Daha genel olarak, uluslararası suçların kovuşturulması, onları yaratanları meşrulaştırmak için tasarlandıkları yönündeki eleştirilere açıktır. Örneğin, ICTY ve ICTR’nin oluşturulması, güçlü Devletlerin daha kararlı adımlar atma konusundaki isteksizliklerini örtbas etmelerine izin vermiş olabilir.
Kovuşturmalar ayrıca Devletler ve ardıl hükümetler tarafından, yargılananlardan ahlaki olarak farklı olduklarını belirtmek için kullanılabilir, hatta kapılarına atılabilecek uluslararası suçlar olsa bile.
Ayrıca, maddi uluslararası ceza hukuku, sansüre çok değer bir davranışla başa çıkmakta başarısız olur ve bu nedenle ona bir tür meşruiyet sağlar. Uluslararası davalar ve uluslararası ceza hukuku, uluslararası topluma daha zor ve derinlere kök salmış başka sorunlarla uğraşmamak için bir mazeret olarak hizmet etmemelidir.
Son olarak, uluslararası ceza adaleti ve uluslararası mahkemeler, davaların seçimindeki eşitsizlikleri yansıtmaktadır. Seçici adalet, hukukun üstünlüğü açısından bir sorundur ve cezalandırmanın birçok gerekçesini baltalayabilir.
Örneğin, potansiyel suçlular kovuşturmadan muaf tutulabilecekleri görüşündeyse, caydırıcılığın mümkün olması olası değildir. Seçici cezalandırma, cezalandırmaya iyi hizmet etmez ve uluslararası ceza hukuku tarafından öğretilebilecek derslerin kafa karıştırıcı ve belirsiz olmasına neden olur.
Eleştirilerin gücü azalmakla birlikte, seçicilik uluslararası ceza hukukunda büyük bir sorundur. Bu tür eleştirilere verilecek yanıt, cezayı tamamen bırakmak değil, yasanın seçici olmayan bir şekilde uygulanması için çalışmaktır.
Cezai kovuşturmaya alternatifler ve tamamlayıcılar
Görülebileceği gibi, ‘[c]cezai kovuşturma bazı şeyleri oldukça iyi yapar, diğer şeyleri ise ancak fena halde iyi yapar ve yine de diğerlerinin tam bir özetini yapar’ önermesinde doğruluk vardır. Bu nedenle, yargılamaların amaçlarından en azından bazılarını daha eksiksiz yerine getirdikleri ve daha az soruna neden oldukları söylendiği için, uluslararası suçlarla başa çıkmak için önerilen başka modellerin olması şaşırtıcı değildir.
Bu bölümün bu kısmı, bazı olumlu ve olumsuz özellikleriyle birlikte bunlara genel bir bakış sağlayacaktır. Uluslararası suçlar hakkında ne yapılacağına dair kararlar alınırken, finansman, siyasi olasılık ve mevcut altyapı gibi pratik sınırların önemli olduğu unutulmamalıdır.
Bu, özellikle geçiş toplumlarıyla ilgili olarak geçerlidir. Güney Afrika geçişiyle ilgili olarak söylendiği gibi (ki bu hiçbir şekilde tartışmaya açık değildi), Anayasa, “Güney Afrika halkı arasında uzlaşma ve toplumun yeniden inşası”na bağlı yeni bir demokratik düzene geçişi kolaylaştırmayı amaçlamaktadır. Soru, kaynaklarımızın sınırlılığı ve geçmişin mirası ile bunun nasıl etkili bir şekilde yapılabileceğidir.
Temel insan hakları işkence ve istismarla işgal edilenlerin aileleri, birçoğunun uzun süredir katlanmak zorunda kaldığı apartheid’in acımasız insanlık dışılığının bir sonucu olarak “anlatılmamış acılara ve adaletsizliğe” katlanan tek mağdurlar değil. Doğmuş ve henüz doğmamış olan nesiller, apartheid kurumlarının yarattığı ve sürdürdüğü yoksulluğun, yetersiz beslenmenin, evsizliğin, cehalet ve güçsüzlüğün sonuçlarına ve bunun birçokları için yaşam ve yaşama üzerindeki açık etkilerine maruz kalacaktır.
Ülkenin bu büyük yanlışları tamamen tersine çevirmek için ne kaynakları ne de becerileri var. Bu ıstırap verici sorunlarla ilgilenmeleri gereken Anayasa müzakerecileri ve ulusun liderleri zor seçimler yapmak zorunda kalmış olmalı.
Devletin görevlileri tarafından işlenen cinayet, işkence veya saldırı eylemlerine maruz kalanların korkunç dolandırıcılık iddialarını tercih ederek, devletin sınırlı kaynaklarının harcanmasını yönlendirmeyi seçebilirlerdi. eğitim, barınma ve temel sağlık hizmetlerinin önemli alanlarında fonlar. Okul çocuklarının, yoksulların ve evsizlerin taleplerinin tercih edilmesine izin verme hakları vardı.
Bu önemli bir nokta. Bununla birlikte, gereklilik, uygunluk veya fizibilite dilinin suistimale açık olduğu ve genellikle uluslararası suçların daha geniş yönlerini göz ardı ettiği de belirtilmelidir. Ayrı bir uluslararası cezai hesap verebilirlik rejimini haklı çıkarabilecek nedenlerden biri, tüm insanlığı etkilediği düşünülen suçların, bu tür suçların hem ulusal hem de uluslararası etkileri konusunda hassas bir şekilde ele alınması gerektiği ve uluslararası devletler topluluğunun , en azından retorik düzeyde, cezasızlığın kabul edilemezliğini onayladı.
Ayrıca, uluslararası ceza hukuku ile ilgili meselelerle ilgilenmesi gereken tek toplumların geçiş toplumları olmadığı da unutulmamalıdır. Uluslararası ceza hukukunun yalnızca bu tür Devletler için bir sorun olduğunu varsaymak çok kolaydır. Birçok istikrarlı Devletin ayrıca uluslararası suçlar işleyen vatandaşları vardır.
Ceza sorumluluğunu kaldıran haller Ceza sorumluluğunu ortadan kaldıran haller Cezai sorumluluk türleri Cezai sorumluluk yaşı Cezai ve hukuki sorumluluk nedir Hukuki sorumluluk cezai sorumluluk farkı Hukuki sorumluluk nedir Tck Mevzuat