Geminin Zilyetliği – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Geminin Zilyetliği
Birinci kategori, geminin mülkiyeti ve zilyetliğine veya gemiyle ilgili paylara ilişkin iddiaları, geminin zilyetliği, istihdamı veya kazancıyla ilgili ortak sahipler arasındaki anlaşmazlıkları, bir gemi üzerindeki ipotek veya harçlara ilişkin iddiaları ve bunlarla ilgili iddiaları içerir. Geminin veya yükünün müsaderesine veya mahkûmiyetine ve mal veya yükün restorasyonuna bağlıdır.
Bu iddialara “mülkiyet” iddiaları olarak değineceğiz. Mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak, ayni dava, mülkiyet anlaşmazlığına dahil olan gemi veya diğer mallara karşı olabilir.
Deniz hacizlerinden kaynaklanan dava
SCA 1981 Bölüm 21(3), bir deniz haczi mevcut olduğunda ilgili gemi, kargo veya navlun aleyhine bir ayni davaya izin verir. Deniz haczi taşıyan talepler, SCA 1981’de ne tanımlanmış ne de listelenmiştir.
Bununla birlikte, İngiliz hukuku uyarınca, çatışma iddiaları, kurtarma talepleri, mürettebat ve kaptanın ücretleri, kaptanın ödemeleri, kıdem tazminatı ve davalılar ile ilgili olarak deniz hacizlerinin ortaya çıktığı iyi bilinmektedir.31 Deniz hacizleri aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır.
Ayni davaya izin verilen üçüncü iddia kategorisi, “mülkiyet” talepleri dışında çok çeşitli nakliye taleplerini içerir. Bunlar, SCA 1981’in 20(2)(e)–(r) bölümünde listelenmiştir.
Bu nedenle, çarpışma ve kirlilik tazminat talepleri, bir gemide can kaybı ve kişisel yaralanma talepleri, bir çarter parti veya kargo taşıma sözleşmesinden doğan talepler, kargo hasarı, 1989 Kurtarma Sözleşmesi kapsamındaki kurtarma talepleri veya başka bir şekilde, römorkaj talepleri , kılavuzluk iddiaları, gemiye ikmal talepleri, gemi onarım ve inşaat talepleri, rıhtım ücretleri ve aidatları, mürettebat ve kaptan ücretleri ile ilgili talepler, kaptan, acente ve gemi kiralayanın ödemeleriyle ilgili talepler ve müşterek avarya tazminat taleplerinin tümü SCA 1981’in 21(4) bölümü uyarınca ayni davaya hak kazanır.
Bu alacak kategorisi için ayni dava, daha önce tartışılan mülkiyet ve deniz haciz kategorilerinden iki açıdan farklıdır. İlk fark, tutuklanabilecek mülkle ilgilidir. Bölüm 21(4) kapsamındaki ayni alacaklar, iddiaya dahil olan geminin tutuklanmasına ve aynı mülkiyet altında bulunan ve genellikle kardeş gemi olarak adlandırılan başka bir gemiye de yol açabilir.
İkinci fark, ayni eylemin izin verilebilir olması için belirli koşulların yerine getirilmesiyle ilgilidir. Bu şartların yerine getirilip getirilmediği, bazı şartlar için alacağın doğduğu anda, diğer şartlar için de ayni talep formunun düzenlendiği tarihte değerlendirilecektir.
Bu nedenle, talebi oluşturan eylem sırasında yerine getirilmesi gereken koşullar (a) talebin bir gemiye bağlı olması gerektiği, buna ilgili gemi diyeceğiz ve (b) şahsen sorumlu olacak kişi ( ilgili kişi) ya yasal malik (kayıt gerekliyse tescilli malik) veya gemi kiralayan veya ilgili geminin zilyetliği veya kontrolünde olan kişidir. Ayni alacak ister ilgili gemiye, ister kardeş gemiye karşı olsun, bu şartın yerine getirilmesi gerekir.
Ayni davanın açıldığı tarihte, ilgili kişinin ya tüm payların maliki ya da ilgili geminin vefat eden kiracısı olması şartı aranır. Bir kardeş gemiye karşı ayni dava açılabilmesi için, davanın açıldığı anda yerine getirilmesi gereken şart, ilgilinin kardeş geminin tüm paylarının maliki olmasıdır.
Gemi mülkiyeti
Donatma iştiraki Nedir
TTK
Gemi mülkiyetinin kazanılması
Gemi maliki nedir
Gemi taşınır mı taşınmaz mı
Gemi mülkiyetinin devri
TTK 1001
Bu bölümde sadece geminin tutuklanmasından bahsedilmesine rağmen, “gemi” kelimesinin yorumlanması, davalı armatöre aitse, bunkerler ve kargo dahil olmak üzere gemideki tüm malları kapsayacak şekilde düzenlenmiştir.
Bölüm 21(4)’ün ifadesi, armatörün bir gemi kiralayana ait bir gemiyi bir charterparty talebi için tutuklamasına izin verir. Bu, tutuklama kapsamının önemli bir uzantısıdır ve armatör için önemli bir avantaj olabilir.
İlgili geminin tutuklanmasını öngören deniz haciziyle desteklenen alacaklar, bir kardeş geminin de tutuklanmasına izin veren bölüm 21(4) kapsamındadır.
Örneğin, bir kurtarma ödülü talep edildiğinde, kurtaranlar bölüm 21(3) uyarınca yardım ettikleri gemiyi tutuklayabilirler, bu durumda deniz haczi önceliğini talep edebilirler ya da aleyhine dava açabilirler. Bölüm 21(4)’te belirtilen aynı mülkiyet altındaki bir gemi. Ancak, talep formunda birden fazla gemi isimlendirilebilse de, her bir iddia için sadece bir gemi tutuklanabilir.
İlgili geminin mi yoksa kardeş geminin mi alıkonulacağına ilişkin tercih, alacağın önceliğini, gemiye verilen ayni hakların ne zaman ve gemilerin değeri önemli ölçüde farklı olabileceğinden mevcut teminatı belirleyecektir.
Mahkemelerin bölüm 20(2)’nin ifadesini katı bir şekilde yorumladığını belirtmek önemlidir. Bu nedenle, bir iddia ilgili fıkra kapsamında değilse ve SCA 1981 dışında böyle bir iddia için tutuklamaya izin veren bir merci yoksa, o zaman iddia denizcilikle ilgili görünse bile, sadece şahsen dava mümkündür. doğa veya denizcilik partilerini içerir.
Ek olarak, 21(4) numaralı bölümde açıklanan mülkiyet gereksinimleri de katı bir şekilde yorumlanmıştır.
Bu nedenle, bir Sovyet Devleti şirketinin özelleştirilmiş bir Rus şirketi haline gelmesi durumunda, ilgili Rus şirketine ve daha sonra Rus halefine ait olan ilgili geminin tutuklanmasına, geçerli Rus hukuku uyarınca tüzel kişilik değişikliği olduğu için izin verilmedi. Tersine, armatör şirketin gönüllü tasfiyeye girdiği durumlarda, gerçek lehdarlık değişmez.
Başka bir davada, avukatlara ayni ve şahsi davaları kabul etmeleri talimatını vereceğine dair bir taahhüt mektubu ile tutuklama dahil adli işlemlerden kaçınılmıştır. Gemi daha sonra satıldı.
Armatör, SCA 1981’in 21(4) bölümünün ifadesinin yerine getirilmediğini, çünkü ayni talep formunun düzenlendiği tarihteki mal sahibinin olay sırasındaki armatörden farklı olduğunu iddia etmiştir. Yüksek Mahkeme bu talebi reddetmiş ve taahhüt sözleşmesini ihlal eden müdafi armatörün ayni talep formunun tebliğini kabule mecbur etmiştir.
İngiliz yasalarına göre, bir filonun tek gemilik kardeş şirketler grubu halinde düzenlenmesi, 21(4) bölümünün hükümlerinden başarılı bir şekilde kaçınır. Aynı armatörün birkaç tek gemi sahibi şirketin hissesine sahip olduğu Evpo Agnic davasında Temyiz Mahkemesi, 21(4) bölümündeki “sahip” terimini yalnızca kayıtlı mal sahibine atıfta bulunarak yorumlamıştır.
Böylece aynı armatörün sahip olduğu diğer şirketler aleyhine ayni davalara izin verilmemiş ve armatörün seçtiği kurumsal yapıya saygı duyulmuştur. Yalnızca bir talebin yerine getirilmesinden kaçınmak amacıyla kurumsal yapının değiştirildiği veya kurumsal yapının yasa dışı olduğu durumlarda, İngiliz mahkemesi “kurumsal perdeyi kaldırmak” ve gerçek lehdarı belirlemek için kendi takdir yetkisini kullanır.
Geminin batması ve gemi sahibinin daha sonra enkaz kaldırma için normalde tüzük uyarınca tazmin edilecek masraflara maruz kalması nedeniyle bir çıplak tekne kiralama sözleşmesinin sona erdirilmesi durumunda, bölüm 21(4)’ün ilk şartı yerine getirilmez ve kiracının bir gemisi tutuklanamaz.
Donatma iştiraki Nedir Gemi maliki nedir Gemi mülkiyeti Gemi mülkiyetinin devri Gemi mülkiyetinin kazanılması Gemi taşınır mı taşınmaz mı TTK TTK 1001