İnsani Hukuk Davaları – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
İnsani Hukuk Davaları
İnsancıl hukuk alanında, uluslararası yargı organlarına bazen silahlı çatışmaları karakterize etme fırsatı verilmiştir. Örneğin, Nikaragua – Amerika Birleşik Devletleri davasındaki Uluslararası Adalet Divanı, Nikaragua topraklarında uluslararası olmayan bir silahlı çatışmanın sürmekte olduğunu tespit etti.
Benzer şekilde, Yargıç Krec ́a, Soykırım Sözleşmesi Başvurusu (Bosna-Hersek/Yugoslavya) davasındaki muhalefetinde Bosna-Hersek’teki ihtilafın karışık bir karaktere sahip olduğunu bulmuştur ve Mahkeme bu konuyu esasa ilişkin aşamada yeniden ele alabilir.
UAD’nin bu tür müdahaleleri, her ne kadar tarafsız ve bağlayıcı yapıları nedeniyle arzu edilir olsalar da, Mahkeme’nin yargı yetkisinin sınırlı kabulü nedeniyle istisna olmaktan öteye gidemezler. Sorun Uluslararası Ceza Mahkemesi için de benzerdir: Ağır ihlalleri ve insancıl hukukun ciddi ihlallerini yargılama gücü, kesinlikle bir durumu şu ya da bu tür silahlı çatışma olarak nitelendirme gücünü ima eder.
Bununla birlikte, yargı yetkisinin isteğe bağlı ve tamamlayıcı doğası, ICC’nin çok sık görülen karakterizasyon sorununa ara sıra bir çözümden fazlasını sağlamasını oldukça imkansız kılmaktadır. Son olarak, ICTY ve ICTR gibi özel organlar, dar bir şekilde tanımlanmış parametreler dahilindeki durumlar ve eylemlerle kesinlikle sınırlı bir yargı yetkisine sahiptir.
Bu parametreler içinde, karakterizasyon sorununa tamamen tatmin edici bir çözüm sağlarlar, ancak ne yazık ki yetki alanları, zorluğun büyüklüğü ve genelliği karşısında cücedir.
Diğer iki bağımsız organ, bir durumu şu veya bu türden bir silahlı çatışma olarak nitelendirmede aktif rol almak için en muhtemel adaylardır: Uluslararası Kızılhaç Komitesi (ICRC) ve Uluslararası Gerçek Bulma Komisyonu.
Uluslararası savaş hukuku
Lahey hukuku
İnsancıl Hukuk Ders notları
İnsancıl Hukuk ilkeleri
Uluslararası savaş kuralları
İnsancıl Hukuk kurallarının kabulüne etken olan savaş
Uluslararası İnsancıl Hukuk pdf
İnsancıl Hukuk Cenevre Sözleşmesi
ICRC elbette uluslararası bir örgüt değil, daha ziyade özel kişiler tarafından oluşturulan, ancak Cenevre Sözleşmeleri ve Protokollerinde tanınmasıyla uluslararası bir tüzel kişilik ölçüsü verilen melez bir organdır. Bu belgelerle ICRC için özel olarak öngörülen rol, silahlı çatışma mağdurlarına koruma ve yardım etme rolüdür.
Cenevre Sözleşmeleri ve Protokollerinin hiçbir hükmü, bir durumu silahlı çatışma olarak nitelendirme konusunda ICRC’ye açıkça herhangi bir rol vermemektedir. Böyle bir hüküm, 1971 ve 1972 tarihli Hükümet Uzmanları Konferanslarında öngörülmüştü; bu sırada, I. Protokol’e, ICRC’ye bir silahlı çatışmanın bir ülkede bir silahlı çatışmanın gerçekleştiğini bağlayıcı olmayan bir şekilde belirleme yetkisi veya takdir yetkisi veren bir maddeyi dahil etmek için önerilerde bulunuldu. verilen bölge. ICRC aslında daha fazla takip edilmeyen bu önerilere karşı çıktı.
ICRC’den, çalışmalarının olağan seyri içinde, kendi amaçları doğrultusunda, hedeflenen ülkede ne tür bir durumun meydana geldiğini değerlendirmesi istenmektedir. Örneğin, Üçüncü Cenevre Sözleşmesine uyulmasını talep etme kararı, düşmanlıkların uluslararası bir silahlı çatışma olarak nitelendirilmesine dayanmalıdır.
Bu bağlamda, ICRC, savaşan tarafların tek taraflı niteliklerine üçüncü devletler veya uluslararası kuruluşlardan daha fazla bağlı değildir. ICRC’nin uygulaması, müdahale ettiği her tiyatrodaki durumu bağımsız olarak, ancak tamamen içsel bir şekilde değerlendirmektir.
Bu temelde, kendi nitelendirmesi savaşan taraflarınkiyle uyuşmuyorsa, ICRC’nin tercih ettiği yaklaşım, insancıl hukuka daha fazla uyum sağlama umuduyla ilgili makamlarla özel bir diyalog başlatmaktır.
ICRC, müdahalesinin yasal dayanağına ilişkin görüşlerini kamuoyuna açıklamıştır. Örneğin, Uluslararası Kızılhaç Konferansı’nın talebi üzerine ICRC, Afganistan, Ogaden ve Batı Sahra’da ortak 3. Maddenin uygulandığını belirtti. İran-Irak çatışması, Kuveyt’in Irak tarafından işgali veya Bosna-Hersek’teki gibi diğer olaylarla ilgili olarak, ICRC, durumu zımnen silahlı bir çatışma olarak nitelendirerek insani normlara uyum çağrısında bulundu.
Bununla birlikte, ICRC’nin genel politikası, müdahale ettiği durumları açıkça karakterize etmekten kaçınmaktır. Başkanı Alexander Hay’in belirttiği gibi, ‘ICRC’nin birincil çıkarı mağdurların korunmasıdır ve bir çatışma durumunun yasal bir tanımını yapmak veya korunacak kişilerin durumunu belirtmek değil. Ayrıca ICRC, bu konularda görüşlerini dayatma yetkisine ve gücüne sahip olmadığının da gayet iyi farkındadır.
Bu nedenle, örneğin, ICRC, 1957’de Kenya’daki ve 1979’da Afganistan’daki mahkumları, özellikle savaş esiri statülerine veya bu ülkelerde meydana gelen olayların doğasına atıfta bulunmadan ziyaret etmelerini istedi. ICRC, savaş zamanında olduğu kadar barış zamanında da siyasi mahkûmları ziyaret eder ve çok çeşitli doğal ve yapay krizlerde rahatlama sağlar, böylece herhangi bir verili bağlamdaki salt varlığı, kendi başına durumun bir nitelendirmesi olarak alınamaz.
ICRC için, müdahalesinin zımni veya açık bir nitelendirme eylemi olmadığı gerçeği, insancıl hukukun uygulanmasını sağlamayı amaçlayan biriyle büyük ölçüde uyumsuz olduğunu düşündüğü yardım işlevi için gerekli görülmektedir.
Örneğin, eski Yugoslavya’daki çatışmalar bağlamında, insancıl hukukun uygulanmasına ilişkin anlaşmaların müzakeresine doğrudan dahil olduğunda bile, ICRC, tüm taraflarca kabul edilebilir bir anlaşmaya varılması gerektiği konusunda ısrar etti.
Bütün bunlara rağmen, ICRC’nin müdahalesi bazıları tarafından bir çatışmanın doğasının zorunlu olarak göstergesi olarak görülmüştür. Tadic ́ davasında, ICTY Temyiz Dairesi, Kızıl Haç’ın daha önce bahsedilen anlaşmaların müzakeresine katılımının, Mahkemenin ihtilafın doğasına ilişkin sonuçlarını tamponlamak için dayanabileceği zımni bir tanımlamayı açıkça temsil ettiğini tespit etti.
Tarafsızlığı ve tarafsızlığının, Cenevre Sözleşmelerinin 9/9/9/10 ortak maddelerinin üstünde ve ötesinde uluslararası hukukta giderek daha fazla tanınmakta olduğu göz önüne alındığında, ICRC tarafından karakterize edilmeye dayanma cazibesi daha da artmaktadır.
Hem ICRC’nin amacına ters düştüğü için hem de ICRC ve diğer tarafsız insani yardım kuruluşlarının birincil endişesi mağdurların korunması olduğundan, bu durumda bazı tehlikeler olabilir.
ICRC’yi, tarafsızlığını ve tarafsızlığını karakterize etmede çekici bir aracı yapan niteliklerin, eylemlerine istenmeyen yasal sonuçlar eklemekte ısrar edilmesiyle tehlikeye atılabilmesi biraz paradoksal görünmektedir; aslında, ICRC’yi, zorunlu tanıklıktan bağışıklığı ortadan kalktığında “tanıklık etmeye” zorlamak gerekir.
İnsancıl Hukuk Cenevre Sözleşmesi İnsancıl Hukuk Ders notları İnsancıl Hukuk ilkeleri İnsancıl Hukuk kurallarının kabulüne etken olan savaş Lahey hukuku Uluslararası İnsancıl Hukuk pdf Uluslararası savaş hukuku Uluslararası savaş kuralları