İnsani Hukuk – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
İnsan Hakları
İnsan hakları hukuku, birey ve devlet arasındaki herhangi bir özel ilişkiye bağlı değildir. Bu itibarla, devletle özel bir ilişkisi olmayan kişilere, örneğin belirli bir anlaşmaya taraf olmayan devletlerin vatandaşlarına veya vatansız kişilere fayda sağlayabilir.
Uluslararası Hukuk Komisyonu, insan hakları normlarında yer alan çıkarları “devlet dışı” olarak nitelendirerek, bu normların sağladığı korumanın bir dizi devlet çıkarlarının gerektirdiğinin ötesine geçtiğinin altını çizmiştir. Uluslararası Adalet Divanı, Soykırım Sözleşmesi’nin devlet tarafından kabulünün altında yatan saiklere ilişkin klasik tanımında bunu açıkça ifade etmiştir:
Böyle bir sözleşmede, Sözleşmeci Devletlerin kendi çıkarları yoktur; sadece tek bir ortak çıkarları vardır, yani Sözleşme’nin varlık nedeni olan yüksek amaçların gerçekleştirilmesi gerekir.
Sonuç olarak, bu tür bir sözleşmede, Devletler için bireysel avantajlardan veya dezavantajlardan veya haklar ve görevler arasında mükemmel bir sözleşme dengesinin korunmasından söz edilemez. Sözleşmeye ilham veren yüksek idealler, tarafların ortak iradesi sayesinde Sözleşmenin tüm hükümlerinin temelini ve ölçüsünü sağlar.
Buna göre Mahkeme, Barcelona Traction davasında “insanın temel haklarını” yükümlülükler erga omnes olarak nitelendirmeye devam etmiştir.
Avrupa İnsan Hakları Komisyonu, Avusturya-İtalya davasındaki kararında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi tarafından oluşturulan hukuk sisteminin bu yönü hakkında yorum yaparak, Sözleşme’nin amacının karşılıklı yükümlülükler ve haklar yaratmak olmadığını not etmiştir. ulusal çıkarların değil, daha çok bir ‘ortak kamu düzeni’ kurmaktır.
Buna göre Komisyon, Avusturya’nın Avrupa Sözleşmesi’nin kendisine uygulanamadığı bir zamanda meydana gelen olaylarla ilgili olarak bir dilekçe sunabileceğini tespit etmiştir. Bu muhakeme daha sonra Komisyonun, tarafların çıkarlarının ötesine geçen kamu düzeni çıkarlarını gündeme getirdiklerinde halihazırda sunulan taleplerden feragat etmeyi reddetmesine neden oldu.
Benzer görüşler daha yakın bir zamanda Amerika İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesine ilişkin olarak, Çekincelerin Amerikan Sözleşmesinin Yürürlüğe Girişi Üzerindeki Etkisi hakkındaki danışma görüşünde ifade edilmiştir.
Bu görüşte Mahkeme, çoğu çok taraflı sözleşmeden farklı olarak, Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi’nin devlet hak ve yükümlülüklerinin karşılıklı değişiminden oluşmadığını, bunun yerine devletlerin uymaya yönelik bir dizi paralel tek taraflı taahhütleri temsil ettiğini kaydetmiştir. belirli insan hakları standartlarına göre
Bu tür taahhütler, devletlerden çok bireylere yöneliktir ve etkileri, öncelikle sözleşmeye taraf devletler arasında bir sözleşme ilişkisi başlatmak değil, daha çok yararlanıcıları devletler değil bireyler olan yeni bir hukuk düzeni yaratmaktır.
Ayrıca, insan hakları sözleşmeleri tarafından yaratılan ve üçüncü devletlerin anlaşma hükümlerine uyulmasını talep etme hakkını haklı çıkaran bir devletler arası bileşen vardır, ancak bu boyut açıkça ikincil kalmaktadır. İnsan haklarına ilişkin sözleşmeler bağlamında geliştirilen bu tür ilkeler göz önüne alındığında, geleneksel insan hakları normlarının doğası ve amacı, a fortiori, bunların yaratılmasında karşılıklılık için asgari düzeyde ilgili olduğunu gösterir.
İnsancıl Hukuk Ders notları
İnsancıl Hukuk ilkeleri
İnsancıl Hukuk kurallarının kabulüne etken olan savaş
Lahey hukuku
Uluslararası savaş hukuku
İnsancıl Hukuka Giriş pdf
Savaş hukukunun temel ilkeleri
Uluslararası İnsancıl Hukuk
İnsani Hukuk
İnsancıl hukuk normlarının gelişimi, devlet çıkarlarının etkisinden açıkça daha az yalıtılmıştır. Bu, insani idealler ile savaşta askeri etkinliği sağlama arzusu arasında bir uzlaşma olarak sunulan insancıl hukukun doğasından kaynaklanmaktadır. İnsan hakları hukukuna göre, devletin geçerli sınırlamalara ilişkin iddiaları yalnızca devlet güvenliği ve kamu düzeni unsurlarına dayanabilir.
Bu nedenle, bireysel haklar üzerindeki kısıtlamalar, askeri gerekliliğe güvenmenin nihayetinde, sahadaki durum tarafından talep edildiği takdirde insancıl hukukun askıya alınmasını haklı çıkarabilecek bir Kriegsrason teorisine yol açabileceği insancıl hukuka göre daha sınırlıdır. Bazı yorumcular insancıl hukukun oluşumunda mütekabiliyetin herhangi bir rolünü reddederken, karşılıklılık genellikle devletler yeni normların geliştirilmesinde kendi özel çıkarlarını aktif olarak korumaya çalıştıklarında mevcuttur.
Tarihsel olarak, mütekabiliyet savaş yasalarının gelişiminde baskın bir yer işgal etti. On dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında Uluslararası Kızıl Haç Komitesi tarafından kodlama çabaları başlatılmadan önce, uygulama ya örf ve adetlere dayanmak ya da savaşı yöneten koşulları geçici olarak kartel ile belirlemekti.
Bu tür karteller, yeni bir yasal düzenin kurulmasından çok, karşılıklı hak ve yükümlülüklerin sözleşmeye dayalı değiş tokuşuna daha yakındır. Alternatif olarak, savaşın yürütülmesine ilişkin kurallar, komutanlar tarafından birliklerine verilen direktiflerden, örneğin, esas olarak askeri disiplin ve savaşa hazır olma hedefleriyle ve çok az insani duygularla yönlendirilen 1643 İngiliz Savaş Kanunları ve Nizamnamelerinden kaynaklanıyordu.
Savaş yasalarının geliştirilmesinde, insani doğalarına daha fazla vurgu yapılması yönünde kademeli bir ilerleme olmuştur. 1907’den sonra, savaşan taraflardan birinin taraf olmaması halinde insani sözleşmelerin tamamen uygulanamaz hale geldiği si omnes maddesinin reddedilmesi, bu ilerlemenin bir örneği olarak yorumlanabilir.
Artık, askeri etkinliği doğrudan sınırlayacak kadar ileri giden, esas olarak insani ideallerden türetilen kurallar var. Örneğin, I. Protokolün 54. Maddesi, düşman askerleri tarafından da kullanılsa ve dolayısıyla düşmana taktik bir avantaj sağlasa bile, sivil nüfusun hayatta kalması için vazgeçilmez nesnelerin imha edilmesini yasaklamaktadır.
İnsancıl hukukun gelişen doğası, yaratılmasının artık devlet çıkarlarının daha az savunulmasını ve daha çok, insan hakları hukukundakilerle karşılaştırılabilir, savaşta uygulanabilir kamu düzeni standartlarının oluşturulmasını içerdiği anlamına gelir. Böyle bir bağlamda, insancıl hukuk tarafından yönetilen ilişkilerin devletler arası doğası mütekabiliyetin tamamen reddedilmesini imkansız kılsa da, karşılıklılığın insancıl hukukun gelişimiyle ilişkisinin azalması muhtemeldir.
İnsancıl hukukun kurallarının geliştirilmesi için karşılıklılığa dayanmasından özel bir kopuş, 1949 Cenevre Sözleşmeleri ve Protokol I’in şartlarına sadece saygı gösterilmesinin değil, aynı zamanda “saygının sağlanmasının” da zorunlu kılınmasında bulunabilir.
Taahhüt, Sözleşmelere ve Protokole taraf diğer devletler adına benzer yükümlülüklerin yaratılması şeklinde herhangi bir değerlendirmeye dayanmadığı için koşulsuz ve tek taraflıdır. Cenevre Sözleşmelerine ilişkin yorumda belirtildiği gibi:
Bu, karşılıklılık temelinde sonuçlandırılan ve diğer taraf yükümlülüklerini yerine getirdiği sürece her bir tarafı sözleşmeye bağlayan bir sözleşme değildir. Bu, daha ziyade, diğer Akit Taraflar tarafından temsil edildiği şekliyle, dünyanın önünde resmi olarak imzalanan bir dizi tek taraflı taahhütlerdir. Her Devletin sözleşme yükümlülükleri kendisine ve aynı zamanda diğerlerine karşıdır.
İnsancıl Hukuk Ders notları İnsancıl Hukuk ilkeleri İnsancıl Hukuk kurallarının kabulüne etken olan savaş İnsancıl Hukuka Giriş pdf Lahey hukuku Savaş hukukunun temel ilkeleri Uluslararası İnsancıl Hukuk Uluslararası savaş hukuku