İşlevsel Dokunulmazlık – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Pinochet Örneği
Okumanın daha karmaşık bir varyasyonu, uluslararası suçların işlevsel dokunulmazlığı çeken bir tür resmi davranış olmadığıdır. Diğer bir deyişle, işlevsel dokunulmazlık belirli uluslararası suçları korumaz çünkü uluslararası hukuk yasakladığı ve kınadığı eylemleri korumaz.
Bu görüşe göre, Lord Browne-Wilkinson ve Hutton’ın konuşmaları, eylemlerin herhangi bir resmi niteliğini reddetmek olarak değil, bu eylemlerin “bağışıklık amaçları için resmi bir işlevin yerine getirilmesi olarak değerlendirilemeyeceğini” belirtmek olarak yorumlanabilir. Lord Phillips bu kampa giriyor gibi görünüyor: ‘uluslararası suç söz konusu olduğunda, [bir Devletin diğerini yargılayamayacağı] ilkesi üstün gelemez’; “Uluslararası hukuka aykırı bir suç için konu bakımından hiçbir dokunulmazlık olamaz.
Lord Hope, ciddi uluslararası suçlar için işlevsel dokunulmazlığa izin vermediği şeklinde de yorumlanabilir: ‘bu tür ciddi uluslararası suçlar durumunda örf ve adet hukuku tarafından tanınan yükümlülükler, herhangi bir itirazı geçersiz kılacak kadar güçlüdür.
Bu, Pinochet örneğinin “daha geniş” bir okumasını oluşturacaktır. Lord Millett ayrıca, Eichmann davasını, resmi otoritenin belirli uluslararası suçlar için yargı yetkisinin kullanılmasına engel teşkil etmediğini ve ardından cinayet de dahil olmak üzere geniş çapta ius cogens suçlarına atıfta bulunduğunu onaylayarak bu kampta yorumlanabilir.
1984 İşkence Sözleşmesi’nin şartlarıyla sınırlı olan daha ihtiyatlı bir okuma, resmi katılımın bir suçun gerekli bir unsuru olduğu durumlarda, resmi katılım nedeniyle bağışıklığın olamayacağıdır; aksi takdirde suç içerikten arındırılmış olur.
Lord Millett tarafından belirtildiği gibi, “suç, yalnızca normalde bağışıklığa yol açacak koşullarda işlenebilecek bir suçtur. Uluslararası hukukun, ius cogens karakterine sahip bir suç tesis ettiği ve aynı zamanda dayatmaya çalıştığı yükümlülükle birlikte geniş bir dokunulmazlık sağladığı varsayılamaz. Bu okuma için destek Lords Browne-Wilkinson, Saville ve Phillips’in görüşlerinde bulunabilir.
Bu iki ana okumada birçok olası varyasyon vardır. Yargıçların çoğu, 1984 tarihli İşkence Sözleşmesi’nin (veya Şili veya Birleşik Krallık tarafından onaylanmasının veya Birleşik Krallık hukukuna dahil edilmesinin) yürürlüğe girmesinin önemli olduğunu tespit etti, ancak bu önem için birçok olası neden ayırt edilebilir: Şili, Birleşik Krallık mahkemelerine hareket etme yetkisi veriyor veya çifte suçluluğu tesis ediyor.
Ancak aynı zamanda yargıçlar, uluslararası örf ve adet hukukuna ve ius cogens’e de kapsamlı bir şekilde atıfta bulundular ve kullandıkları muhakeme sadece İşkence Sözleşmesi kapsamındaki işkenceyi değil, diğer suçları da kapsayacaktı. Örneğin, daha geniş bir okumada, mantığın tüm temel suçlar için geçerli olduğu görülmektedir. Daha dar bir okumada, mantık, en azından resmi müdahil olmayı gerektiren (zorla kaybetme gibi) diğer suçlara veya muhtemelen resmi aktörleri sık sık içerdikleri için muhtemelen tüm temel suçlara uygulanabilir görünmektedir.
Bazı yargıçlar, tek bir işkence eyleminin işlevsel dokunulmazlığı aşmak için yeterli olmayacağını ve bunun insanlığa karşı suç teşkil etmesi gerektiğini, yani “Devlet politikasının bir aracı olarak yaygın veya sistematik işkence” olması gerektiğini belirttiler. En az bir yargıç, tek bir işkence eyleminin yeterli olacağını düşündü (muhtemelen İşkence Sözleşmesine Taraf Devletler açısından).
Pinochet kararının temeli ve dolayısıyla sonuçlarının kapsamı bazı belirsizliklerle örtülü olmaya devam ediyor. Birleşik Krallık hukukunun amaçları için, dik dik kararın sınırları içinde işleyen, sadece daha dar olan önermeyi temsil ediyor olabilir, oysa uluslararası hukukta daha geniş bir önermenin bir örneği olarak hatırlanabilir.
Diplomatik dokunulmazlık
Diplomatik dokunulmazlık ve ayrıcalıklar nelerdir
Diplomatik dokunulmazlık kimleri kapsar
Diplomatik dokunulmazlık kuryesi
Büyükelçi dokunulmazlığı
Diplomatik dokunulmazlık istisnası
Yasama DOKUNULMAZLIĞI
Diplomatik dokunulmazlık Nasıl alınır
Diğer Yetkililer
Pinochet kararının en iyi yorumu ne olursa olsun, işlevsel dokunulmazlığın ciddi uluslararası suçların kovuşturulmasını engellemediği yaygın olarak kabul edilmektedir. Nürnberg Kararı’nın gözlemlediği gibi:
Belirli koşullar altında bir Devletin temsilcisini koruyan uluslararası hukuk ilkesi, uluslararası hukuk tarafından suç olarak mahkum edilen eylemlere uygulanamaz. Bu fiillerin sahipleri cezadan kurtulmak için resmi konumlarının arkasına sığınamazlar.
Bireylerin, bireysel Devlet tarafından dayatılan ulusal itaat yükümlülüklerini aşan görevleri vardır. Savaş yasalarını ihlal eden kişi, Devletin yetkisine göre hareket ederken, eyleme izin veren Devlet uluslararası hukuk kapsamındaki yetkisinin dışına çıkarsa, dokunulmazlık kazanamaz.
Bu önermenin doktriner temeli ikna edicidir. Birincisi, işlevsel bağışıklığın amacı, Devlet davranışını başka bir Devlet tarafından incelenmekten korumaktır; bununla birlikte, uluslararası hukukun en ciddi uluslararası suçlar olarak kınadığı ve kovuşturma çağrısında bulunduğu aynı davranışı koruma altına alması yersiz olacaktır.
İkinci olarak, failin bakış açısına göre, Devlet görevlileri, normalde şüpheli faaliyetlere ilişkin sorumluluğu kendilerine yetki veren Devlete devredebilirler, ancak ciddi uluslararası suçlar söz konusu olduğunda, uluslararası hukuk itaat etmeme görevi yükler, bu nedenle haklı olarak sorumlu tutulurlar.
Son olarak, temel değerleri dengelemek açısından da sağlamdır; Bir bireyin yalnızca işlevsel dokunulmazlıklara sahip olduğu durumlarda, uluslararası hukuk böyle bir bireyin artık mutlak bağışıklığı gerektiren temsili bir rol oynamadığını zaten yansıtmaktadır.
Önerme sonraki davalarda uygulandı ve Uluslararası Hukuk Komisyonu ve Genel Kurul tarafından onaylandı.73 Eichmann davasında, İsrail Yüksek Mahkemesi, Eichmann’ın resmi faaliyetlerde bulunduğu yönündeki savunmasını reddetmiş ve şu sonuca varmıştır:
Konu, uluslar hukuku tarafından yasaklanan eylemlerle ilgili olduğunda, özellikle de (geniş anlamda) “insanlığa karşı suçlar” sınıfından uluslararası suçlar olduğunda, doktrinin hiçbir temeli yoktur. [Bu tür eylemler, komisyonlarını emreden veya onaylayan Devletin ‘egemen’ yargı yetkisinin tamamen dışındadır ve bu nedenle bu tür eylemlere katılanlar, bunların hesabını bizzat vermelidir ve görevlerinin veya misyonlarının resmi karakterinin arkasına sığınamazlar.
Gerçekten de, bugüne kadar yürütülen tüm uluslararası suç davalarından sanıkların çoğu bir Devlet adına hareket ediyordu ve henüz hiçbiri uluslararası suçlar için işlevsel dokunulmazlık iddiasında bulunmadı.
Daha yakın zamanlarda Bouterse davasında, Amsterdam Temyiz Mahkemesi eski Surinam Eyaleti başkanıyla ilgili olarak, işkence insanlığa karşı suç gibi ciddi uluslararası suçların işlevsel dokunulmazlık (bir temyiz başvurusu) amacıyla ‘resmi işlevler’ oluşturmadığına karar verdi. Yargıtay tarafından diğer, yargı, gerekçelerle verildi.
Senegal’de eski Çad Devlet Başkanı Hassan Habre’yi yargılamaya yönelik mevcut çabalar da benzer bir önermeye dayanıyor gibi görünüyor.
Büyükelçi dokunulmazlığı Diplomatik dokunulmazlık Diplomatik dokunulmazlık istisnası Diplomatik dokunulmazlık kimleri kapsar Diplomatik dokunulmazlık kuryesi Diplomatik dokunulmazlık Nasıl alınır Diplomatik dokunulmazlık ve ayrıcalıklar nelerdir Yasama DOKUNULMAZLIĞI