Konfederasyon Maddelerinin Feshi– Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Konfederasyon Maddelerinin Feshi
Bir antlaşma olarak Anayasa, milletler hukukunu ihlal edemez.19 Birkaç antlaşma açıkça uluslararası hukuka tabi olmasını şart koşsa da, antlaşmalar genellikle uluslararası hukuk normlarını içerir. Sonuçta, bir antlaşma “uluslararası hukuk tarafından yönetilen” devletler arasında yazılı bir anlaşma ise, anlaşmanın uluslararası hukuka tabi olmasını sağlamanın en iyi yolu, bu tür uluslararası hukuku anlaşmaya açıkça yazmaktır. Anayasadan farkı yok.
Örneğin, Üstünlük Maddesi, antlaşmaların (Anayasa gibi) “Ülkenin en yüksek Yasası”nın bir parçası olduğunu açıkça belirtir. Ayrıca, Anayasa birçok önemli uluslararası hukuk normunu bünyesinde barındırmaktadır. Örneğin, Anayasa, devletler arasında tam bir inanç ve krediyi garanti eden uluslararası devlet eşitliği ilkesini20 bünyesine katmıştır. Uluslar hukukunu da içine alan Anayasa, federal hükümetin eyaletlerin toprak bütünlüğünü (rızaları olmaksızın) ihlal etmesine izin vermemiştir.
Konfederasyon Maddeleri (antlaşma) kapsamında olduğu gibi, Anayasa, devletlerin Kongre’nin onayına tabi olarak kendi aralarında ve yabancı devletlerle anlaşmalar akdetmek suretiyle uluslararası tüzel kişiliklerini korumalarını garanti eder.
Anayasa ayrıca, ABD’nin Konfederasyon Maddeleri uyarınca imzaladığı antlaşmalarla hâlâ bağlı olduğunu açıkça kabul ederek, antlaşma yükümlülüklerinin devamlılığına ilişkin uluslararası hukuk devleti halefiyeti doktrinini de içermektedir. On Birinci Değişiklik ayrıca, başka bir devletin vatandaşları veya yabancı devletlerin vatandaşları veya tebaaları tarafından kovuşturulan federal davalardan devlet egemen bağışıklığının (uluslar hukuku tarafından garanti edilen) korunmasını etkin bir şekilde sağlamıştır.
Ayrıca, Anayasa’nın asli metni, bir antlaşmaya uygun çok sayıda uluslararası hukuk meselesine değinmektedir. Hukuki hiyerarşi ve yargı yetkisi açısından Anayasa, antlaşmaların ülkenin en yüksek yasasının bir parçası olduğunu, Başkanın (Senatonun onayıyla) antlaşmalar yapabileceğini, antlaşmalarla ilgili davalarda Yüksek Mahkemenin yargı yetkisine sahip olduğunu ve Kongre’nin milletler hukuku ihlallerini tanımlayabilir ve cezalandırabilir. Asli içerik açısından, Anayasa savaş, korsanlık, büyükelçiler, vatandaşlığa kabul ve ticaret gibi geleneksel uluslararası hukuk meselelerini ele almaktadır.
Anayasanın uluslararası hukuku içermesiyle ilgili belki de en açıklayıcı şey, Anayasanın, uluslararası hukuka göre egemenliğin asıl mahalli olan “halk” tarafından kurulduğunu açıkça belirtmesidir. Anayasa’nın Önsözü, Anayasa’nın temelini, uluslararası halk egemenliği ilkesine öne ve merkeze yerleştirdi.
Gerçekten de, bireysel devlet sözleşmeleri yoluyla Anayasa’nın onaylanma süreci, diğer birçok antlaşmadan daha yasal olarak gerçek bir onay sürecini yansıtmış olabilir. Diğer anlaşmaların çoğunun onaylanma süreci genellikle daha az sayıda halk temsilcisinin katılımını içeriyordu. Örneğin, çoğu anlaşmanın onaylanması için yalnızca tacın rızası gerekiyordu.
Anayasa’nın önsözü “[w]e Birleşik Devletler Halkı, daha mükemmel bir Birlik oluşturmak için” belirttiğinde, bu maddeler, tekil “halk”ın (Birliğin hem dış hem de iç ilişkilerinde egemen olarak) tekil olduğunu belirtiyordu. Tekil bir “ulus-devlet” için değil, çoğul “ulus-devletler” için yeni bir hükümetin yasal olarak kurulmasını onaylar.
Sendika ve konfederasyonlar hangi organın kararı ile feshedilebilir
2821 SAYILI Kanun
6356 sayılı Kanun
Sendika seçim Kanunu
Sendika seçimleri kaç yılda bir yapılır
Eski Sendikalar Kanunu
Sendika şube başkanı olma şartları
Sendika yasası
Bu şekilde Amerikan halkı, eyaletlerden birinin anayasayı ihlal etmesi durumunda anayasadan çekilmesini engelleyen bir sosyal sözleşme yapabilir. Tek tek devletler (ne de kendi vatandaşları) değil, yalnızca bir bütün olarak halk anayasal sözleşmeyi feshedebilir.
Eyaletler kendi başlarına kendi vatandaşlarının bir türevi kalıntı egemenliğini elinde tuttular, ancak dış egemenlikleri sınırlıydı çünkü bu dış egemenlik, federal hükümet aracılığıyla icra edilen Birleşik Devletler’in konsolide halkında daha tam olarak bulunuyordu. Ancak Konfederasyon Maddeleri’nde (antlaşma) olduğu gibi, eyaletlerin eyalet olarak kalması Anayasa’nın da bir antlaşma olduğunu gösterir.
Sonuçta, Anayasa devletler arasında bir anlaşma ve devletleri bağlayıcı değilse, devletleri neden devlet olarak tutalım? En az bir Çerçeveci, durumları devlet olarak tutmama olasılığını düşündü.
James Patterson, Anayasa Konvansiyonu’ndaki eyaletlerin ortadan kaldırılmasını önermeyi düşünmüştü, ancak sonunda bu fikri reddetti çünkü böyle bir eylem, New Jersey Planı’nın yazarı olarak kaçınmak istediği eyaletlerin egemenliğini azaltacaktı. Ayrıca Anayasa Konvansiyonu sırasında, Rufus King, Anayasa’nın devletleri tutmasını İngiliz ve İskoç devletleri arasındaki Birlik Antlaşması’na benzetti.
Anayasa Neden ABD’nin Geleneklerine Uygun Olarak Yorumlanmalıdır?
Uluslararası Hukuki Yükümlülükler
Neden daha ileri gidip federal Anayasamızın ABD’nin geleneksel uluslararası yasal yükümlülüklerine göre yorumlanması gerektiği sonucuna varalım? Orijinalci bir bakış açısına göre, Kurucular, Anayasanın, önemli bir kısmını uluslararası teamül hukuku oluşturan milletler hukukuna uygun olarak yorumlanması gerektiğine inanıyorlardı. Uluslararası hukuk perspektifinden basit cevap, antlaşmaların (Anayasa gibi) genel olarak milletler hukuku ile uyumlu olarak yorumlanması gerektiğidir.
Uluslararası hukuk araçları olarak antlaşmalar, öncelikle türüne uygun diğer yasalarla, yani milletler hukukuyla uyumlu olarak yorumlanmalıdır. Çok sayıda uluslararası mahkeme ve mahkemenin belirttiği gibi, “uluslararası bir belge, yorum anında yürürlükte olan [uluslararası] hukuk sisteminin genel çerçevesi içinde yorumlanmalı ve uygulanmalıdır.”
Antlaşmalar, genellikle, birkaç nedenden dolayı, bir antlaşmanın taraflarını bağlayan mevcut geleneksel uluslararası hukuk normlarını ihlal edemez. Birincisi, çelişen bir antlaşma normu uygulayarak geleneksel bir uluslararası hukuk normunu ihlal etmek, ister antlaşmalar hukuku isterse antlaşmalar tarafından yansıtılan uluslararası teamül hukuku olsun, uluslararası hukukun çoğunun temelini oluşturan pacta sunt servanda ilkesini ihlal etmektir.
Belli bir norma bağlı kalacağına söz verip ardından çatışan bir norma uymaya söz verdiği söylenemez çünkü sonraki vaat inandırıcı değil. İkincisi, geleneksel uluslararası hukuk normu ile çelişen bir antlaşma normunun uygulanması, devletin ihlal eden devletlerle olan geleneksel uluslararası yasal yükümlülüklerinden çekilmesinin “domino etkisi” yoluyla uluslararası hukuk düzeninin çözülmesine yol açacaktır. Uluslararası hukukun bu genel kuralının tek istisnası, normun insan hakları veya insancıl nitelikte olduğu durumlardır, çünkü bu tür normlar uluslararası hukukun devletlerarası boyutlarını aşmaktadır.
2821 SAYILI Kanun 6356 sayılı Kanun Eski Sendikalar Kanunu Sendika seçim Kanunu Sendika seçimleri kaç yılda bir yapılır Sendika şube başkanı olma şartları Sendika ve konfederasyonlar hangi organın kararı ile feshedilebilir Sendika yasası