Kongo Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Kongo Hukuku
Kongo, kendi adına, mevcut haliyle uluslararası hukuka göre, görevdeki bir Dışişleri Bakanının, kendisinin veya uluslararası hukuka göre suç işlemekle suçlanıyor.
Bu iddiayı desteklemek için Kongo, Pinochet ve Kaddafi davalarına bu bağlamda özel bir önem vererek ve bu tür bir uygulamanın Belçika’nın iddia ettiğine tekabül etmediği, aksine tam tersine, devletin mutlak niteliğini teyit ettiği sonucuna vararak Devlet uygulamasına atıfta bulunmaktadır. Devlet Başkanları ve Dışişleri Bakanlarının cezai işlemden bağışıklığı.
Bu nedenle, Pinochet davasında Kongo, Lord Browne-Wilkinson’ın şu ifadesine atıfta bulunur: “[t]iktidardaki bir devlet başkanının ve görevdeki bir büyükelçinin sahip olduğu dokunulmazlık, devlet başkanının veya büyükelçinin şahsına bağlı tam bir dokunulmazlıktır. ve onu tüm eylemlerden veya kovuşturmalardan muaf kılmak.
Kongo’ya göre, Fransız Yargıtayı Kaddafi kararında aynı görüşü benimseyerek “uluslararası örf ve âdet, ilgili tarafları bağlayıcı herhangi bir uluslararası hükmün yokluğunda, görevdeki Devlet Başkanlarının yargılanmasını engellemektedir. yabancı bir devletin ceza mahkemeleri”.
Uluslararası ceza mahkemelerini oluşturan araçlara ve bu mahkemelerin içtihatlarına ilişkin olarak, Kongo’nun görüşüne göre, bunlar yalnızca bu mahkemeleri ilgilendirir ve uluslararası hukuk uyarınca bağışıklığa sahip kişilere karşı ulusal mahkemeler önündeki ceza yargılamalarına ilişkin olarak bunlardan hiçbir çıkarım yapılamaz.
58. Mahkeme, ulusal mevzuat ve Lordlar Kamarası veya Fransız Yargıtayı gibi ulusal yüksek mahkemelerin birkaç kararı da dahil olmak üzere, Devlet uygulamasını dikkatle incelemiştir. Bu uygulamadan, savaş suçları veya insanlığa karşı suç işlediklerinden şüphelenilen görevdeki Dışişleri Bakanlarına cezai yargıdan bağışıklığa ve dokunulmazlığa göre uluslararası örf ve adet hukuku kapsamında herhangi bir istisna şeklinin bulunduğu çıkarımı yapılamaz. .
Mahkeme ayrıca, uluslararası ceza mahkemelerini oluşturan yasal belgelerde yer alan ve özellikle uluslararası ceza mahkemeleri için geçerli olan resmi sıfata sahip kişilerin bağışıklığı veya cezai sorumluluğuna ilişkin kuralları da incelemiştir. Bu kuralların da benzer şekilde, ulusal mahkemelere ilişkin olarak uluslararası teamül hukukunda böyle bir istisnanın var olduğu sonucuna varmasına imkan vermediğini tespit etmektedir.
Kongo
Kongo da yaşam
Kongo kadınları
Kongo dini
Kongo Cumhuriyeti
Kongo haritası
Demokratik Kongo Cumhuriyeti
Kongo dili
Son olarak, Nürnberg ve Tokyo uluslararası askeri mahkemelerinin veya Belçika tarafından atıfta bulunulan Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesinin kararlarının hiçbiri, görevdeki Dışişleri Bakanlarının ulusal mahkemeler önünde suçlandıkları dokunulmazlıkları sorunuyla ilgili değildir. savaş suçları veya insanlığa karşı suçlar işlemiş olmak. Dolayısıyla Mahkeme, bu kararların yukarıda ulaştığı bulgularla hiçbir şekilde çelişmediğini kaydeder. Yukarıda belirtilenler ışığında, Mahkeme bu nedenle Belçika’nın bu konudaki iddiasını kabul edemez.
59. Ayrıca, ulusal mahkemelerin yargı yetkisini düzenleyen kuralların, yargı bağışıklıklarını yönetenlerden dikkatli bir şekilde ayırt edilmesi gerektiğine dikkat edilmelidir: yargı yetkisi, bağışıklığın yokluğu anlamına gelmezken, bağışıklığın yokluğu, yargı yetkisi anlamına gelmez.
Bu nedenle, belirli ciddi suçların önlenmesi ve cezalandırılmasına ilişkin çeşitli uluslararası sözleşmeler, Devletlere kovuşturma veya iade etme yükümlülükleri yüklese ve dolayısıyla onların cezai yargı yetkilerini genişletmelerini gerektirse de, yargı yetkisinin bu şekilde genişletilmesi, Dışişleri Bakanları. Bu mahkemeler, bu sözleşmeler uyarınca böyle bir yargı yetkisini kullansalar bile, yabancı bir Devletin mahkemeleri önünde bunlara karşı çıkılabilir.
60. Ancak Mahkeme, görevdeki Dışişleri Bakanlarının sahip olduğu yargı bağışıklığının, ağırlığı ne olursa olsun, işledikleri herhangi bir suçla ilgili olarak cezasızlıktan yararlandıkları anlamına gelmediğini vurgular. Cezai yargıdan muafiyet ile bireysel cezai sorumluluk birbirinden oldukça farklı kavramlardır.
Yargı bağışıklığı doğası gereği usule ilişkin olmakla birlikte, cezai sorumluluk bir maddi hukuk sorunudur. Yargı bağışıklığı, belirli bir süre için veya belirli suçlar için kovuşturma yapılmasını engelleyebilir; başvurduğu kişiyi her türlü cezai sorumluluktan kurtaramaz.
61. Buna göre, görevdeki veya eski Dışişleri Bakanı tarafından uluslararası hukuk uyarınca yararlanılan dokunulmazlıklar, belirli durumlarda cezai kovuşturma yapılmasına engel teşkil etmez.
İlk olarak, bu kişiler kendi ülkelerinde uluslararası hukuka göre cezai muafiyetten yararlanamazlar ve bu nedenle bu ülkelerin mahkemelerinde ilgili iç hukuk kurallarına göre yargılanabilirler.
İkinci olarak, temsil ettikleri veya temsil ettikleri Devlet bu bağışıklıktan vazgeçmeye karar verirse, yabancı yargı bağışıklığından yararlanamayacaklardır.
Üçüncüsü, bir kişi Dışişleri Bakanlığı görevinden ayrıldıktan sonra, diğer Devletlerde uluslararası hukuk tarafından tanınan tüm dokunulmazlıklardan artık yararlanmayacaktır. Uluslararası hukuka göre yargı yetkisine sahip olması kaydıyla, bir Devletin mahkemesi, başka bir Devletin eski Dışişleri Bakanını, görev süresinden önce veya sonra işlenen fiiller ile görev süresi boyunca işlenen fiiller bakımından yargılayabilir. bu görev süresi özel bir kapasitede.
Dördüncüsü, görevdeki veya eski Dışişleri Bakanı, yargı yetkisine sahip oldukları belirli uluslararası ceza mahkemelerinde cezai takibatlara tabi tutulabilir. Örnekler arasında eski Yugoslavya için Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Birleşmiş Milletler Sözleşmesi’nin örneğidir.
İkincisinin Statüsü, 27. maddenin 2. paragrafında, bir kişinin resmi ehliyetine bağlı olabilecek ulusal veya uluslararası hukuk kapsamındaki muafiyetlerin veya özel usul kurallarının, Mahkemenin yargı yetkisini kullanmasına engel olmayacağını açıkça belirtmektedir. böyle bir kişi.
Mahkeme, tutuklama emrinin dolaşımının, görevdeki Kongo Dışişleri Bakanının uluslararası hukuk tarafından güvence altına alınan cezai yargı yetkisinden bağışıklığını ihlal ettiği sonucuna varmıştır.
SORULAR VE YORUMLAR
(1) Bu tür uluslararası suçların jus cogens yasağı, geleneksel uluslararası hukuk devlet başkanının (veya dışişleri bakanının) dokunulmazlığını, Al-Adsani/Birleşik Krallık davasındaki muhalif görüşle aynı şekilde alt etmez mi? devlet bağışıklığına ilişkin uluslararası teamül hukukunu gölgede bırakan jus cogens işkence yasağı mı?
Yoksa, DRC – Belçika davasında UAD ve Al-Adsani – Birleşik Krallık davasında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, sırasıyla devlet bağışıklığı ve devlet başkanı (veya dışişleri bakanı) bağışıklığının jus cogens normları olduğunu etkin bir şekilde mi savunuyor? Eğer öyleyse, jus cogens işkence ve soykırım yasakları, jus cogens devlet bağışıklığı ve devlet başkanı bağışıklığı normlarından sonra mı ortaya çıktı? Eğer öyleyse, daha yeni jus cogens soykırım ve işkence yasakları, Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi’nin 53. maddesinde belirtildiği gibi, eski jus cogens bağışıklık normlarının yerini almaz mı?
(2) Soykırım Sözleşmesi (madde V-VII), taraf devletlerinin soykırım fiillerini işleyen kişileri iade etmesini ve cezalandırmasını gerektirir. Bu makaleler jus cogens statüsüne sahip mi?
Demokratik Kongo Cumhuriyeti Kongo Kongo Cumhuriyeti Kongo da yaşam Kongo dili Kongo dini Kongo haritası Kongo kadınları