Kurbanlar ve Tanıklar – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Kurbanlar ve Tanıklar
Mahkeme işlemlerinde mağdurlar tanık olarak katılırlar. Mülkün iadesi konusunda bile davanın tarafları değildirler. UCM’de mağdurların rolü önemli ölçüde güçlendirilmiştir ve mağdurlara kendi kişisel çıkarları doğrultusunda yargılamalara katılma hakkı verilmiştir.
UCM Daireleri, mağdurların görüşlerinin sunulma şekli ve bunun yapılabileceği yargılama aşamaları konusunda önemli ölçüde takdir yetkisine sahiptir. Bir Daire, mağdurların yasal olarak temsil edilmesini ve mağdurlar için Hukuk Müşavirliği Ofisinin kurulmasını yönlendirebilir.
Dairelerin, sanık ve kovuşturma aleyhine bir “ikinci kovuşturma”dan kaçınılması için mağdurların haklarını dengeleme konusunda zorlu bir görevi olacaktır; bu, birçok medeni hukuk sistemi tarafından bilindiği gibi bir parti medeni durumu değildir. Ayrıca, potansiyel olarak çok sayıda etkilenen mağdurun ışığında pratik ve pragmatik çözümler bulmak da gereklidir. Katılımla ilgili ilk, ancak sorunsuz olmayan karar, Demokratik Kongo Cumhuriyeti’ndeki Durumda verildi.
Ek olarak, ICC Statüsü, mağdurun taraf olarak görülebileceği davalar yoluyla mağdurlara tazminat ödenmesini sağlar. ICTY, ICTR veya ICC kurallarında ‘tanık’ terimi tanımlanmamıştır, ancak ‘bilirkişi tanıklar’ ile diğer tanıklar arasında bir ayrım vardır. Genel olarak, çekişmeli ve sorgulayıcı sistemler tanığın rolünü farklı görür.
ICTY ve ICTR, öncelikle tarafların deliller konusunda birincil sorumluluğa sahip olduğu ve buna göre her bir tarafın tanık çağırabileceği ve bu nedenle ‘kovuşturma tanığı’ veya ‘savunma tanığı’ olacak olan çekişmeli bir yaklaşımı tercih etmiştir. Bununla birlikte, daha sorgulayıcı bir unsur, yargıçların tanık çağırma veya katılmalarını emretme yetkisidir.
Bu tür tanıklara bazen ‘mahkeme tanıkları’ denir. Benzer hükümler ICC için de geçerlidir. Ayrıca mağdurlar ve sanıklar tanık olarak ifade verebilir, ancak sanık sadece kendi savunmasındadır.
Ciddi beyanda (“yemin” için tarafsız bir terim) tanıklık eden bir tanık, gerçeği söylemek zorundadır ve bunu yanlış bir tanıklık için cezai sorumlulukla yapar.
Kendini suçlamaya karşı bir koruma sağlanır. Bazı tanık ayrıcalıkları geçerlidir. ICTY ve ICTR Dava Daireleri, ‘soruşturma amacıyla veya yargılamanın hazırlanması veya yürütülmesi için gerekli olduğunda’ bir mahkeme celbi ve ifade verebilir. ICC Yargılama Daireleri ‘bir tanığın katılımını ve ifadesini talep edebilir’. Ancak bu tür emirlerin uygulanması farklıdır.
Hem Mahkemelerde hem de UCM’de mağdurların ve tanıkların korunması sağlanır ve uygulamada yaygın olarak uygulanır. Bu, suçların ve söz konusu çatışmaların doğası gereği doğaldır, ancak özellikle şüpheli veya sanık haklarına karşı dikkatli bir çıkar dengesi gerektirir.
Koruyucu tedbirlerin verilmesi öncelikle Mahkemelerdeki Dairelerin sorumluluğundayken, Savcı ve Odalar UCM’deki sorumluluğu paylaşır. Mağdurlar ve tanık sorunları için özel birimler de ilgili Sicillerde kurulmuştur.
Koruma, güvenlik veya gizlilik nedenleriyle motive edilebilir ve kamuya ifşayı, ertelenen ifşayı, kapalı oturumları, video konferans bağlantısıyla ifade vermeyi ve hatta tanık yer değiştirme gibi fiziksel korumayı önlemeye yönelik önlemleri içerebilir.
Özellikle tartışmalı bir önlem, kimliği belirsiz tanıkların, yani her iki tarafça da kimliği bilinmeyen bir tanığın kullanılmasıdır. ICTY’de bu uygulamaya izin verilmesine yönelik erken bir karar, özellikle muhalif prosedürlerin savunucuları tarafından sert bir şekilde eleştirildi ve tekrarlanmadı.
2. tanık listesi istisnaları
Kimler tanık olamaz
Aynı tanığın ikinci kez DİNLENMESİ
CMK tanık
Soruşturma aşamasında tanık
Tanık listesi verilmeden tanık dinletme
Ceza yargılamasında çelişkili tanık beyanları
Sadece tanık beyanı ile Ceza verilir mı
Devletler, uluslararası kuruluşlar ve diğerleri
Uluslararası bir ceza yargısı, kaçınılmaz olarak, örneğin yargı yetkisinin kullanılması veya Devlet işbirliğine ilişkin kararlar gibi Devlet çıkarlarını etkileyen kararlar alacaktır. Dolayısıyla, Devletlerin yargılamalara müdahale etmesi için belirli olasılıklar vardır.
ICTY’de, bir karardan ‘doğrudan etkilenen’ Devletlerin bir inceleme talep etme hakları vardır ve bu hak, diğerlerinin yanı sıra, bir Devlete belge sağlama emri, NATO’ya (ve SFOR) rapor ve belgeler, tutuklama ve teslim talebi, ve gizli bilgilerin açıklanması gerekir.
Kökenleri nedeniyle, Mahkemelerin BM Güvenlik Konseyi ile özel bir ilişkisi vardır. Ancak Mahkemeler Güvenlik Konseyi’ne rapor verirken, Güvenlik Konseyi’nin kendi işlemlerine müdahale etmesine izin veren hiçbir hüküm bulunmadığına dikkat etmek önemlidir. Diğer uluslararası kuruluşlarla ilgili olarak, ICTY ve ICTR, bu tür kuruluşlara işbirliği talepleri yöneltmişler, ancak resmi olarak işbirliği yapmak zorunda olmadıkları sonucuna da varmışlardır. Daha önce belirtildiği gibi, ICRC’ye özel ayrıcalıklar verilmiştir.
ICC’de Devletlere, kısmen tamamlayıcılık ilkesi nedeniyle müdahale için daha da geniş bir alan verilir. Yönlendiren bir Devlet (veya Güvenlik Konseyi), Savcının soruşturma veya kovuşturma yapmama kararının gözden geçirilmesini talep edebilir. Belirli kararlar etkilenenler tarafından temyiz edilebilir ve Devletler ayrıca işbirliği talebinin yasallığı konusunda bir karar isteyebilir ve işbirliği yapılmamasına ilişkin prosedürlere müdahale edebilir.
Elbette, Güvenlik Konseyi’nin bir soruşturma veya kovuşturmanın ertelenmesini talep etme yetkisi, esasa dayalı bir müdahale biçimidir. Ayrıca, hem mahkemelerin hem de ICC’nin Daireleri, Devletlerin, kuruluşların veya bireylerin yasal veya diğer konularda amicus curiae (mahkemenin dostları) beyanlarında bulunmalarına izin verebilir.
Yargı yetkisi ve kabul edilebilirlik prosedürleri
Mahkemeler, yaratılışlarının yasallığını belirlemek için yetkilerini kurmuştur. Uygulamada çok sayıda bulunan Mahkemelerin yargı yetkisine yönelik itirazlar, ön önergeler olarak ele alınır ve ara temyiz hakkı taşır.
Yargı yetkisi ve kabul edilebilirlik oluşturma prosedürleri, ICC müzakerelerinde bir anlaşmaya varılmasında önemli bir bileşendi. Temel kural, Mahkeme’nin yargı yetkisine sahip olduğuna ikna olması gerektiği ve ayrıca bir davanın kabul edilebilirliğini resen belirleyebileceğidir.
Savcı, soruşturma veya kovuşturmaya devam edip etmeyeceğine karar verirken bu hususları da dikkate almalıdır. Bir soruşturmanın başlaması üzerine, Devletlerin ICC soruşturmasının ertelenmesini talep etmelerine izin vermek amacıyla bir bildirim prosedürü gerçekleştirilecektir. Ancak bu, Güvenlik Konseyi’nin durumu Mahkeme’ye havale etmesi durumunda geçerli değildir.
ICC’de, yargılamanın başlamasından önce ve istisnai olarak sonrasında herhangi bir zamanda yargı yetkisine veya bir davanın kabul edilebilirliğine itiraz edilebilir. (1) Sanık veya hakkında tutuklama emri veya mahkeme huzuruna çıkma çağrısı çıkarılan kişiye, (2) suçlar üzerinde eş zamanlı yargı yetkisine sahip ve soruşturma veya kovuşturmanın başlatıldığı herhangi bir Devlete itiraz hakkı tanınır ve (3) yargı yetkisinin kabul edilmesinin gerekli olduğu herhangi bir Devlet vardır.
Bazı hükümler, planı yönetilebilir hale getirmeye çalışır; örneğin, Devletlerin itirazlarını ilk fırsatta yapması ve bir kişinin veya Devletin yalnızca bir kez itirazda bulunması gibi. Yine de, bu işlemler çok sayıda ve zaman alıcı olabilir.
Tam bir duraksamadan kaçınmak için Ön Yargılama Dairesi, Savcıya, erteleme veya Devlet itirazına rağmen belirli soruşturma tedbirlerini uygulaması için yetki verebilir. Mahkemelerde olduğu gibi, bir itiraz sadece yargı yetkisine değil, aynı zamanda belirli bir davada yargı yetkisinin kullanılmasına da atıfta bulunabilir.
2. tanık listesi istisnaları Aynı tanığın ikinci kez DİNLENMESİ Ceza yargılamasında çelişkili tanık beyanları CMK tanık Kimler tanık olamaz Sadece tanık beyanı ile Ceza verilir mı Soruşturma aşamasında tanık Tanık listesi verilmeden tanık dinletme