Mağdur/Davacı Özellikleri – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Pennington ve Hastie’ye göre, jüri üyelerinin neden uygun karar hakkında fikirlerini değiştirdiği sorusuna gelince, jüri üyeleri bunu öncelikle yasal konular hakkındaki bilgilerden veya yasal tanımların veya talimatların delillere nasıl uygulanması gerektiği konusunda bilgiden çok etkilendikleri için yaparlar. Kanıtlar ve suç olayları sırasında neler olduğuna dair çıkarımları hakkında.
Duruşma yargıcı, örneğin, jüriyi oybirliğiyle karar verene kadar tekrar tekrar jüri odasına göndererek veya hatta onlara bir vaaz vererek (Amerika Birleşik Devletleri’nin bazı bölgelerinde ‘Allen Suçlaması olarak bilinir) jürinin kararını etkileyebilir. ‘) yapamayacak gibi görünüyorlarsa bir karara varmanın önemi hakkındadır.
Davalı Özellikleri
Savunma avukatları genellikle müvekkillerine mahkemede şık görünmelerini ve tavırlarını izlemelerini tavsiye eder. Ancak araştırmalar bu tür sağduyulu inançları destekliyor mu? Bir dizi çalışma, bir sanığın çekiciliğinin, sahte jüri çalışmalarında sanık suçluluğunun iyi bir göstergesi olduğunu ve sahte jüri üyelerinin makul şüphe standardını uygulayıp uygulayamayacaklarını bildirmiştir.
İlginç bir şekilde, jüri üyelerinin, iyi görünüşleri bir aldatma suçu işlemelerine olanak tanıyan çekici bir davalıya karşı daha sert oldukları gösterilmiştir. Elbette Sealy’nin işaret ettiği gibi, bir davalının çekiciliği bir davada kontrol edilebilecek bir değişken değildir.
Ayrıca, fiili bir duruşmada jüri üyeleri tarafından sanığın ‘çekici’ olduğu algısı, deneklere kısa bir süre izin verilmesine dayanarak değil, bazen haftalar hatta aylar süren bir sürecin sonucudur.
İspanyol araştırmacı Ramon Arce, 1980’lerin sonlarında İspanya’daki Santiago Üniversitesi’ndeki doktora tezinde, bir jüri üyesinin ideolojisinin (ilericiye karşı muhafazakar) ve sorumluluk yüklemesinin (iç ve dış) yalnızca yüzde 10’unu açıkladığını buldu. Jüri üyelerinin karar verme sürecindeki farklılıklar.
Bir sanığın mahkeme salonunda pişmanlık göstermesiyle ilgili olarak Devine ve ark. (2001), ilgili çalışmaların gözden geçirilmesine dayanarak, bildirilen çelişkili bulgular nedeniyle herhangi bir sonuca varılamayacağı sonucuna varmıştır.
Mağdur/Davacı Özellikleri
Devine’e (2001) göre, ceza davalarına ilişkin çalışmalarda, mağdurun çektiği acının, çekiciliğinin veya yaşının jüri kararlarıyla önemli ölçüde ilişkili olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. Barnet (1985), Georgia’daki jürilerin, kurban sanığın yabancısı olduğunda ölüm cezası verme olasılığının daha yüksek olduğunu bulmuştur ve son olarak, Daudistel ve ark. (1999), mağdur ve sanık aynı ırktan olduğunda daha uzun cezaların verildiğini bildirmiştir (örneğin, beyaza karşı Hispanik).
Hukuk davalarında davacı özelliklerinin önemi ile ilgili olarak, Foley ve Pigott (1997) tarafından mağdurun yaşı ve ırkı arasında bir etkileşim etkisi rapor edilmiştir. cinsel saldırı davasında beyaz davacılar. Ancak, davacı daha yaşlı olduğunda bunun tersi bulundu.
TCK mağdur tanımı
Mağdur müşteki farkı
Fail ve mağdur aynı kişi olamaz
Fail ve mağdur aynı kişi olabilir mi
CMK mağdur vekilliği
Mağdur hakları CMK
Mahkemede müştekiye ne sorulur
Mağdur nedir
Davalı ve Mağdur Özelliklerinin Etkileşimi
Bir sonraki bölümde belgelendiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki siyahların jüriler tarafından orantısız bir şekilde ölüme mahkum edildiğine dair çok güçlü kanıtlar var. Ayrıca, beyaz kurbanları öldüren siyah sanıkların, siyah kurbanları öldürmekten suçlu olan beyaz sanıklardan ve siyah sanıklardan önemli ölçüde daha fazla ölüm cezasına çarptırılma olasılığı daha yüksektir.
Asılı Jüri
Bu bölümün başlarında, jüri aleyhindeki argümanlardan birinin, bir dizi davada askıda bir jüri olması, adaletin uygulanmasında uzun gecikmelere yol açması ve davaların mali maliyetini artırması ve böylece mahkemenin rolünü baltalaması olduğunu görmüştük. jüri sisteminden. Atlantik’in her iki yakasındaki yargı sistemindeki bu zayıflığı gidermek için yasa koyucular İngiltere ve Galler’de daha küçük jürilere ve çoğunluk kararlarına izin verdiler.
İspanya’da, asılan jürileri ortadan kaldırmak için suçsuz bir karar için 9 üzerinden 5 çoğunluk kararı ve 9 oyundan 7’si suçlu kararı gerekiyor. Ayrıca, Allen v. U.S., 164, US, 492 (1896) davasından beri, bir yargıç, jüri üyelerinden, asılı bir jüriden kaçınmak için kararlarını yeniden gözden geçirmelerini isteyebilir. Ampirik kanıtların ağırlığı, oybirliğiyle karar verilmesi gerektiğinde ve dava karmaşıklığının yüksek olduğu durumlarda, asılan jüri sayısının jüri boyutuyla birlikte arttığını göstermektedir.
Arce ve arkadaşlarının (1999) İspanyol çalışmasında sahte jüri üyeleri, gerçek hayattaki bir tecavüz davasının bir video canlandırmasını gördüler. Jüriler cinsiyet açısından dengeliydi ve yaş ortalamaları 18 ile 65 arasındaydı ve orta yaş 32.6 idi.
Oybirliğiyle oluşturulan jürilere kıyasla, asılmış jürilerin önemli ölçüde daha uzun süre tartıştıkları, müzakere tarzlarının üst üste bindirmeler, onaylamamalar, emirler veya yanıtlarla karakterize edildiği ve tartışmanın akışını kesintiye uğrattığı bulundu.
Arce ve arkadaşlarına göre, asılmış jüriler, müzakerenin içeriği ve tarzı bakımından yetersizdir. Buna karşılık, oybirliğiyle jüriler kanıtları birleştirmeyi amaçlıyor’.
Ayrıca, zaman zaman çoğunlukların uzlaşmaz olduğu ve uzlaşmazlığın azınlıklara atfedilebilir olmaktan ziyade suçsuz bir kararla ilgili olduğu bildirildi. Aynı yazarlar, hakimleri jüriye sorunları tartışmaları, hüküm-delil ilişkilerine odaklanmaları, yıkıcı mesajlardan kaçınmaları ve azınlıkları uymaya zorlamaya çalışmaktan kaçınmaları talimatını vermeye çağırıyor.
Jüri Karar Verme Modelleri
Hastie’ye göre, jüri karar vermenin temel olarak dört tanımlayıcı modeli vardır: (a) Bayes olasılık teorisi modeli; (b) cebirsel ağırlıklı ortalama modeli; (c) stokastik Poisson süreç modeli; ve (d) bilişsel hikaye modeli.
Cebirsel model, bilgi bütünleştirme teorisine dayanır ve jüri üyelerinin yargılama sırasında sunulan her bir kanıt öğesini değerlendirip tarttığını ve farklı kanıt parçalarına ilişkin değerlendirmelerinin ortalamasını alarak bir ceza davasında suçluluk veya bir hukuk davasında sorumluluk konusunda karar verdiğini varsayar.
Kerr’e (1993) göre, ‘Stokastik kelimesi rastgele, tesadüfi veya gelişigüzel anlamına gelen bir Yunan kökünden türemiştir’ ve ‘Stokastik modeller oluşma olasılıklarına göre ağırlıklandırılmış tepkilerdir.
Jürinin karar vermesine ilişkin matematiksel modellerin bir sınırlaması, jüri üyelerinin kanıt ve hüküm arasında aracılık eden kendi “açıklamalarını” karşılamamalarıdır.
Matematiksel modellerin aksine, hikaye modeli, jüri üyelerinin kendilerine sunulan kanıtlar için aktif olarak açıklamalar oluşturduğunu ve buna göre bir karara vardığını varsayar. Bu nedenle, aynı delile maruz kalan aynı jürinin iki üyesinin, aynı delili anlama ve yorumlama biçimlerindeki farklılıklar nedeniyle farklı bir karara varmaları mümkündür.
Diğer bir deyişle, jüri üyelerinin seçici bir şekilde delillere dikkat etme, delilleri yorumlama ve hatırlama ve kararlarını gerekçelendirme süreci aktif ve dinamik bir süreçtir.
Sonuç olarak, eğer bir jüri üyesi sanığın suçlu olduğuna inanırsa, tercih edilen kararla veya Stephenson’ın (1992) belirttiği gibi, bir jüri üyesinin delilleri algılaması, tercih ettiği karar ve tercih ettiği kararla tutarlı olacak bir hikaye oluşturacaktır. hikaye inşası ‘birbirini karşılıklı olarak etkiler’ ve ‘Her hükmün arkasında bir hikaye vardır’.
Beklenebileceği gibi, bir jürinin tartışmasında ne kadar çok hikaye öne sürülürse, bir karara varmak için o kadar uzun müzakere yapılır ve jürinin asılmış olma olasılığı o kadar artar.
Son olarak, medya duruşmalardan önce, duruşmalar sırasında ve sonrasında ünlü davaların anlatılarını oluşturduğu ölçüde, jüri üyelerinin davalarla ilgili kendi hikayelerini ve nihayetinde kararı etkileme potansiyeline sahiptir.
CMK mağdur vekilliği Fail ve mağdur aynı kişi olabilir mi Fail ve mağdur aynı kişi olamaz Mağdur hakları CMK Mağdur müşteki farkı Mağdur nedir Mahkemede müştekiye ne sorulur TCK mağdur tanımı