Metinsel ve Yapısal Savunma – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Cevaba, Antlaşmalar ve Kamu Hukuku Yapımı:
Kendini İcra Etmemenin Metinsel ve Yapısal Savunması
Kendi kendini infaz, Anayasamızın güçler ayrılığı ve federalizmin önemli yönlerini okuma gibi talihsiz bir etkiye sahip olacak ve aynı zamanda halk egemenliği ilkesini de baltalayacaktır. Kendi kendini yürütme doktrini, yürütme organına Kongre’nin sahip olduğundan daha geniş kapsamlı bir yasama yetkisi verir. Kendi kendini yürüten anlaşmalar, federalizmin ve güçler ayrılığının kısıtlamalarından bağımsızdır – anayasal yapımızı bozma tehdidinde bulunur. Bunun aksine, kendi kendini yürütmeme, ilgili anayasa hükümlerini uyumlu hale getirir ve dış ilişkiler ile iç hukuk yapımı arasındaki önemli ayrımı korur.
Vazquez’in kendi kendini infaz teorisi, yürütme gücünü yasama gücüne dönüştürür. Madde II, Bölüm 1, “yürütme yetkisinin Birleşik Devletler Başkanına ait olacağını” belirtir. Yargıç Scalia’nın yazdığı gibi, bu “yürütme gücünün bir kısmı değil, yürütme gücünün tamamı anlamına gelir.” Diğerleri, II. Maddeyi, federal yargının yetkileri için tek metin kaynağı olan III.
Ordunun komutanlığı, af ve kanunların uygulanması gibi 2. maddede sayılan yetkiler, doğası gereği icracıdır. Bölüm 2, Başkana geniş bir yürütme yetkisi verilmesini tanımlar yeni yürütme-yasama yetkileri yaratmaz. Bu nedenle, II. Madde’ye yerleştirilmesiyle, antlaşma yapma açıkça bir yürütme gücüdür.
Elbette Anayasa, her bir dalın kendisine özgü tüm işlevleri münhasıran yerine getirdiği saf bir kuvvetler ayrılığı düzenlememektedir. Bununla birlikte, Senato’nun anlaşma yapma ve atamalara katılımı, Çerçevecilerin bu işlevleri yasama yetkilerine dönüştürmek yerine bu alanlarda yürütme organının üniter yapısını seyreltme çabalarını yansıtmaktadır.
Anayasa yürütme yetkisini yasama organı lehine azaltırken, yasama yetkisi olarak kabul edilenleri II. Maddeye aktarmaz. Anayasa, yürütmeye veto yetkisi gibi doğası gereği yasama yetkisi veren bir yetki verdiğinde, bunu II. Maddede değil, I. Maddede verir, çünkü yalnızca I. Madde, federal yasalar yapmak için hassas bir şekilde dengelenmiş yöntemi tanımlar.
Anayasa, yasama yetkisinin uygulanmasını daha zor hale getirmek için kamu yasalarını dolambaçlı bir süreçte merkezileştirir ve böylece eyaletleri ve insanları federal gücün yersiz kullanımından korur. Yasama ve yürütme erki arasındaki ayrımı dile getiren birkaç davada, Yüksek Mahkeme, yasa yapma yetkisinin olmayışıyla yürütme erkini tanımlamıştır.
Metin çözümlemesi örnekleri
SAVUNMA MEKANİZMALARI PDF
Freud savunma mekanizmaları
Savunma mekanizmaları
Ego savunma mekanizmaları örnekleri
Yansıtma savunma mekanizması
Bir metin
Özdeşim Kurma savunma mekanizması
Ayrıca, kendi kendini yürütme, yürütme ve yasama yetkilerinin metinsel olarak verilen yetkileri arasında bir çatışmaya davetiye çıkarır ve anlaşma yapma yetkisinin Kongre’nin I. Madde yetkilerini gölgede bırakmasına izin vererek çatışmayı çözer. Enternasyonalistlere göre, Başkan ve Senato, “iki veya daha fazla devlet veya uluslararası kuruluş arasında yasal olarak bağlayıcı olması amaçlanan ve uluslararası hukuk tarafından yönetilen bir anlaşma” olduğu sürece, herhangi bir konuyu ele almak için anlaşma sürecine başvurabilir.
Antlaşmalar bu geniş kapsamdan yararlanıyorsa ve Vazquez’in iddia ettiği gibi her zaman kendi kendini yürütüyorsa, o zaman antlaşma yapıcılar Madde I’in sayılan yetkileri dahilindeki herhangi bir alanı düzenleyebilirler. Örneğin, kendi kendini yürüten bir anlaşma, Anayasa’nın “açık denizlerde işlenen Korsanlıkları ve Suçları ve Milletler Hukukuna Karşı Suçları tanımlamak ve cezalandırmak” için Kongre’ye yetki vermesine rağmen, bazı eylemleri federal suçlar haline getirebilir.
Aynı şekilde, eyaletler arası ticareti düzenleme yetkisi Kongre’ye verilmiş olsa da, anlaşma yapıcılar yeni ticari veya çevresel düzenlemeler oluşturmakta özgür olacaklardır. Amerika Birleşik Devletleri bir zamanlar yerel olan sorunları ele alan çok taraflı anlaşmalar yaparsa, anlaşmalar yerel düzenleme için bir araç olarak mevzuatın yerini de alabilir.
Bu sorunları kabul eden Yeniden Açıklama ve önde gelen enternasyonalist bilim adamları, genel ilkelerinden bazı istisnaların olması gerektiğini kabul ediyorlar. Örneğin, Yeniden Beyanname, mevzuat “anayasal olarak gerekli” ise, anlaşmaların Amerikan hukuku olarak doğrudan yürürlüğe giremeyeceğini de beyan eder. Yine de enternasyonalistler, anlaşma yapıcıların, diğerlerinin yanı sıra, kanuna başvurmadan Ticaret Maddesi gücünü kullanabileceklerini savunuyorlar. Vazquez, antlaşma yapıcıların Kongre’ye verilen tek bir Madde I, Bölüm 8 yetkisini kullanabilecekleri konusunda haklıysa, o zaman antlaşma yapıcıların Kongre’nin tüm yasama yetkilerini kullanabilmeleri de gerekir.
Tüm bu yetkileri Madde I, Bölüm 8’de ele alan anayasa metni, bunlar arasında herhangi bir ayrım yapmamaktadır. Enternasyonalistler, savaş ilanı, paraya el konulması, vergilerin artırılması veya suç teşkil eden davranışların cezalandırılmasını gerektiriyorsa, bir anlaşmanın uygulanması için yasamanın gerekli olabileceğini de kabul ediyorlar.
Yine de, ne Yeniden Açıklama ne de enternasyonalistler, anlaşmalara konu olabilecek alanlar ile olamayacak alanlar arasında ilkeli bir ayrım sağlamazlar. Madison’ın Jay Antlaşması tartışmaları sırasında savunduğu gibi, “Antlaşma gücü, Anayasa tarafından Kongre’nin yetkisinin gerekli olduğu herhangi bir eylemi tek başına gerçekleştirebiliyorsa, Hükümetin o bölümünün yetkisinin gerekli olduğu her eylemi de gerçekleştirebilir. ”
Vazquez ve diğer enternasyonalistler, kendi kendini yürüten anlaşmalar yaparak, potansiyel olarak sınırsız bir yasama gücü yaratacaktır. Madde I, Bölüm 8, Kongre’ye sayılan genel kurul yetkileri verirken, Anayasa bu bağışları Madde I, Bölüm 9’un sınırlamalarına da tabi tutar. Vazquez, anlaşma yapıcıların I. Maddenin yasa yapma sürecine başvurmadan yasama yetkisini kullanabilecekleri konusunda haklıysa, kendi kendini yürütme, federal hükümetin kongre yetkileri üzerindeki metinsel kontrollere itiraz etmeden yasama yapmasına da izin verir.
Madison’ın endişelendiği gibi, “Kongre’ye özel olarak verilen yasama yetkileri, Antlaşma gücünü sınırlamayacak veya kontrol etmeyecekse, bu yetkilerin istisnalarının Antlaşma gücünü sınırlama veya denetleme olamayacağı açıktı.” Yüksek Mahkeme, anlaşmaların bireysel hakları ihlal edebileceği argümanını reddetmiş olsa da, anlaşmaların kendi kendini yürüttüğü konusunda Vazquez ile aynı fikirde olduğumuzda, metinsel olarak Anayasa’nın bu sonuca izin verdiği de görülecektir.
Bir metin Ego savunma mekanizmaları örnekleri Freud savunma mekanizmaları Metin çözümlemesi örnekleri Özdeşim Kurma savunma mekanizması SAVUNMA MEKANİZMALARI PDF Savunma mekanizmaları Yansıtma savunma mekanizması