Müstakil Rejim – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Müstakil Rejim
İnsan haklarının korunmasına ilişkin çok taraflı anlaşmalar bağlamında, bazı yazarlar hakların yalnızca ulusun yaşamını tehdit eden olağanüstü hallerde sınırlandırılabileceğini ve başka hiçbir durumda söz konusu olamayacağını öne sürdüler. Bu bakış açısı, insan hakları araçlarını, herhangi bir ihlale verilen tepkinin gerekçesini kesinlikle verili araç içinde bulması gereken, bağımsız rejimler olarak yorumlamaktadır.
Kendi kendine yeten bir rejim kavramı, Rehineler davasında UAD tarafından, rehinelerin alınmasının ABD’nin İran içişlerine müdahalesiyle meşrulaştırıldığı yönünde İran tarafından öne sürülen bir argümanı reddetmek için kullanıldı. Mahkeme, bağımsız bir rejim olarak, diplomatik dokunulmazlıklar yasasının hiçbir durumda diğer uluslararası yükümlülüklerin ihlaline yanıt olarak askıya alınamayacağını tespit etti.
İnsan hakları hukuku benzer şekilde kendi kendine yeten bir rejim olarak görülüyorsa, insan hakları sözleşmelerinin onaylanması, sözleşmelerde açıkça öngörülmeyen araçlara başvurmaktan zımnen vazgeçilmesi anlamına gelir.
Kendi kendine yeten sistemler kavramı, anlaşma hükümlerinin devletlerin anlaşma dışındaki önlemlere başvurmasını açıkça engellediği durumlarda bile, meydan okumaya konu olmuştur. Konu hâlâ tartışılsa da, insan hakları sözleşmeleri genellikle kendi kendine yeten rejimler olarak kabul edilmemiştir ve ihlallerinin yaptırımı için sözleşmeler dışındaki araçlara başvurulmasını engelleyen hükümler içermemektedir.
Gerçekten de, ticari veya diğer anlaşmaların askıya alınması da dahil olmak üzere üçüncü devletler tarafından alınan her türlü karşı önlem – ki bunlar genellikle yasal olarak kabul edilir – kendi kendine yeten bir rejim olarak insan haklarının inşası ile tutarsız görünmektedir. Genel olarak konuşursak, insan hakları sözleşmeleri tarafından kurulan mekanizmalar kendi başlarına ayakta kalamayacak kadar zayıftır ve karşı önlemler gibi dış mekanizmaların desteğine ihtiyaç duyarlar.
Hiçbir acil durumun ulusun yaşamını tehdit etmediği bir zamanda insan haklarının askıya alınmasının yasa dışı olacağı açık olsa da, bu yasa dışılığın kendisi karşı önlemlerin belirleyici özelliğini oluşturmaktadır. Sınırlandırılamayan insan haklarının karşı önlemleri sınırlayan bir engel olarak anlaşılabilmesi için, sınırlandırmama ilkesinin olağanüstü hallerin yanı sıra karşı önlemleri de kapsamayı amaçladığının gösterilmesi gerekir.
Tam kamu mallarının özellikleri
Anonim mallar nedir
Devlet malına ne denir
İdarenin Mal VARLIĞI nelerdir
İdarenin sahipsiz mallar nelerdir
Kamu tüzel kişilerin mülkiyetindeki bir malı kamu yararına özgüleme işlemine ne ad verilir
Kamu malları Nelerdir 3 sınıf
Kamusal malların türleri
Olağanüstü hallerde bazı insan hakları normlarının askıya alınmasına izin veren hükümler, diğer geçerli derogasyon gerekçelerini dışlayacak şekilde çerçevelenmemiştir. Başka bir deyişle, bunlar insan haklarının sınırlandırılamazlığına ilişkin genel ifadeler değildir. İstisna hükümleri, savaş veya ulusun yaşamını tehdit eden diğer olağanüstü hal durumlarında devletin “yükümlülüklerini azaltan tedbirler alabilmesi” koşuluyla, basitçe izin vericidir.
Sınırlandırılamayan hakların bile genel olarak böyle olduğu beyan edilmemektedir. Aksine, anlaşma hükümleri, ‘bu hüküm uyarınca’ bu haklara hiçbir şekilde istisna yapılmasına izin verilmediğini belirtir. Karşı önlemler yoluyla askıya alma olasılığı, bu nedenle, doğrudan istisna dışı hükümler kapsamında değildir.
Jus cogens
İnsan hakları normlarının önemlerine göre sınıflandırılmasına karşı bazı dirençlere rağmen, az ya da çok temel haklar arasında ayrım yapma konusunda yinelenen bir eğilim vardır. Karşı önlem olarak insan haklarının askıya alınması bağlamında, hem jus cogens hem de erga omnes normları, karşı önlemler yoluyla askıya alınmaya uygun olmayan olası insan hakları listeleri olarak değerlendirilmiştir.
Jus cogens normlarının, bir devletin başka bir devlet tarafından uluslararası hukuk ihlaline tepkisine sınırlamalar getirdiği genel olarak kabul edilir. Aslında, ILC, Devlet Sorumluluğuna ilişkin Madde 50(1)(d)’de (eski Madde 50(e)) yasal karşı önlemlerin bir sınırı olarak jus cogens normlarından bahseder.
Zorunlu normların ilgili devletlerin mutabakatı ile askıya alınamaması (Madde 53, Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi) a fortiori, istisnanın yasal olarak bir devletin bir diğerinin ihlaline karşı tek taraflı tepkisinden kaynaklanamayacağını ima eder. Bununla birlikte, tüm insan hakları jus cogens normları olarak kabul edilemez ve bu nedenle bu, bir misilleme önlemi olarak insan haklarını askıya almanın yasallığı sorusuna yalnızca kısmi bir cevaptır.
Öte yandan, bir bütün olarak insan hakları, genellikle devletler için erga omnes veya erga omnes partes yükümlülükler doğurduğu düşünülür. İlk ihlale karşılık olarak yabancıların bireysel insan haklarının askıya alınması, yalnızca ve etkili bir şekilde ihlalde bulunan devlete yöneltilemez.
Zorunlu olarak, tehlikede olan örfi veya uzlaşımsal norma bağlı tüm diğer devletler, tıpkı karşı tedbirlerin bir yanıt oluşturduğu ilk ihlalde olduğu gibi, karşı tedbirler tarafından dolaylı olarak zarar görecektir. Teoride, bu nedenle, bu tür bir önlem alan bir devlet, uluslararası yaptırımların hedefi haline gelmekle yükümlüdür.
Bu bağlamda, daha önce öngörülen birinci ve ikinci senaryolar arasında hiçbir ayrım yapılamaz, çünkü doğrudan ilk ihlalin bireysel veya toplu yazarlarını hedefleyen karşı önlemler, “masum” yabancılara yönelik karşı önlemlerle aynı şekilde tüm devletleri etkileyecektir.
Devlet sorumluluğu
Uluslararası Hukuk Komisyonu’nun devletin sorumluluğuna ilişkin sorular üzerine uzun süren çalışması da bu soruna ilişkin kapsamlı bir değerlendirme sunmaktadır. ILC’nin, Özel Raportör olarak Riphagen’in rehberliğinde, uluslararası hukukun ihlaline yanıt olarak bir devletin kullanabileceği araçların sınırlandırılmasına ilişkin ilk çalışmasında, insan haklarına özel bir atıfta bulunulmamıştır. Taslak Madde 4, sadece yasal karşı önlemlerin bir sınırı olarak emredici normlara atıfta bulunmuştur. Bununla birlikte, Riphagen’in zihninde, insan haklarının karşı önlemler yoluyla sınırlandırılabilir olarak değerlendirilmediği açıktı:
İhlalleri, uluslararası topluluk tarafından bir “uluslararası suç” olarak kabul edilmeyen, ancak yine de, ihlalleri uluslararası hukuka aykırı bir eyleme karşı bir önlem olarak asla haklı görülemeyecek kadar kesin bir karaktere sahip olan birkaç yükümlülük vardır. Dolayısıyla, bir Devlette uluslararası olarak korunan insan haklarının ihlali, başka bir devlette bu hakların ihlalini haklı gösteremez.
Anonim mallar nedir Devlet malına ne denir İdarenin Mal VARLIĞI nelerdir İdarenin sahipsiz mallar nelerdir Kamu malları Nelerdir 3 sınıf Kamu tüzel kişilerin mülkiyetindeki bir malı kamu yararına özgüleme işlemine ne ad verilir Kamusal malların türleri Tam kamu mallarının özellikleri