Ortak Hukuk Kökleri – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Ortak Hukuk Kökleri
Amerikan hukukunun kendisindeki büyük değişiklikler bağlamında kaçınılmazdır, çünkü ortak hukuk köklerinden giderek uzaklaşır ve teoride ve aslında hukuku ve hukuk ile hukukçular arasındaki ilişkiyi anlamak için farklı bir çerçeveyi benimser. Carnegie yaklaşımında önemli boşluklar vardır.
Bu eksikliklerin en göze çarpanı, Amerikan hukuk öğrencilerinin yetiştirilmesi gereken hukukun tamamen yerel doğasının bir varsayımı olarak ortaya çıkıyor. Modern zamanlar için eski bir yaklaşımı değiştirmenin tehlikeleri, bu yapıların sunulduğu temel çerçevelerin değiştirilmiş olma olasılığıdır.
Bu, Amerikalı avukatların uygulaması gereken yasanın içeriği için de geçerlidir. Birlik içindeki devletler arasındaki hukukun yirminci yüzyılın başlarında Amerikan hukuk eğitiminin sınırında olması gibi, şimdi de ulus-devletler arasındaki kanunlar ve Amerika’nın sınırındaki çeşitli devlet topluluklarının kanunları da öyledir.
Bu değişikliklerin etkisinin dikkate alınmaması, Eğitimci Avukatların faydasını sınırlayacak önemli bir zayıflığa işaret ediyor. Yine de Eğitimci Avukatların görüşleri, bu çalışmanın bölümünde ele alınan, öğretilecek hukukun genişleyen bağlamında uygulanabilir olmalıdır.
Ulusötesi hukuk eğitiminin Amerikan hukuk okullarının müfredatına dahil edilmesi için çeşitli teklif dizilerini eleştirel olarak incelemektedir. Makale, bu etkileşim önerilerini değerlendirmek ve bu yöntemlerin uluslararası ve ulusötesi unsuru hukuk fakültesi müfredatına, araştırma ve hizmet faaliyetlerine dahil etmeyi amaçladığı yolları değerlendirmek için analitik bir çerçeve önermektedir. Spesifik olarak, hukuk fakültesi öğretimi, araştırması ve hizmeti içinde ulusötesi unsurların bütünleştirilmesinin değerinin analizi için olası bir yapı sunacaktır.
Önerilerin kendisi beş kategoriye ayrılabilir, üçü müfredat konularına geleneksel yaklaşımların modifikasyonları veya uzantılarıdır. Üç geleneksel model -bütünleştirme, toplama ve ayırma modelleri- her biri mevcut kaynakları ve öğretim/araştırma modellerini müfredata ulusötesi bir öğeyi dahil edecek şekilde değiştirmeyi amaçlar.
Her model bir takım avantajlar sunar, ancak bazı zayıf yönleri de vardır. Diğer iki yaklaşım, bir daldırma modeli ve bir ayırma modeli, hukuk eğitiminde geleneksel müfredat modellerinden ayrılmalar olarak en iyi şekilde anlaşılır. Daldırma modeli, ekonomik küreselleşme derslerini hukuk eğitimi işine uygular. Başarısı, bir hukuk fakültesinin diğer eyaletlerdeki hukuk okullarıyla etkili ağlar kurma yeteneğine bağlıdır.
Tarihçi hukuk Okulu anlayışı
Roma Germen hukuk sistemi
Kıta Avrupası hukuk Sistemi özellikleri
Uluslararası hukuk kuramları
Evrensel hukuk kuralları
Tarihçi hukuk anlayışı nedir
Uluslararası hukuk nedir
Kamu hukuk dalları
Ayırma modeli, hukuktaki ulusötesi unsurun başlı başına önemli bir muameleyi hak edecek kadar farklı olduğu fikrine dayanmaktadır. Uluslararası ve ulusötesi hukukun geleneksel uygulamadan bir şekilde farklı olduğu fikrine dayalı olarak, ayırma modeli, tüm uluslararası ve ulusötesi hukuk çalışmaları öğretimini ve araştırmasını farklılaşmamış hukuk fakültesi müfredatından çıkaracak ve onu uluslararası hukukun veya uluslararası hukukun ilişkili veya bağlantılı bölümlerine yerleştirecektir. Sınırları aşan yasal rejimlerin incelenmesi etrafında inşa edilmiş çok disiplinli bir pedagojiye odak sağlayan ayrı bir hukuk departmanından daha fazlası olan ulusal ilişkiler.
Bu entegrasyon modellerini, ulusötesi hukuku Amerikan hukuk eğitimine entegre etme yaklaşımları ile Eğitimli Avukatlardan gelen uygulama unsurlarını entegre etme yaklaşımları arasındaki büyük gerilimleri öne sürerek, Eğitici Avukatlar’da önerilen temel çıraklık modeli ışığında ele almaktadır. Ayrıca, ulusötesi hukuk eğitimini Amerikan hukuk okullarına entegre etmek için çerçeveler içinde Eğitimli Avukatların çıraklık modellerini entegre etme olanaklarını da açıklayacaktır.
Avukatları Eğitmek ve Hukuk Mesleğine Hazırlık için
Yeniden Oluşturulmuş Bir Çerçeve
Avukatları Eğitmek, profesyonellik krizine yanıt vermek içindir. “Mesleki eğitim için soru, bir meslek edinmenin ne anlama geldiğine dair güçlü bir deneyimin nasıl sağlanacağıdır.” Bu soru, çalışmanın ele aldığı temel sorundur. Hukuk eğitimi verenler, mesleğin etik hedefleriyle bağlarını kaybettiler.
Carnegie Raporları, akademik hukuk eğitimi ve paydaşları arasındaki ilişki hakkında bir dizi temel varsayımda bulunur. Hukukçuları Eğitmek, hukuk eğitiminin ana paydaşının baro olduğu ve barın Amerikan devletinin işleyişinde kritik bir rol üstlendiği varsayımıyla başlar. Bu işlevi “alışılmadık bir görüş açısı” olarak tanımladığı şeyle sorgular.
Ancak hukuk fakülteleri ve hukuk mesleği hiçbir zaman uyumlu bir bütün olarak birlikte çalışmadı. Aynı normları, görevleri, hedefleri ve teşvikleri hiçbir zaman tam olarak paylaşmadılar. Belki de hukuk okullarının yaratılmasından önce, hukukçular ve hukuk eğitmenleri birbiriyle değiştirilebilir ve değiştirilebilirdi ve benzer hedefler, referans çerçeveleri, mesleki teşvikler ve benzerleriyle ortak bir kültürü paylaştılar. Hukuk eğitmenleri, daha sonra oluşturulduğu gibi, mahkeme ve baroların çıkarlarına hizmet etmiş olabilir.
Hukuk okulları, hukuk eğitiminin temel biçimi olarak çıraklığın yerini alınca, hukuk eğitmenlerinin ve diğer hukukçuların amaçları ve çıkarları birbirinden ayrılmaya başladı. Eğitimli Avukatlar kitabının yazarları, bu ayrılığı bir şekilde “melez bir kurum” üretmek olarak tanımlıyor. Bu melez, iki farklı ve zorunlu olarak tamamlayıcı olmayan topluluğu – ortak hukuk barosunun eski geleneklerinin ve modern araştırma üniversitesini harmanlamaktadır.
Ancak mutlu bir birliktelik olması gereken şey kötüye gitti “Amerikan hukuk okulları geliştikçe, akademik genleri baskın hale geldi.” Bu nedenle, Eğitimli Avukatların genel amacı, baroya daha fazla etki sağlamaktır. Bu amaca ulaşmak için, Eğitim Avukatları, hukuk uygulamasının doktriner, pratik ve etik unsurlarının, bir üniversite ortamının normatif bağlamı içinde, birbiriyle ilişkili üç çıraklık seti şeklinde bütünleştirilebileceği, eğitim için üniter bir çerçeve önermektedir.
Bu tür bir melez birliğin, ne balık ne de kümes hayvanı olmayan bir girişim (üniversite kaynaklı mesleki eğitim) bağlamında mümkün olup olmadığı sorusu kalır. Yazarlar tarafından iyi tanımlanmış olan sorunun bir kısmı, onlar tarafından bir dizi güçlü “dış faktör” olarak tanımlanıyor.
Ancak yazarların dış faktörler olarak nitelendirdiği şeyler, gerçekte bir dizi iç faktördür – içsel, yani hukuk okullarının faaliyet gösterdiği akademik topluluğun değerleri ve uygulamaları. Bunlar, dışarıdakiler tarafından yapılan sıralamanın disiplin mekanizmasını ve öğrencilerin ödemek istediği eğitim türünü sağlamanın maliyetlerini içerir. Yine de, bu faktörlerin neden üniversitenin dışında olduğunu anlamak zor.
Kusurları ne olursa olsun, kullanılan standartlar büyük ölçüde hem endüstri liderleri (en iyi okullar olarak adlandırılırlar) hem de bu hizmetlerin tüketicileri (bar ve potansiyel öğrenciler) tarafından alınan kararı temsil eder. Akademik toplulukların organizasyonu için önemli bir disiplin aracı olarak hizmet ederler ve bir üniversite topluluğunun parçası olarak hukuk eğitimine dâhil olan yollarla öğretim üyeleri için rekabet ve kaynakların tahsisi ile ilgili kararları etkilerler.
Evrensel hukuk kuralları Kamu hukuk dalları Kıta Avrupası hukuk Sistemi özellikleri Roma Germen hukuk sistemi Tarihçi hukuk anlayışı nedir Tarihçi hukuk Okulu anlayışı Uluslararası hukuk kuramları Uluslararası hukuk nedir