Özel Hukuk – Deniz Hukuku – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Özel Hukuk
Muhtemel alıcıya, Sözleşme Memorandumu ve Satış Faturasındaki satıcının kimliğinin, sözleşmeyi gerçekleştirmeden önce kayıtlı mal sahibinin kimliğiyle eşleştiğini doğrulamasının tavsiye edilmesinin en yaygın uygulama olduğuna güvenle işaret edilmelidir.
Uyuşmazlık olması durumunda, satıcıdan geminin yasal statüsüne ilişkin kayıtlı bilgileri güncellemesini ve daha fazla masraftan ve daha da önemlisi üçüncü bir kişiye karşı risklerden kaçınmasını talep etmesi, alıcının çıkarına olacaktır. Aşağıda görüleceği gibi, tescilli unvanına dayanan iyi niyetli alıcıdır.
Sicilin delil niteliğinde olması nedeniyle, mahkemenin Sicilin düzeltilmesini ve bazı durumlarda geçersiz ilan edilen işlemlere ilişkin girişlerin silinmesini emretme yetkisinin “kendi yetkisine sahip olduğu” belirtilmiştir.
Hemen ortaya çıkan soru, örneğin Sicil tarafından sağlanan satıcının mülkiyet kanıtına dayanan iyi niyetli alıcıya ne tür bir koruma sağlandığıdır. Sicil tarafından sağlanan mülkiyet kanıtına dayanan iyi niyetli bir alıcının satış senedinin icrası ve tescili yoluyla değerli bir bedel karşılığında gemi üzerinde iyi bir mülkiyet elde edeceği dolandırıcılığın ortaya çıktığı durumlarda bir cevap verildi.
Böyle bir senaryo, MSA 1854 bağlamında The Horlock’ta sunuldu ve kararlaştırıldı. Anlaşmazlık, davacı G. Wright’ın, satıcıdan hisselerin yarısını değerli bir bedel karşılığında satın aldığı bir ortak mülkiyet davasıyla ilgiliydi. , söz konusu hisselerin nama yazılı sahibi olarak ortaya çıkar.
MSA 1854’e göre kayıtlı satış faturasına göre, davalı J. Horlock, o sırada Horlock’un tek sahibi olan hisselerini T. Worraker’a devretmiş ve o da onları davacıya yeniden satmıştır. Davalı, Horlock’un herhangi bir hissesini devreden bir satış faturası imzaladığını reddetti ve satış faturasının sahte olduğunu iddia etti.
Burada ortaya çıkan temel soru, geminin kayıtlı sahibinden 32 altmış dördüncü hissesini değerli bir bedel karşılığında ve sahtekarlık bildirimi olmaksızın satın aldığı varsayılan davacının bu hisseler üzerinde iyi ve adil bir mülkiyete sahip olup olmadığıydı. Sir Robert Phillimore, kararında önündeki davayı yöneten iki yasal gerekçeyi, yani MSA 1854’ün 43. bölümünü ve Heath v Crealock davasındaki Chancery Temyiz Mahkemesi kararını değerlendirdi.
Kamu hukuku ve özel hukuk dalları
Kamu hukuku ve özel hukuk Ayrımı
Vergi hukuku özel hukuk mu
Uluslararası özel hukuk Nedir
Kamu hukuku dalları
Kamu özel hukuk Ayrımı ölçütleri
Kamu hukuku mu özel hukuk mu yüksek lisans
Özel hukuk Nedir
Horlock’taki yasal akıl yürütmede büyük bir etkiye sahipti. Bunun anlamı, bu durumda, özellikle aşağıda belirtilen pasajda “maddi nokta” olarak kabul edildi:
Sicil defterinde belirtilen herhangi bir başka şahsa ait olduğu görülen hak ve yetkilere bağlı olarak, herhangi bir gemi veya geminin müseccel maliki, söz konusu gemi veya hisseyi aşağıda belirtilen şekilde kesinlikle tasarrufta bulunma ve bunlar için geçerli makbuzlar verme yetkisine sahip olacaktır.
Sir Robert Phillimore ayrıca, kendisine atıfta bulunulan davalarda, özellikle de, Sir Robert Phillimore’un sözleriyle şu önermeyi destekleyen, Chancery’deki Temyiz Mahkemesi’nin Heath v Crealock kararında, otoritenin üstünlüğünü tarttı:
Herhangi bir sahtekarlık bildirimi olmaksızın değerli bir bedel karşılığında kayıtlı bir mülk sahibinden satın alan ve dolayısıyla yasal ve hakkaniyete uygun bir mülkiyeti birleştiren bir alıcı, tarafı olmadığı sahtekarlık gerekçesiyle bu tür bir tapuya dava açmakla yükümlü değildir; bu tür dolandırıcılık, satın alma sırasında kayıtta mal sahibi olarak görünen kişi ile başka bir kişi arasındadır. Burada söz konusu satış senedine göre mülkiyetin hala kayıtlı olduğunu gözlemlemeliyim.
İlk gerekçe yalnızca tescilli mal sahibinin satma hakkına odaklanırken, ikincisi, alıcı tarafından sahtekarlık bildiriminin yapılmaması gerekliliği ile Sicilin “foi public” doktrini için biraz boşluk bırakıyor gibi görünebilir. bu sayede kayıtlı bilgilere güvenen alıcı korunacaktır.
Sir Robert Phillimore, satış faturasının kayıtlı olduğu gerçeğini açıkça kabul etmesine rağmen, iyi niyetli alıcıya sağlanan koruma, muhtemelen, değerli bedel transfer edildiğinde ve satış faturası akdedildiğinde ve değiş tokuş edildiğinde de geçerli olacaktır. fatura daha sonra kaydedilmedi.
Mevcut yasal çerçevede, iyi niyetli alıcıya sağlanan koruma, kayıtlı gemiler için Özel Hukuk Hükümleri başlıklı MSA 1995 Ek 1’in 1(1) ila 1(3) alt paragraflarına göre analiz edilecektir. Bir yandan, 1(3) alt paragrafı ile birleştirilmiş 1(1) alt paragrafı, önemli ölçüde, MSA 1894’ün 56. bölümü olarak yeniden yürürlüğe giren MSA 1854’ün eski 43 bölümünü yansıtmaktadır. Horlock’ta açıklananla aynı etki.
Öte yandan, MSA 1894’ün 57. bölümünde bir öncül bulan 1(2) alt paragrafı, sözleşmeden doğan menfaatleri veya bir gemi veya hisseden edinilen diğer adil menfaatleri, herhangi bir gemi veya hisse ile aynı şekilde korumayı amaçlar. diğer kişisel mülkler ve bunları kayıtlı bir mal sahibine karşı uygulanabilir hale getirdi.
Bununla birlikte, kaçınılmaz olarak, 1. paragrafın çatışan masum çıkarlara karşı koruma sağlayamayacağı durumlar olacaktır. Bu, örneğin alıcının henüz mahkemeden geminin yasal maliki olarak ilan edildiğine ve bu şekilde tescil edilme hakkına sahip olduğuna dair bir beyan almadığı Bineta’ya benzer bir senaryodaki durum olabilir. tescilli mal sahibi bu arada gemiyi, tıpkı The Horlock’ta olduğu gibi, tescilli tapuya güvenen üçüncü bir alıcıya hileli bir şekilde satmıştı.
Kayıt Belgelerine Verilen Yasal İşlem
1995 MSA, hem kamu hem de özel hukuk alanlarında potansiyel etkileri olan, Sicil tarafından verilen belgelerin kanıt değeri ile ilgili bir hüküm içermektedir. Bu hüküm, MSA 1995’in II. Kısmındaki “Kayıt Yönetmelikleri” 10. Kısmının alt-bölüm 10(8)’idir. Bu alt-bölüm, garip bir şekilde, kayıt Tüzükleri ile ilgili olmayan tek maddedir ve bu nedenle, o bölüm. Alt bölüm 10(8) aşağıdakileri sağlar:
Sicildeki bir girişte yer alan herhangi bir bilginin kopyası olduğu iddia edilen ve kayıt memuru tarafından gerçek bir kopya olarak onaylanması gereken herhangi bir belge, belgede belirtilen hususların kanıtı (ve İskoçya’da yeterli kanıt) olacaktır.
Bu alt bölümün öncülü, 1854 tarihli Nakliye Yasasının 107. bölümünde, burada açıklandığı gibi her sicil, tasdikli kopya veya tescil belgesinin, içerdiği veya tasdik edilen tüm hususların ilk bakışta kanıtı olduğunu belirten bulunabilir.
Bununla birlikte, mevcut ifade, Tescil Ettiren tarafından herhangi bir bilginin gerçek bir kopyası olarak tasdik edilmiş olması koşuluyla, diğerlerinin yanı sıra sertifikaları ve transkriptleri kapsayacak şekilde genel bir referans olarak “herhangi bir belge” terimi seçilerek çok daha özlü bir şekilde kaleme alınmıştır. Kayıttaki bir girişte bulunur. Ayrıca, “ilk bakışta” niteleyici kelimelerin çıkarıldığı ve bu alt bölümdeki temel unsurun, yani “kanıt”ın çıplak ve İngiliz mahkemelerinin yorumuna tabi tutulduğuna dikkat edilmelidir.
Kamu hukuku DALLARI Kamu hukuku mu özel hukuk mu yüksek lisans Kamu hukuku ve özel hukuk Ayrımı Kamu hukuku ve özel hukuk dalları Kamu özel hukuk Ayrımı ölçütleri Özel hukuk nedir Uluslararası özel hukuk Nedir Vergi hukuku özel hukuk mu