Seçilmiş Hükümlerin Analizi – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Seçilmiş Hükümlerin Analizi
Antlaşmanın 2. Maddesi, telif hakkı korumasının kapsamını teyit etmektedir: Telif hakkı koruması, fikirleri, prosedürleri, işlem yöntemlerini veya matematiksel kavramları değil, ifadeleri kapsar.
Teknolojik etki, telif hakkı korumasını bilgisayar programları ve veritabanlarını da kapsayacak şekilde genişleten 4. ve 5. Maddelerde kesinlikle görülmektedir. Ancak, veritabanları söz konusu olduğunda koruma, verileri veya malzemenin kendisini kapsamaz. Bu, bu tür veri veya materyallerin, zaten telif haklarıyla korunuyorsa, korumasını yitirdiği anlamına gelmez.
6 ila 8. Maddeler, yazılım programları ve veri tabanları da dahil olmak üzere sanatsal ve edebi eser yazarlarının üç hakkını saymaktadır: dağıtım hakkı, kiralama hakkı ve halka iletişim hakkı. Kamuyla iletişim hakkı, internet çağında özellikle önemlidir, çünkü yazarın münhasır izin verme hakkını içerir:
eserlerinin kamuya açık hale getirilmesi de dahil olmak üzere, eserlerinin kamuya açık hale getirilmesi de dahil olmak üzere, eserlerinin kamuya her türlü iletilmesi gerekir.
Antlaşma, web sayfasının yazarına, telif hakkıyla korunan materyali kamuya açık hale getirme münhasır ayrıcalığını verir. Yazar dışındaki bir kişinin eylemi, bu tür materyalin kamuya açık hale getirilmesiyle sonuçlandığında, bu hakkın ihlali meydana gelir. Böyle bir ihlal genellikle pasif olacaktır (bir web sitesindeki telif hakkıyla korunan bir materyale bağlantı, bir FTP sunucusuna yüklenen bir dosya veya diğer P2P kullanıcıları için bir sabit diskte kullanıma sunulan bir dosya).
Bu anlamda, Madde 8, bir web sitesi, haber grupları, dosya paylaşım sistemleri, Dosya Aktarım Protokolü veya başka bir prosedür aracılığıyla internette telif hakkıyla korunan materyali kullanıma sunma potansiyeline uygulanır. Materyallerin e-posta ile gönderilmesi, makul bir şekilde 8. Maddenin ihlali olarak değerlendirilebilir.
İnternet Servis Sağlayıcıları (ISP’ler) aslında bu tür iletişime kamu erişimini sağladığından, bu tür şirketlerin telif hakkı ihlalinden sorumlu olup olmayacağının açıklığa kavuşturulması önemliydi. 8. Madde ile ilgili mutabık kalınan beyanlar, ISP’lerin sorumluluğunu açıkça ortadan kaldırmaktadır:
Bir iletişimi sağlamak veya yapmak için yalnızca fiziksel olanakların sağlanmasının, bu Antlaşma veya Bern Sözleşmesi anlamında kendi başına iletişim anlamına gelmediği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, ISP’lerde olduğu gibi elektronik hizmetlerin pasif olarak sağlanması, kamuyla iletişim hakkını ihlal etmez. Teknolojik etki, Sözleşmeci Tarafları aşağıdakileri yapmaya zorlayan 11. Maddede de görülmektedir:
yazarlar tarafından bu Antlaşma veya Bern Sözleşmesi kapsamındaki haklarının kullanılmasıyla bağlantılı olarak kullanılan ve eserleriyle ilgili eylemleri kısıtlayan etkili teknolojik tedbirlerin engellenmesine karşı yeterli yasal koruma ve etkili yasal yollar sağlamak, ilgili yazarlar tarafından yetkilendirilmemiş veya yasaların izin vermediği bir durum söz konusudur.
Etkili teknolojik önlemlerin atlanması, çoğunlukla yazılımla ilgili olan teknolojik araçların kullanımıyla büyük ölçüde kolaylaştırılmıştır. Atlatmalar ayrıca çevrimiçi kanallar aracılığıyla dağıtım kolaylığı ile desteklenmektedir. (DVD Jon vakası, teknolojik önlemleri atlatmanın kolaylığının başlıca örneğidir).
Bu, Akit Devletlerin herhangi bir elektronik hak yönetimi bilgisinin yetkisiz olarak kaldırılması veya değiştirilmesi veya eserlerin (veya eserlerin kopyalarının) yetkisiz olarak dağıtılması ile ilgili yükümlülükleriyle ilgili olan 12. Madde’de daha ayrıntılı olarak ele alınmıştır.64 Geri kalan kısımlar Antlaşma’nın bölümleri, öncelikle Antlaşma’nın izlenmesi ve uygulanmasının yönetilmesinin kurumsal yönleriyle ilgilenir ve bu nedenle daha fazla ayrıntılandırılmayacaktır.
Yahudiliğin özellikleri
Hâkimler dönemi
Etnik seçilmişlik nedir
Yahudileri ifade eden kavramlar nelerdir
Yahudilerin simgesi
Yahudilik Kısaca
Yahudilikte Allah inancı
Şaharit nedir
Özet
WIPO Antlaşmaları, ulusal hukuk sistemlerinde telif hakkı rejiminin daha ayrıntılı düzenlenmesi için çok önemli bir çerçeve sağlar. Yeni çerçeve, telif hakkı sahiplerinin çıkarına mevcut telif hakkı rejiminde önemli iyileştirmeler sağlar. Bununla birlikte, teknolojiyle ilgili kopyalama veya önbelleğe alma gibi “geçici kopyalama” gibi bazı sorunların üstesinden gelinmeyi beklemektedir.
Çeşitli kaynakların birbirine bağlanmasından kaynaklanan sorunlar hukuki sorunlar yaratmaya devam edecektir. İnternetle ilgili fikri mülkiyet konularının Antlaşma’da yer almayan diğer önemli yönleri arasında şunlar yer almaktadır: dosya paylaşım sistemlerinin durumu; Açık Kaynak girişimleri ve özgürce kullanılabilen yazılım fikriyle bağlantılı çok sayıda lisanslama planıyla ilişki; filigran veya patentli yazılımın kabul edilebilirliği sorunu gibi teknolojik güvenlik yenilikleri; ve Amazon’un ünlü Tek Tıklama teknolojisi gibi yeni e-ticaret uygulamalarıdır.
WIPO anlaşmaları, bilgi toplumunda telif hakkı ve ilgili hakların belirli yönlerinin uyumlaştırılmasına ilişkin 2001/29/EC sayılı Direktifte Avrupa Birliği’nin yasal çerçevesine aktarılmıştır.
Sonuç
Tüm bu gelişmeler, internet yasalarının uluslararasılaşmasına yönelik hareketi göstermektedir. Bu özellikle UNCITRAL, WIPO ve Avrupa Konseyi’nin uyumlaştırma ve birleştirme çabalarında görülmektedir. İnternet hukukunun yukarıdan aşağıya düzenlenmesine karşı çıkan kendi kendini düzenlemeye yönelik bir eğilim de var.
Bu yaklaşım, hükümetler veya hükümet organları tarafından oluşturulan kurallar veya belgelerden çok, internet ticareti katılımcıları tarafından yayınlanan sözleşmelere ve çeşitli normatif belgelere dayanan Açık Kaynak Hareketi’nde özellikle görülmektedir. Bu yaklaşım kendi içinde zorluklara yol açar. Bunların arasında öne çıkan, küresel olarak bağlayıcı internet yasalarının geliştirilmesine yol açmayacağı gerçeğidir. Ayrıca, bir anlaşma eldeki tüm konuları kapsamıyorsa, anlaşmazlığın tarafları sonuçtan emin olmayacaktır.
Son olarak, özdenetim şemasını resmi bir kamu hukuku düzenlemesi ile birleştirme olasılığı vardır. Bu yaklaşım, hem uyumlaştırma hareketinin kesinliğini hem de anlaşmalarda daha ayrıntılı konuların kendi kendini düzenlemesini sunduğu için muhtemelen geçerli olacaktır. Ancak bu yaklaşımların hiçbiri, mevcut internet anlaşmazlıklarını çözmek için gerekli olan küresel olarak bağlayıcı normları sağlamayacaktır. Düzenleyici yaklaşım bunu yapamıyor, çünkü henüz küresel yazılı yasalar yok. Özdenetim yaklaşımı, yalnızca anlaşmanın taraflarını bağladığı için bunu yapamamaktadır.
Küresel bir internet sözleşmesinin yaygın olarak benimsenmesi, potansiyel olarak bu sorunun çözülmesine yardımcı olabilir. Uluslararası Sözleşmelerde Elektronik Haberleşmenin Kullanımına İlişkin yeni Sözleşme nihai olarak çözüm sağlayabilir.
Ancak, yeni Sözleşme’nin internet kullanımıyla ilgilenen her ülke tarafından kabul edilmesi gerekecekti ki bu yakın gelecekte gerçekleştirilemeyecek gibi görünüyor. Aynı zamanda çok zor bir görev olan teknolojideki değişiklikleri yansıtacak şekilde revize edilmesi gerekecektir. En iyi ihtimalle Sözleşme, ayrıntılı normları başkaları tarafından kararlaştırılacak şekilde bırakarak ve yalnızca sınırlı bir yasal kesinlik ölçüsü sağlayarak genel bir çerçeve sağlayacaktır.
Etnik seçilmişlik nedir Hâkimler dönemi Şaharit nedir Yahudileri ifade eden kavramlar nelerdir Yahudilerin simgesi Yahudiliğin özellikleri Yahudilik Kısaca Yahudilikte Allah inancı