Tamamlayıcılık – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Tamamlayıcılık
UCM’nin önemli bir özelliği, ulusal yargı sisteminde bir başarısızlık olmadıkça Mahkeme’nin yargı yetkisini kullanamamasıdır. Mahkeme, ulusal yargı yetkilerini ikame etmeyi değil, tamamlamayı amaçlamaktadır ve ICC Statüsü’nün önsözü, her Devletin uluslararası suçlar üzerinde kendi cezai yargı yetkisini kullanma sorumluluğu olduğunu kabul etmektedir.
Tamamlayıcılık ilkesi, yalnızca Devletlerin birincil yargı yetkisine saygıya değil, aynı zamanda etkililik ve etkililiğe ilişkin pratik değerlendirmelere de dayanır, çünkü Devletler genellikle delillere, tanıklara ve işlemleri yürütmek için kaynaklara en iyi erişime sahip olacaktır. Uluslararası bir mahkeme, uluslararası ceza hukukunu uygulamanın yalnızca bir yoludur ve her durumda en iyisi olmayabilir.
Tamamlayıcılık kavramı, ILC taslağından kaynaklandı, ancak müzakereler sırasında büyük ölçüde yeniden şekillendirildi. Müzakerelerin başarısı için tamamlayıcılık ilkesinin erken bir aşamada karara bağlanması çok önemliydi; yeni bir uluslararası mahkemenin kurulmasını desteklemeyi kabul etmeden önce, kendi adaletlerinin idaresinden memnun olan Devletlerin, yeni mahkemenin kendi ülkelerinde mükemmel bir şekilde ele alınan davaları devralamayacağı konusunda tatmin olmaları gerekiyordu. Bu nedenle, şimdi 17. Madde olan hüküm, konferans başlamadan önce büyük ölçüde kabul edildi.
Bir ulusal makam davayı soruşturuyorsa veya kovuşturuyorsa veya koşullar Devletin yine de davayı yürütmekte isteksiz veya aciz olduğunu göstermedikçe, bir dava kabul edilemez olacak ve Mahkeme yargı yetkisini kullanamayacaktır.
‘Gerçekten’ terimi, ‘etkili’ yerine tercih edilerek seçilmiştir: ikincisi, ulusal sistem, örneğin, ICC’nin yapacağından daha yavaş (daha az etkili) ilerliyorsa veya eğer ulusal sistem ICC’nin yapacağından daha yavaş (daha az etkili) olsaydı, bir davanın kabul edilebilir olacağı izlenimini verebilirdi. ICC daha iyi bir iş çıkarabilirdi.
Dava, ancak isteksizlik veya kapasite yetersizliği nedeniyle ulusal çabaların gerçek sayılamayacağı durumlarda kabul edilebilir. Bu koşulların karşılanıp karşılanmadığına karar vermek ulusal makamlara değil, Mahkemenin kendisine aittir.
Ulusal makamlar tarafından herhangi bir işlem yapılmazsa, tüm yargı koşullarının yerine getirilmesi kaydıyla, Mahkeme’nin kendi yargı yetkisini kullanmasına itiraz edilmez. Mahkemenin tamamlayıcılık ilkesine ilişkin ilk kararında, bir Ön Yargılama Dairesi, DRC’nin Mahkeme önündeki belirli suçlamayla (çocukların askere alınması) ilgili olarak hareket etmemesi nedeniyle yargı yetkisini kullanmadığına hükmetmiştir. tamamlayıcılık amacıyla dava açılmıştır ve bu nedenle dava kabul edilebilirdir.
Bu, sanığın diğer ciddi suçlamalarla yaklaşık bir yıldır DRC’de gözaltında olmasına rağmen oldu. Bu davada Statü’nün biraz katı yorumlanması, muhtemelen DRC’nin bizzat durumu Mahkeme’ye havale etmesi gerçeğinden etkilenmiştir.
İsteksizlik
Bir davanın isteksizlik nedeniyle kabuledilemez olup olmadığına karar verirken Mahkeme, aşağıdaki faktörlerden birinin mevcut olup olmadığını değerlendirmelidir:
(a) Madde 5’te atıfta bulunulan mahkemenin yargı yetkisine giren suçlar için ilgili kişiyi cezai sorumluluktan korumak amacıyla kovuşturma başlatılmış veya yapılmakta veya ulusal bir karar verilmişse;
(b) kovuşturmalarda, koşullara göre ilgili kişiyi adalete teslim etme niyetiyle bağdaşmayan sebepsiz bir gecikme olması;
(c) kovuşturmaların bağımsız veya tarafsız olarak yürütülmediği ve bu koşullar altında ilgili kişiyi adalete teslim etme niyetiyle bağdaşmayan bir şekilde yürütüldüğü veya yürütüldüğü.
İlk kriter, Mahkeme’ye, ulusal makamların (yargısal, yürütme veya yasama) saiklerini değerlendirmek gibi zor bir görev verir; ikinci ikisi, nesnel faktörlerden çıkarımların yapılmasına daha açık bir şekilde izin verir.
Emredici hukuk nedir
Yasaklayıcı hukuk kuralları
Yorumlayıcı hukuk kuralı
Tamamlayıcı hukuk nedir
Emredici hukuk kuralı nedir
Tanımlayıcı hukuk kuralı
Yetki verici hukuk kuralları
Tamamlayıcı hukuk kuralları örnek
Tüm kriterler, bir davanın veya soruşturmanın asli sonucuna değil, usule ilişkin ve kurumsal faktörlere dayanmaktadır. Sadece soruşturmanın kapatılması veya görünüşte suçlu sanığın beraat etmesi nedeniyle bir dava kabul edilemez.
Bu faktörlerin hiçbiri Mahkeme’nin yerel makamların insan hakları standartlarını izliyormuş gibi davranmasına izin vermeyecektir. Gecikme ve bağımsızlık eksikliği, yalnızca bunlardan herhangi birinin ilgili kişiyi adaletten koruma niyetini gösterdiği ölçüde ilgilidir.
Statüde, uluslararası ceza hukukunun ulusal uygulamasında sanıkların insan haklarının korunmasından Mahkemeyi sorumlu kılacak herhangi bir şey görünmemektedir; Statü ayrıca genel olarak yerel sistemin değerlendirilmesinden ziyade yargılamanın bireysel yönlerinin değerlendirilmesini amaçlamaktadır.
Mahkeme, kararını alırken, uluslararası hukuk tarafından tanınan yasal süreç ilkelerini göz önünde bulundurmalıdır ve bir Devlet tarafından mahkemelerinin benzer davranışların kovuşturulması için uluslararası kabul görmüş standartları karşıladığını gösteren bilgileri sunabilir.
Yeteneksizlik
Yetersizliğin değerlendirilmesi, isteksizliğin değerlendirilmesinden daha kolay olabilir, çünkü kavram, güdülerin çıkarılmasını gerektirmeyen nesnel kriterlere bağlıdır. Madde 17(3) şöyledir:
Belirli bir davada ehliyetsizliği belirlemek için Mahkeme, ulusal yargı sisteminin tamamen veya önemli ölçüde çökmesi veya mevcut olmaması nedeniyle, Devletin sanığı veya gerekli kanıtları ve tanıklığı elde edemediğini veya başka bir şekilde yerine getiremediğini değerlendirir.
Son üç kriter (sanığın veya delilin ve ifadenin elde edilememesi veya diğer işlemlerin yürütülememesi) başka herhangi bir faktörden (örneğin, bir davanın bulunmaması gibi) hukuk sisteminin çöküşünden veya mevcut olmamasından kaynaklanmalıdır.
Tüzük suçlarının kovuşturulmasını sağlayacak gerekli mevzuatın olmaması, isteksizlik meselesi olarak, acizlikten ziyade adaletten korunmanın ispat edilmesi şartıyla ileri sürülmüştür.
Yargı yetkisinden gönüllü feragat ve itirazsız kabul edilebilirlik
Bir Devlet, topraklarında kendi hukuk sisteminin kovuşturma yetkisine sahip olduğu bir durumu Mahkemeye havale ederse, bu Devletin yargı yetkisini gönüllü olarak Mahkemeye bırakabileceği veya Mahkemeye atıfta bulunarak kurulması gerekip gerekmediği sorusu ortaya çıkar. Madde 17(2) ve (3)’teki kriterler, Mahkeme’nin yargı yetkisini kabul etmesinden önce, ulusal makamların harekete geçemeyeceği veya harekete geçmek istememesi gerekir.
Görüşler bölünmüştür. Bir yandan, ulusal makamların kendileri herhangi bir işlem yapmazlarsa, 17. Maddenin metni ICC’nin yargı yetkisini kullanmasına hiçbir engel oluşturmaz; sadece bu makamların kendi yargı yetkilerini açıkça kullanmakla meşgul oldukları veya faaliyette bulundukları durumlarda, kabul edilemezliğin belirlenmesine ilişkin kriterlerin karşılanıp karşılanmadığı sorusu ortaya çıkabilir.
Tamamlayıcılık ilkesinin, acizlik veya isteksizliğin pozitif bir şekilde tespitine gerek duymayan bu yorumu, kararı Devletin eline bırakmakta ve bireyin kendi ulusal mahkemelerinde yargılanmasındaki olası menfaatini göz ardı etmektedir.
Alternatif görüş, Mahkeme’nin Madde 17(2) ve (3)’teki kriterlerin karşılanıp karşılanmadığını belirlemesi gerektiği ve sadece kabul edilebilirlik tavizlerini kabul etmeyebileceğidir. Ancak, bu görüş UCM’ye aşırı yük bindirmekten kaçınacak olsa da, 17. maddenin ifadesinin ışığında geçerli değildir ve Lubanga’daki Ön Yargılama Dairesi tarafından kabul edilmemiştir.
Sorun, hem kuzey Uganda’daki hem de DRC’deki durumların sevk edilmesi bağlamında ortaya çıkmıştır. Uganda makamları, ilgili suçlardan en büyük sorumluluğa sahip kişilere karşı dava açma niyetinde olmadıklarını beyan etmişlerdir.
DRC yetkilileri, gördüğümüz gibi, ICC’nin ilk tutuklanan şüphelisi Thomas Lubanga Dyilo’nun, DRC’ye nakledilmeden önce diğer yerel suçlar nedeniyle tutuklanmasına rağmen, sevki yaptıklarında soruşturma yürütmediklerini belirttiler.
Emredici hukuk kuralı nedir Emredici hukuk nedir Tamamlayıcı hukuk kuralları örnek Tamamlayıcı hukuk nedir Tanımlayıcı hukuk kuralı Yasaklayıcı hukuk kuralları Yetki verici hukuk kuralları Yorumlayıcı hukuk kuralı