Tarafsızlık İlkesi – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Tarafsızlık İlkesi
Birçok filozof saf tarafsızlığı gerçekçi olmadığı ve saf tarafgirliği ahlaksız olduğu gerekçesiyle reddetmiş ve bunun yerine aile, topluluk, dernek veya ülkeye yönelik belirli tercihlerin ahlakını açıkça kabul eden ortak bir zemin bulmuşlardır. Alan Gewirth ve Brian Barry gibi bilim adamları, farklı şekillerde tartışarak, kısmi görev kavramlarının, tarafsızlık ve tüm insanlara eşit saygıya ilişkin genel bir ahlaki teori ile tutarsız olmadığını ve aslında bundan kaynaklanabileceğini göstermiştir.
Michael Walzer ve Yael Tamir gibi toplulukçu siyaset felsefecileri, liberalizm ve milliyetçiliğin nasıl çarpışması gerekmediğini göstermek için benzer fikirleri benimsediler. Bunlar ve diğer düşünürler arasındaki felsefi farklılıklara girmeden, genel sonuç, insan hakları teorisi ve hukukunda merkezi olan tüm insanlara eşit saygı fikrinin, belirli koşullar altında bireylerin ve kurumların daha fazla borçlu olduğu fikriyle tutarlı olduğu yönünde kalır.
Kurumsal bağlamda, bu öncül bağları, çalışanlardan ailelerine, aksi takdirde operasyonlarından etkilenen belirli bir yerin vatandaşlarına (kuşkusuz geniş ve şekilsiz bir kategori) genişleyen, girişimden kaynaklanan eşmerkezlidir.
Doğaları gereği farklı yerlerde ve farklı ülkelerde faaliyet gösterdikleri için bu, elbette, TNE’ler söz konusu olduğunda aşırı basitleştirmeyi temsil eder. Ama genel olarak çevreler genişledikçe şirketin görevleri azalacaktır.
Gewirth’in terimleriyle, bu çevreler, şirket ve çalışanları arasında en güçlü ve diğer topluluklara göre daha zayıf olan bağlara (ve buna karşılık gelen grup içi yapılara ve kurallara) sahip sosyal gruplaşmaları temsil eder. (Bir bitkinin komşuları gibi gruplaşmaların belirli üyeleri, tıpkı aile üyelerinin bir sosyal grubun parçası olmayı seçmediği gibi, sosyal grubun bir parçası olmayı seçmemiş olabilir, ancak bu azalmaz.)
Bağlantı faktörü, diğer her şey eşit olduğunda, şirketin bireylere yakınlığı işletmenin ve nüfusun anlamlı bir birlik oluşturma derecesi- azaldıkça, şirketin bu bireylere karşı görevlerinin de azaldığını öne sürer.
Örneğin, ICCPR’nin yasanın “ırk, renk, cinsiyet, dil, din, siyasi veya diğer görüşler, ulusal veya sosyal köken, mülkiyet, doğum veya başka bir statüye” dayalı herhangi bir ayrımcılığı yasaklaması şartı, şirketlere, İstihdam uygulamalarında şirkete en yakın bağa sahip grupla ilişkilerinde bu gerekçelerle ayrımcılık yaparlar.
Etki alanlarında daha da ileriye gidildiğinde, şirketin müşterilerine karşı görevleri, ürünün (belki bayileri veya distribütörleri aracılığıyla) bu haksız ayrımcılık biçimlerini gerektirmeyecek şekilde satıldığından emin olma yükümlülüğünü akla getirebilir.
Tarafsızlık
Tarafsızlık ve Objektiflik arasındaki fark
Tarafsızlık ve Devlete bağlılık nedir
Tarafsızlık politikası nedir
Sürekli tarafsız devletler
Daimi tarafsız ülkeler
Tarafsızlık ne demek
Sürekli tarafsızlık
Bununla birlikte, belirli bir noktada, etkilenen nüfusla olan bağlantı bu hakla ilgili vergiler oluşturmaz, örneğin, şirketin ürününün ülkenin her yerinde satılmasını sağlamakla yükümlü olduğu sonucuna varmak zor olacaktır. tüm farklı dini, ulusal veya sosyal grupların erişimini sağlamak içindir.
Nexus faktörünün ayrıca tamamen bölgesel bir unsuru olabilir, öyle ki bir şirketin görevleri, şirketin belirli bir alanı fiziksel olarak kontrol etme derecesine bağlıdır. Bu nedenle, maden veya kereste imtiyazları durumunda olduğu gibi, teşebbüsün belirli bir toprak parçasını etkin bir şekilde yönettiği durumlarda, o bölge içinde yaşayanlara, onun dışında yaşayan kişilere karşı olanlardan farklı olarak, belirli, muhtemelen daha geniş, belirli bir dizi göreve sahip olacaktır.
Girişim, kontrolü altındakilere karşı özel yükümlülükleri hem ahlak felsefesinde hem de uluslararası hukuk doktrininde kabul edilen bir yarı devlet olarak faaliyet göstermektedir. Öte yandan, kurumun daha geniş bir alandaki kişilerle önemli bağları olduğu sürece, onlara karşı da bazı görevleri olacaktır.
Örneğin, şirketin faaliyetleri bitişik bir bölgenin tek içme suyu kaynağını zehirlediyse, o zaman insan hakkı olan “en yüksek fiziksel ve zihinsel sağlık standardına” sahip olma hakkı, şirkete önleme veya müdahale etme konusunda bazı görevler yükler gibi görünecektir. böyle bir hasara. Benzer örnekler, bir fabrikanın hemen yakınında bulunan kişilere, fabrikadan daha uzakta yaşayanlara kıyasla şirketin görevleri için de geçerli olabilir.
Devletler, uluslararası çalışma standartlarının geliştirilmesi yoluyla bu kavramı zaten kabul etmişlerdir. Bu anlaşmaların şirketlere doğrudan mı yoksa yalnızca dolaylı görevler mi yüklediği konusundaki görüşü ne olursa olsun, bu anlaşmaların ILO gibi kurumlar tarafından ilan edilmesi, hükümetlerin, işçi sendikalarının ve iş dünyasının liderlerinin işveren-çalışan ilişkileri alanını ayrıntılı bilgi için uygun bir hedef olarak gördüklerini göstermektedir. (belirtildiği gibi, uluslararası insan hakları hareketinden bir nesil önce gelen).
Bağımsız Ülkelerdeki Yerli ve Kabile Halklarına İlişkin 169 Sayılı ILO Sözleşmesi, esasen hükümetlere yükümlülükler getirmek üzere hazırlanmış olmasına rağmen, uluslararası hukuk, bu görevleri, özel teşebbüslerden potansiyel olarak etkilenen daha geniş alanları kapsayacak şekilde genişletmemiştir.
Daha yakın zamanlarda, Birleşmiş Milletler, OECD, AB ve insan hakları ve kurumsal STK’lar böyle bir yaklaşımı onayladı. Örneğin, BM Genel Sekreteri, 1999’da BM’nin Küresel İlkeler Sözleşmesi programını (BM ve dünya iş liderlerinin ortak projesi) kurarken, şirketlerin iki farklı görevine dikkat çekti: “etki alanları dahilinde insan haklarına saygı göstermek” ” ve “insan hakları ihlallerinde suç ortağı” olmaktan kaçınmak için, ikinci terim, hükümet eylemlerine kurumsal katılıma atıfta bulunur.
OECD’nin UUİ’ler için 2000 Davranış Kuralları, şirketleri “[r]faaliyetlerinden etkilenenlerin insan haklarına ev sahibi hükümetin uluslararası yükümlülükleri ve taahhütleriyle uyumlu olarak saygı duymaya” teşvik eder.
Avrupa Komisyonu İstihdam ve Sosyal İşler Müdürlüğü, kurumsal davranış kurallarının kapsamı bağlamında, “önemli olan, bir şirketin taşeronları tarafından istihdam edilen tüm işçilerin istihdam koşulları üzerinde sahip olduğu kontrol derecesidir. ” Hem Uluslararası Af Örgütü hem de Galler Prensi İş Liderleri Forumu, bir şirketin kendi operasyonları için kurumsal sorumluluğu eyaletteki daha geniş çevreye uzanan görevlerden ayırmıştır.
Ama burada bir döngüsellik var mı? Bu kurumlar ve ben sadece, kurumun görevleri tetikleyen faaliyetlerde bulunduğu sürece görevleri olacağını mı söylüyoruz? Bağlar kavramı, kürelerin kendilerinin sabit olmadığı, yalnızca verili insan hakkıyla hareket ettiği kadar şekilsiz değil mi? Örneğin, kurumsal temsilciler, görünüşte şirketin faaliyetleriyle ilgisi olmayan ancak aslında şirket için bir tür tehdit oluşturan kişilere fiziksel olarak saldırırsa ne olur?
Teori, bu kişilerin nesnel bir etki alanının ötesinde olduğunu ve dolayısıyla şirketin onlara karşı hiçbir yükümlülüğü olmadığını veya şirketin etki alanını etkin bir şekilde genişleteceğini ve dolayısıyla fiziksel bütünlüklerinin ihlalinin şirketi sorumlu hale getireceğini iddia eder mi? Teori, bu soruyu, yukarıda belirtilen öncülün önemli “diğer her şeyin eşit olması” nitelemesinde ele almaktadır.
Genel olarak, şirketin görevleri alanlarda tanımlanabilir. Bununla birlikte, etki alanlarının alakasız olduğu durumlar (veya belirli haklar) olabilir. Örneğin, Gewirth ve Raz, belirli mutlak haklar hakkında yazdılar, öyle ki, birincisinin sözleriyle, “temsilcilerin ve kurumların kişileri aşağılaması, onlara hiçbir hakları veya onuru yokmuş gibi davranması kesinlikle yasaktır.” Bu tür haklar için, şirketin herkese karşı eşit görevleri olabilir.
Daimi tarafsız ülkeler Sürekli tarafsız devletler Sürekli tarafsızlık Tarafsızlık Tarafsızlık ne demek Tarafsızlık politikası nedir Tarafsızlık ve Devlete bağlılık nedir Tarafsızlık ve Objektiflik arasındaki fark