Vatandaşlığın Çeşitliliği – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Bir Taraf Olarak Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri davaya taraf olarak adlandırıldığında, bariz bir federal yargı yetkisi vardır. Federal mahkemeler federal hükümetin bir kolu olduğundan, ABD hükümetine dava açıldığında davanın federal mahkemede açılması gerekir. Böyle bir dava, federal hükümetin veya federal bir kurumun bir çalışanı, memuru veya seçilmiş yetkilisini içerebilir.
ABD hükümeti geleneksel olarak İngiliz egemen dokunulmazlık doktrinini izledi: Egemen (hükümet varlığı) vatandaşların taleplerinden muaftır, yani hükümete dava açılamayabilir. Amerika Birleşik Devletleri bu kurala bazı istisnalar getirmiştir.
Bir avuç yasa, hükümetin bir vatandaşa yönelik fiziksel veya mali yaralanmalardan sorumlu olabileceği belirli durumları ortaya koymuştur. Amerika Birleşik Devletleri aleyhine bir dava açılırsa, bu tüzüklere göre yapılmalıdır.
Tüzüklerin her şartı yerine getirilmelidir. Genellikle bu, ilk önce uygun idari kuruma hak talebinde bulunmayı içerir. Memnuniyet sağlanamazsa, mahkemelerde dava açılabilir. Bir bireyin yapmak istediği iddianın türü için yasal bir hüküm yoksa, Amerika Birleşik Devletleri’ne karşı dava açılamaz.
Vatandaşlığın Çeşitliliği
Federal yargı yetkisini elde etmek için çok kullanılan bir yöntem, vatandaşlık çeşitliliğidir. Yargı yetkisi için bu temel, bir eyalet mahkemesi sistemindeki jüriler ve yargıçlar o eyaletten seçildiği için geliştirilmiştir.
Sonuç olarak, davaya taraf başka bir devletten olan bir tarafın adil veya yeterli muamele görmemesi mümkündür. Günümüzün mobil toplumunda bu olasılık, devletler arasında büyük rekabetlerin olduğu 200 yıl öncesine göre daha az tehdit oluşturuyor. Bununla birlikte, bir önlem olarak, federal mahkemeler, farklı eyaletlerden tarafları içeren önemli değerdeki davaları hala kabul etmektedir.
Kongre, zaman zaman, vatandaşlık çeşitliliğini içeren bir dava için asgari olarak hizmet eden taraflar arasındaki ihtilaf miktarını değiştirmektedir. Bunun temeli, dolar değeri açısından önemli sayılmayan konularda federal mahkemelerin kullanılmasını engellemektir.
Vatandaşlık Nedir
Vatandaşlık kavramı
Osmanlı’da vatandaşlık
Vatandaşlığın tarihsel Gelişimi
Liberal vatandaşlık nedir
Ulusal vatandaşlık nedir
Modern vatandaşlık
Osmanlı vatandaşlık Kanunu
Vatandaşlığın çeşitliliği, davanın tüm taraflarının karşı taraftan farklı eyaletlerde vatandaşlığa sahip olması gerektiği anlamına gelir. Bu nedenle, tüm davacılar, tüm davalılardan farklı eyaletlerde ikamet etmelidir.
Davacının bir eyalette veya birkaç eyalette ikamet etmesi kabul edilebilir; aynı şey sanıklar için de geçerlidir. Ancak hiçbir devlet, herhangi bir davacı ve herhangi bir davalı arasında ortak olamaz. Taraflar arasındaki çeşitlilik tam olmalıdır.
Federal yargı yetkisinin uygulanabilmesi için vatandaşlık çeşitliliğinin ikinci bir yönü gereklidir. Talep, yasal olarak gerekli miktardan daha fazla tazminat talep etmelidir. Aynı davadaki tek bir talebin veya birden fazla talebin asgari tutarı aşması önemli değildir.
Sadece talebin minimumdan daha fazla değerlenmesi gerekir. Genel olarak, bu bir sorun değildir. Ancak, talebin hiçbir zaman yasal asgari değere makul bir değer olarak kabul edilemeyeceği ortaya çıkarsa, federal mahkeme davayı reddedecektir.
Bir jüri, yasal minimumdan daha az bir karar verirse, federal yargı yetkisi yenilmez. Sadece iddianın makul olarak bu kadar değerli olarak değerlendirilebileceği gösterilmelidir. Bu nedenle, vatandaşlık çeşitliliğine göre yargı yetkisi talep eden bir tarafın, yalnızca çeşitliliğin tam olduğunu değil, aynı zamanda iddianın yasal minimumdan makul ölçüde daha değerli olduğunu da kanıtlayabilmesi önemlidir.
Vatandaşlığın çeşitliliğine dayalı federal yargı yetkisi iddiasının iki istisnası vardır: aile içi ilişkiler ve vasiyet davaları. Aile içi ilişkileri (boşanma, evlat edinme, velayet, nafaka ve diğer ilgili konular) düzenleyen yasa eyaletten eyalete o kadar özeldir ki, federal mahkemeler genellikle bu konulara karışmaz.
Aynısı, ölen kişilerin mülklerinin dağılımını ve yasal olarak engelli olan küçüklerin ve yetişkinlerin mülklerinin yönetimini içeren veraset yasası için de geçerlidir. Federal hükümet bu eylemlerde tarafların haklarını belirlemeyecektir.
Bunun tek istisnası, davanın belirlenmesinden sonra çeşitlilik gerekliliklerinin yerine getirilmesi durumunda, federal mahkemenin eyalet mahkemesinin kararlarını yorumlama veya uygulama yetkisini kullanmasıdır.
UYGULAMA 8.6
1. Davacı Jeff, Güney Carolina’da, davalı Jack ise Kuzey Carolina’da ikamet etmektedir. Bu nedenle, davacı ve davalı arasında eyalet vatandaşlığı konusunda tam bir çeşitlilik vardır ve Jeff, Jack’i federal mahkemede dava edebilir.
2. Jeff, Jack ve Molly’ye federal mahkemede dava açar. Jeff ve Molly’nin ikametgahı Güney Carolina’dayken, Jack’in ikametgahı Kuzey Carolina’dadır. Davacı ve davalılardan birinin aynı eyalette ikamet etmesi nedeniyle bu durumda federal yargı yetkisi olmayacaktır. Bu nedenle, çeşitlilik tamamlanmamıştır.
Çeşitliliğin var olup olmadığını belirlemenin basit bir yöntemi, iki sütunlu bir tablo yapmaktır. Bir sütunda, tüm davacıların ikametgah durumlarını listeleyin; ikinci sütunda, her bir davalının ikametgâhını listeleyiniz (ilgili şemaya bakınız).
Her iki sütunda da herhangi bir durum görünüyorsa, çeşitlilik yoktur. Tersine, her iki sütunda da hiçbir durum görünmüyorsa, çeşitlilik yargı yetkisinin ilk koşulu karşılanır. Federal yargı yetkisi gibi, çeşitlilik de tarafların gizli anlaşmasıyla oluşturulamaz. Basitçe söylemek gerekirse, bir taraf yargı yetkisi oluşturmak amacıyla davalıdan farklı bir eyalette ikametgahını temsil edemez. İkametgah, amaçlanan daimi ikametgah olmalıdır.
GÖREV 8.4
Aşağıdaki durumları inceleyin ve federal yargı yetkisinin her biri için geçerli olup olmadığını ve geçerliyse ne tür olduğunu belirleyin.
1. Arabaları çarpıştığında Kyle ve Cindy araba kullanıyorlardı. İkisi de ağır yaralandı. Her biri kazanın diğer sürücünün hatası olduğunu iddia ediyor. Kyle ve Cindy, O eyaletinde meydana gelen kaza sırasında F eyaletinde ikamet ediyorlardı.
2. Arabaları çarpıştığında Kyle ve Cindy araba kullanıyorlardı. İkisi de ağır yaralandı. Her biri kazanın diğer sürücünün hatası olduğunu iddia ediyor. O eyaletinde meydana gelen kaza sırasında Kyle ve Cindy’nin her ikisinin de F eyaletinde ikameti vardı. Alicia, Kyle’ın arabasında yolcuydu ve kazada da yaralandı. Alicia, O eyaletinin bir sakinidir.
3. Arabaları çarpıştığında Kyle ve Cindy araba kullanıyorlardı. İkisi de ağır yaralandı. Her biri kazanın diğer sürücünün hatası olduğunu iddia ediyor. Cindy’nin ikametgahının bulunduğu O eyaletinde meydana gelen kaza sırasında Kyle, F eyaletinde ikamet etmekteydi.
4. Arabaları çarpıştığında Kyle ve Cindy araba kullanıyorlardı. İkisi de ağır yaralandı. Her biri kazanın diğer sürücünün hatası olduğunu iddia ediyor. Kyle ve Cindy, O eyaletinde meydana gelen kaza sırasında F eyaletinde ikamet ediyorlardı. Kazada ayrıca 2.000 $ değerinde bir ABD eyaletler arası tabelası da yok edildi. Hükümet, tabela için tazminat talep etmek için davaya katılmayı planlıyor.
5. Arabaları çarpıştığında Kyle ve Cindy araba kullanıyorlardı. İkisi de ağır yaralandı. Her biri kazanın diğer sürücünün hatası olduğunu iddia ediyor. Kyle ve Cindy, O eyaletinde meydana gelen kaza sırasında F eyaletinde ikamet ediyorlardı. Cindy’nin davasının temeli, Kyle’ın kendi yaptığı ve operasyon için yasal gereklilikleri karşılamayan bir ev yapımı elektrikli araba kullanmasıydı. eyaletler arası bir otoyolda. Kyle, yasanın özgürce seyahat etme hakkının anayasaya aykırı bir ihlali olduğunu iddia ediyor.
Liberal vatandaşlık nedir Modern vatandaşlık Osmanlı vatandaşlık Kanunu Osmanlı'da vatandaşlık Ulusal vatandaşlık nedir Vatandaşlığın tarihsel Gelişimi Vatandaşlık kavramı Vatandaşlık Nedir