Yasal Sınırlamalar – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Çifte suçluluk, uzmanlık kuralı ve yasal sınırlamalar
İşbirliği, suçlarla mücadelede ortak bir çıkardan kaynaklansa da, uluslararası anlaşmalar ve yerel yasalar, işbirliği için katı gereksinimler getirir ve Devletler, diğer Devletlerden gelen talepleri reddetme konusunda geniş yetkilere sahiptir.
‘Çifte suçluluk’ (veya ‘çifte suçluluk’) ilkesi uzun süredir uygulanmakta olup, temeldeki fiilin (veya ihmalin) hem talepte bulunan hem de talepte bulunulan Devlette suç teşkil etmesini zorunlu kılmaktadır. İlke, yasallık ilkesinden (nulla poene sine lege) kaynaklanır, ancak aynı zamanda devlet egemenliği ve karşılıklılık ile yakından bağlantılıdır.
Bu şartın, bazen isteğe bağlı olmasına rağmen, etkili işbirliğinin önünde büyük bir engel oluşturduğu sıklıkla ileri sürülmekte ve birçok yorumcu artık gerekli olmadığını iddia etmektedir; ordre public gibi diğer ret gerekçeleri, Devlet çıkarlarının yeterli düzeyde korunmasını sağlar.
Ancak iddia ampirik olarak kanıtlanmamıştır ve bazıları çifte suçluluk şartının insan haklarını korumaya hizmet ettiğini iddia etmektedir. Özellikle AB’deki pek çok yeni araç bu şartı ortadan kaldırmaya çalışmaktadır; Örneğin Avrupa Tutuklama Emri, ‘Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin yargı yetkisi içindeki suçlar’ dahil olmak üzere seçilmiş suçlarla ilgili olarak çifte suçluluğu gerektirmez.
Benzer yasalara ve uzun bir yakın işbirliği geleneğine sahip Devletlerle ilgili bazı eski örnekler de mevcuttur, örneğin İskandinav Devletleri arasında suçluların iadesi yer alır.
Ayrıca çifte suçluluk kuralı farklı şekilde uygulanmaktadır. Bazı Devletler aynı suçları talep ederken, diğerleri her iki hukuk sisteminde de altta yatan gerçeklerin (gerekirse yeterli ağırlıkta) herhangi bir suç teşkil etmesi durumunda tatmin olur. Ancak bu, yalnızca suçun tanımının (in abstracto) bir karşılaştırmasını değil, aynı zamanda mevcut davada cezai sorumluluğun ortadan kaldırılması için geçerli gerekçeleri de (in concreto) gerektirebilir.
Diğer bir kısıtlama, bazı ülkelerde, talepte bulunan Devletin sadece davranışının değil, aynı zamanda geçerli cezai yargı yetkisinin, talepte bulunulan Devletinkine eşdeğer olması gerekliliğidir; talepte bulunan Devlette yargı yetkisinin kullanılması, talepte bulunulan Devlette de mümkün olmalıdır.
İkinci uygulama, talepte bulunan Devlet sınır ötesi yargı yetkisi uyguladığında ve talepte bulunulan Devletin yargı yetkisi, normal olarak örf ve adet hukuku yargı alanlarında olduğu gibi, öncelikle bölgeselliğe dayandığında işbirliğini engeller.
Temel hak ve hürriyetler
Temel hak ve özgürlükler Anayasa
Temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması
Temel hak ve özgürlükler nelerdir
1961 Anayasası temel hak ve özgürlükler
Temel hak ve ÖZGÜRLÜKLER pdf
Temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması pdf
1982 Anayasası temel hak ve özgürlükler
Bu koşullara ek olarak, çifte suçluluk kuralının zamansal bir yönü de vardır; Lordlar Kamarası Pinochet davasında, çifte suçluluk şartının (yalnızca) iade talebi sırasında değil, suç sırasında karşılanması gerektiğini tartışmalı bir şekilde belirlemiştir.
Soykırım, insanlığa karşı suçlar ve savaş suçları ile ilgili olarak, UCM Statüsü ve tamamlayıcılık ilkesinin sağladığı iç mevzuatı yasalaştırma teşviki, Devletler arasında çifte suçluluk şartı muhafaza edilse bile, işbirliğinin geliştirilmesi için umut vermektedir. Birçoğu, ulusal hukukta, aynı olmasa da benzer suçları ve daha geniş ceza yargı yetkisini benimsemiştir veya kabul etmektedir; bu, çifte suçluluk gerekçesiyle ret olasılığını azaltmalıdır.
İade anlaşmalarında yaygın olan uzmanlık kuralı, talepte bulunan Devlet’i yalnızca şüphelinin iade edildiği suçlarla ilgili olarak dava açmasını sınırlandırır; çifte suçluluk ilkesi ve siyasi suç istisnası gibi iadeye ilişkin diğer koşullar, aksi takdirde kolayca yenilecektir.
Ancak, talepte bulunulan Devlet her zaman diğer suçların kovuşturulmasına rıza gösterebilir ve AB içindeki bazı anlaşmalar, belirli koşullar altında rıza karinesi ve şüphelinin uzmanlık kuralı hakkından feragat etme olasılığı sağlar. Karşılıklı adli yardım için, talepte bulunulan Devlet tarafından sağlanan bilgi ve materyalin kullanımı veya iletimine ilişkin koşulların getirilmesi de aynı amaca hizmet edebilir.
Çifte suçluluk şartıyla bağlantılı olarak, bazı yerel sistemlerde genel olarak geçerli olan ve işbirliğini engelleyebilen yasal sınırlamalar da vardır; iadeyle ilgili olarak, 1957 Avrupa Suçluların İadesi Sözleşmesi gibi bazı anlaşmalar, reddetme için takdire bağlı bir gerekçe olarak yasal sınırlamalara açıkça izin vermektedir.
Birleşik Krallık gibi diğer sistemlerde, ciddi suçlar bu tür sınırlamalara tabi değildir, ancak zamanın geçmesi onu “haksız ve baskıcı” hale getireceğinden (a habeas corpus zemini) iade yine de reddedilebilir. 4. Bölüm’de gördüğümüz gibi, bu aynı zamanda birçok Devlette uluslararası suçlar için de geçerlidir ve hiçbir geleneksel kural bu uygulamayı engellemez.
Çifte Tehlike
Açıklandığı gibi, ne bis in idem ilkesi çoğu ulusal sistemde genel bir ceza hukuku ilkesidir, ancak normalde aynı sistem içinde uygulama ile sınırlıdır. Ancak, cezai takibat başka bir Devlette bir hüküm (veya başka bir nihai karar) tarafından engellenmediği sürece, aynı kişi ve suç eylemi (veya ihmali) ile ilgili ceza kovuşturması, talepte bulunulduğunda talep edilen Devlette zaten tamamlanmış olabilir. Bu, Devletlerin sınır ötesi yargı yetkisini kullandığı suçlarla ilgili olarak daha da olasıdır.
Geleneksel olarak, uluslararası iade anlaşmaları, talepte bulunulan Devletle ilgili olarak, eğer o Devlet kaçak hakkında nihai bir karar vermişse, iadeyi yasaklayarak bu ilkeyi kabul eder. 1957 Avrupa Suçluların İadesi Sözleşmesi ve daha yakın zamanda, Avrupa Tutuklama Emri, ret için bu tür gerekçeler sağlamaktadır. Benzer şekilde, bu reddetme zemini, diğer işbirliği biçimleri için sağlanır; Bazı antlaşmalar sadece çifte cezayı önlemeyi amaçlarken, bazıları da çifte kovuşturmayı önlemeye çalışır.
Ayrıca, özellikle AB’de birbirlerinin yargı kararlarını tanıma taahhüdüyle (karşılıklı tanıma) ilkeye daha geniş bir uygulama kazandırma yönünde bir eğilim vardır. Sadece delil toplama ve el koyma değil, aynı zamanda tutuklamalar da artık bu tanıma tabidir.
Sonuç olarak, AB Devletlerinin, belirli koşullar altında, eğer kaçak, aynı fiille ilgili olarak üçüncü bir Devlet tarafından nihai olarak karara bağlanmışsa, bir Avrupa Tutuklama Emrinin infazını reddetmesine izin verilir. Bu, bir talebi reddetme kapsamını arttırır ve uluslararası belgeye özel bir çekince koymadan autrefois beraat, autrefois mahkumun ortak hukuk savunmasını korur. Ancak, üçüncü bir Devlette verilen bir karar nedeniyle iadeyi engelleyen genel bir uluslararası hukuk kuralı yoktur.
Ancak, ne bis in idem ilkesinin uygulanması için ortak standartların olmaması işbirliğini karmaşık hale getirmekte ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Avrupa Adalet Divanı gibi uluslararası mahkemeler, bunun nasıl olması gerektiğini ele almak zorunda kalmıştır. farklı işbirliği biçimlerine uygulanır.
1961 Anayasası temel hak ve özgürlükler 1982 Anayasası temel hak ve özgürlükler Temel hak ve hürriyetler Temel hak ve özgürlükler Anayasa Temel hak ve özgürlükler nelerdir Temel hak ve ÖZGÜRLÜKLER pdf Temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması Temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması pdf