Zihinsel Öğeler – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Yönetme
İlan edilen savaş artık yaygın değildir ve bu terim BM Şartı ve Cenevre Sözleşmelerinin yasal rejimlerinde kullanılmamaktadır. Uluslararası ilişkilerde geçerliliğini yitirdiği zaman bile terime bir içerik vermek mümkünken, ICC Statüsü’nün maddi unsuru için bir savaşın varlığına dayanan saldırı suçunu tanımlaması eski argümanları yeniden canlandıracaktır. Savaşın anlamı hakkındadır.
Saldırganlık suçunun gerekli bir bölümünün, liderin veya merkezi liderliğin saldırgan amacı veya niyeti olduğu ve bireysel failin bilmesi gerektiği öne sürülmüştür. Eğer öyleyse, bu, örneğin insani amaçlar için gerçekleştirilen askeri müdahaleye katılmayı saldırı suçu olarak sınıflandırmaktan kaçınmaya yardımcı olacaktır.
ICC müzakerelerinde öne sürülen Alman tekliflerinden biri de bu yaklaşımı izledi; yabancı topraklarda “askeri işgal kurmak veya ilhak etmek” amacı veya sonucu ile gerçekleştirilen yasadışı güç kullanımına atıfta bulundu. Ancak bu amaçların seçimi, uygun şekilde suç kategorisine girdiği kabul edilebilecek fiilleri hariç tutacaktır; bir tür ekonomik veya politik avantaj elde etmek için agresif savaşlar düşünülemez.
Bir başka öneri de, kesinlikle yasadışı olmayan askeri müdahalenin altında yatan toplu eylemin dışında bırakılmasıdır.
Toplu eylem, nesnel olarak belirli bir ağırlıkta olan yasa dışı güç eylemlerini içerir; saldırganlık kavramı önemsizleştirilmemeli veya banal hale getirilmemelidir. Küçük sınır çatışmaları veya deniz sınırlarının veya hava sahasının ihlali, 3314 sayılı Genel Kurul kararında listelenen saldırı eylemleri kapsamına girse de, bunlar saldırı suçunun amacına yönelik toplu eylemin bir parçası değildir.
Cezai sorumluluğun tespit edilebilmesi için toplu eylemin tamamlanmış olması gerekir. Saldırganlık tehdidi, Nürnberg veya Tokyo IMT Tüzüklerinde veya 10 Sayılı Kontrol Konseyi Kanununda yer almıyordu. Başarılı saldırgan kuvvet tehdidinin ardından Avusturya ve Çekoslovakya’nın rakipsiz işgalleri, saldırgan komplonun kanıtı olarak değerlendirildi. ancak Nürnberg IMT’den önce barışa karşı suç olarak suçlanmadılar. Ancak onlar, 10 Sayılı Kontrol Konseyi Kanunu (bu kanun kapsamında oluşturulan mahkemelerin yetki alanına giren ‘istilaları’ içeren) iddianamelerde suçlandılar.
Saldırganlık suçu, bir Devletin başka bir Devlete karşı bir eylemine katılmayı oluşturur. Geleneksel hukukta, suçun, bir Devlet tarafından desteklenmeyen bireysel paralı askerler tarafından işlenen veya bir Devlet tarafından kendi topraklarındaki azınlıklara karşı işlenen fiilleri kapsayacak şekilde genişletildiğine dair hiçbir kanıt yoktur.
Planlama, hazırlık, başlatma veya ücretlendirme
Devletin saldırganlık eylemi ile bireysel liderin ya da diğer üst düzey politika yapıcının eylemi arasındaki bağlantı, Nürnberg Sözleşmesi’nde, ILC taslak Suç Yasası’nda ve Koordinatörün Tartışma Belgesinde (ICC) benzer terimlerle açıklanmaktadır.
Büyük ölçüde Hitler’in kararlarına bağlı olan saldırgan planların formülasyonuna katılım, Nürnberg IMT ve müteakip yargılamalarda cezai sorumluluğun en tipik dayanaklarından biriydi. Hukukta planlamayı hazırlıktan ayırt etmek zordur.
Hazırlık, planlama ile yakından bağlantılı olmalıydı; gelecekteki belirsiz bir saldırganlık programı için hazırlık yeterli değildi. Nürnberg Mahkemesi tarafından yorumlandığı gibi, komplo, planlama ve hazırlıktan çok az farklıydı. Komplo suçlaması aslında gereksizdi ve Mahkemenin eleştirilmesine yol açtı.
Tutumların özellikleri
Tutumun oluşmasında etkili olan faktörler
Tutum Nedir
Tutumun yapısal özellikleri
Tutum ve davranış kavramları
Davranışsal bileşen nedir
Tutumun öğeleri
Tutum Nedir PDF
Zihinsel Öğeler
Saldırgan eyleme katılma niyeti olmalıdır. Fail, saldırgan bir savaş başlatmak ve sürdürmek için kolektif niyet hakkında bilgi sahibiyse ancak katılmaya devam ediyorsa, gereklilik karşılanır. Nürnberg davasından iki örnek yeterli olacaktır. Schacht, ilgili bazı dönemlerde Reichsbank Başkanı ve Almanya’nın yeniden silahlanma programında merkezi bir figürdü.
‘Ama’, dedi Mahkeme, ‘kendisinin yeniden silahlandırılması Şart’a göre suç değildir. Şart’ın 6. maddesi uyarınca barışa karşı suç sayılabilmesi için, Schacht’ın bu yeniden silahlanmayı Nazilerin saldırgan savaşlar yürütme planlarının bir parçası olarak gerçekleştirdiğinin gösterilmesi gerekir.’
Saldırgan savaş planlarını bildiği delillerden çıkarılamadığı için beraat etti. Borman büyük bir güç konumuna yükseldi ve sonunda Hitler üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Ancak kanıtlar planları bildiğini göstermiyordu; önemli planlama toplantılarına katılmadı; kendisine isnat edilen barışa karşı suçlardan beraat etti.
ICC’de saldırganlığın kovuşturulması
ICC’nin yargı yetkisi
UCM tarafından yargılanabilecek diğer suçların aksine, saldırı suçuna ilişkin yargı yetkisi, Mahkeme tarafından yalnızca tanımı ve gerekli koşulları içeren değişikliği kabul etmiş olan Taraf Devletler’e ilişkin olarak kullanılacaktır. Madde 121(5), ICC’nin kurulmasına ilişkin erken müzakereler sırasında Tüzük için genel bir mekanizma olarak reddedilen bir düzenleme olan, saldırı üzerinde yargı yetkisi için bir tercih sistemi sağlar gibi görünmektedir.
Buna göre, bir Taraf Devletin vatandaşları diğerinin topraklarına saldırıda bulunursa, ancak her iki Devlet de değişikliği kabul ederse yargılanabilirler. Statü’nün metni, Statü’ye taraf olmayan Devletlere, saldırı (veya başka herhangi bir ek suç) değişikliğine itiraz etme konusunda eşdeğer herhangi bir hak tanıyor gibi görünmemektedir. Muameledeki bu farklılık eleştirilmiştir, ancak durum genel olarak Statü kapsamında taraf olmayan Devletlerin konumundan farklı değildir.
ICC Statüsü’nün genel ilkeleri ve diğer hükümleri
Saldırganlık, tipik olarak saldırgan eylemlerin ve bunları gerçekleştirme araçlarının planlanmasını içeren bir liderlik suçudur; bu, ICC Statüsü’nün 25(3) Maddesinde belirtilen katılım biçimlerinin doğrudan uygulanmasını zorlaştırmaktadır.
28. madde (üstün sorumluluk) da aynı nedenle uygunsuz görünmektedir. ICC, Devletin sorumluluğu sorununu belirleyecekse, meşru müdafaa gibi uluslararası hukuk savunmalarının mevcut olması gerekecektir. Ancak bunlar, bireysel katılım eylemine değil, toplu eyleme karşı savunma olacak ve Statü’nün 31. Maddesine kolayca uymayacaklar.
Suç ayrıca ICC Statüsü’nün diğer yönleriyle de kolayca uyuşmamaktadır. Tamamlayıcılık, ICC’nin yapısının temel bir parçasıdır, ancak ulusal mahkemelerde yargılanabilecek nadir bir saldırganlık vakası olacaktır. Statü’nün bir diğer önemli yönü de suç mağdurlarının ihtiyaçlarına verilen önemdir; örneğin, davalara katılma hakları ve koruma ve onarım haklarına sahiptirler. Mahkemenin yargı yetkisi içindeki diğer suçların mağdurları bireyler iken, bir saldırı fiilinin mağduru gerçekte bir Devlettir.
Davranışsal bileşen nedir Tutum Nedir Tutum Nedir PDF Tutum ve davranış kavramları Tutumların özellikleri Tutumun öğeleri Tutumun oluşmasında etkili olan faktörler Tutumun yapısal özellikleri