Adil Yargılanma Hakkı – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Continental juge d’instruction, kovuşturma açılıp açılmayacağına doğrudan bağlıdır. Ofis Fransa’da kuruldu ve İspanya, Yunanistan, İsviçre, Hollanda, Belçika ve Portekiz dahil olmak üzere bir dizi diğer Avrupa ülkesinde var.
Genellikle bir savcı ile yargıç arasında bir haç olarak tasvir edilir, ancak bu kesin olarak doğru değildir, çünkü bir suçlama yapıp yapmamaya karar vermez; bu, görevinden tamamen bağımsız olduğu savcı için bir sorundur.
Başlığından da anlaşılacağı gibi, asıl görevi, sorgulama yetkisine sahip olduğu şüpheli lehine ve aleyhine delilleri araştırmaktır. Ayrıca mağdurları ve tanıkları sorgulayacak. Suç mahallini ziyaret edebilir ve herhangi bir otopsiye katılabilir. Soruşturması sırasında gözaltına alma yetkisi verebilir, kefalet verebilir ve delillerin aranması ve toplanmasına karar verebilir.
İşinin, davanın esası, ancak kanıtları incelemek için şüphelinin suçlanıp suçlanmayacağına karar verin. O hükmederse olumlu ise, dava hiçbir bağlantısı olmayan ve kararına uymak zorunda olmayan bir ilk derece mahkemesine iletilir.
Dolayısıyla onun işlevi, her ikisi de suçlanabilirlik eşiğini geçip geçmediğini belirlemek için delilleri taramak üzere tasarlanmış olan genel hukuk mahkeme yargılamalarından veya Amerikan büyük jürisinden tamamen farklı değildir. Bir hakim tarafından denetlenmekle birlikte, büyük bir jüriye bir savcı başkanlık eder. Şüpheli aleyhinde delil aramak için tanıkları mahkemeye çağırma yetkisine sahiptir.
Her iki büyük sistemin de erdemleri ve eksiklikleri vardır. Genel hukukçular, genel hukukun, “makul şüphenin ötesinde” davasını kanıtlamak için savcılığa daha ağır bir yük yükleyerek masumiyet karinesine daha büyük önem ve değer verdiği genel olarak iddia edilmektedir.
Bu şüphelidir. Bir Fransız mahkemesindeki bir sanık, esasen Florida’dakilerle aynı haklara ve korumalara sahiptir. Tüm demokratik devletler masumiyet karinesini tanır; aslında, Avrupa Konseyi’ne üye 46 devlet için geçerli olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesinin bir gereğidir.
Çekişmeli sistemin eleştirisi medeni avukatlarla sınırlı değildir. Özellikle Amerika’da ceza yargılamalarının ara sıra grotesk davranışı, hukukçular için utanç verici bir durumdur. Süreç bazen avukatların çekişmeli süreci kötüye kullandığı ve kurumun amacını gözden kaçırdığı bir burlesque’e iner.
Bu, özellikle kameralara ve jüriye aşırı ücret alan avukatların oynadığı yüksek profilli, televizyonda yayınlanan ünlü davalarında belirgindir. Pek çok medeni hukukçu, örf ve adet hukuku ceza adaleti sisteminin, büyük hukuk ekiplerini karşılayabilen varlıklı sanıklara yarar sağlaması karşısında şaşkına dönüyor. O. J. Simpson ve Michael Jackson’ın davaları sadece en göze çarpan son örneklerdir.
adil yargılanma hakkı anayasa 36.
Adil yargılanma hakkının unsurları
AİHS adil yargılanma hakkı madde 6
Adil yargılanma hakkı ne zaman
Adil yargılanma hakkı nedir
Adil yargılanma hakkının ihlali bireysel BAŞVURU örneği
Adil yargılanma hakkı Anayasa’ya ne zaman girdi
Hakkaniyete uygun yargılanma hakkı
Adil Yargılanma Hakkı
Tüm kişiler mahkemeler ve mahkemeler önünde eşittir. Kendisine karşı herhangi bir suç isnadının veya bir hukuk davasındaki hak ve yükümlülüklerinin tespitinde, herkes kanunla kurulmuş yetkili, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından adil ve açık bir şekilde yargılanma hakkına sahip olacaktır.
Genel hukuk davaları genellikle hükümetin, eyaletin veya Britanya’da Kraliyet adına davalı aleyhine bir suçlama veya iddianame yoluyla takip edilir. Bu normalde, iddia makamı delillerinin yeterli olup olmadığını belirlemek için bir tür ön duruşmayı takip eder.
İddia makamı, ispat yükünü kaldırmak için tanıkları çağıracak ve sanık aleyhine delillerini sunacak. Bu durumda savunma, “cevaplanacak bir durum” olmadığını iddia edebilir. Bu başarısız olursa (genellikle olduğu gibi), savunma tarafından tanıklar ve kanıtlar sunulur.
Tanıklar muhalif avukat tarafından çapraz sorguya alınır, ancak sanığın kendisi “sessizlik hakkına” sahiptir: savunmasında hiçbir şey söylemesine gerek yoktur, ancak ifade vermeye karar verirse, çapraz sorgulamaya göndermek. Amerika Birleşik Devletleri’nde bu hak Anayasa’nın Beşinci Değişikliği ile korunmaktadır.
Her iki taraf daha sonra kapanış argümanlarını sunar. Bir jüri, hakim onlara talimatlarını verir. Üyeleri daha sonra özel olarak tartışır. Bazı yargı bölgeleri jürinin oybirliğiyle karar vermesini gerektirir, bazılarında ise çoğunluk yeterlidir.
Cümle
Suçlu bulunduğu takdirde sanık hüküm giyer. Bu, normal olarak, mahkeme önceki sabıka kaydının takdir edilmesinden sonra gerçekleşir, karakteriyle ilgili diğer bilgilerin yanı sıra bir tane vardır.
Hapis cezası ihtimaliyle karşı karşıya kaldığında, raporlar sanığın geçmişiyle ilgili olarak mahkemeye sunulabilir: eğitimi, ailesi, çalışma geçmişi vb. Aşılamaz dürüstlüğüne tanıklık edecek tanıklar da dahil olmak üzere kanıtlarla birlikte psikolojik veya tıbbi raporlar da sunulabilir.
Bunu, avukatının mahkemeyi sanığın hayatın acımasız mağduriyetlerinin ve yoksunluklarının kurbanı olduğuna ikna etmeye çalıştığı hareketli bir savunma izleyebilir: yoksulluk, başkaları tarafından manipülasyon, zayıf ebeveynlik ve diğer eşit derecede güçlü güçler bu onun kontrolünün dışındaydı ve suçunun gerçek sorumluluğunun yattığı yer.
Her yargı alanı elbette farklı bir menzile sahip olacaktır. Mahkeme için mevcut olan cezaların sayısı. Bunlar arasında hapis, para cezası, denetimli serbestlik kararı, toplum hizmeti emri veya ertelenmiş hapis cezası olabilir (hapis cezası, örneğin iki yıl süreyle ertelenir; bu süre içinde bir suç işlemesi halinde, hapis cezasını tetikleyebilir. orijinal cümle).
Mahkum sanık her zaman daha yüksek bir mahkemeye başvurabilir ve davayı bir daha görmez, ancak yeniden yargılamayı haklı çıkarabilecek herhangi bir hata olup olmadığını araştırmak için yargılama kayıtlarını inceler. Bazı durumlarda, iddia makamı çok hafif bulduğu bir cezaya itiraz edebilir.
Sivil Yargılamalar
Ortak hukuk ve medeni hukuk yaklaşımları arasındaki eşitsizlik, hukuk davalarında daha az belirgindir. Ancak Fransız hukuku, hukuk davalarını ortadan kaldırmaya yaklaştı: juge de la mise en état tarafından üstlenilen kapsamlı mahkeme öncesi hazırlık, dilekçelerin ve kanıtların yazıya indirgenmesiyle sonuçlandı.
Avukatlar, mahkemenin halihazırda sahip oldukları şeylerin kısa özetlerini sunarlar. Dahası, Fransız hukuk davalarında ispat standardı, hukuk davalarında ceza davalarında olduğundan daha düşük değildir.
adil yargılanma hakkı anayasa 36. Adil yargılanma hakkı Anayasa'ya ne zaman girdi Adil yargılanma hakkı ne zaman Adil yargılanma hakkı nedir Adil yargılanma hakkının ihlali bireysel BAŞVURU örneği Adil yargılanma hakkının unsurları AİHS adil yargılanma hakkı madde 6 Hakkaniyete uygun yargılanma hakkı