Caydırma – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Caydırma
Caydırıcılık, cezanın gerekçeleri arasında belki de en iyi bilinenidir. Bu tür teoriler, misillemecilerden farklı olarak, kovuşturmanın geleceğe ilişkin faydalarına odaklanan Jeremy Bentham gibi faydacı siyaset teorisyenleri tarafından özellikle desteklendi. Hem suçluyu hem de daha genel olarak nüfusun yasaklanmış davranışlarda bulunmasını önlemek için ceza verilmesi gerektiği yaygın bir görüştür.
Aynı şekilde, caydırıcılığın içerdiği riskler de vardır. Birincisi, amaçlarına ulaşmak için aşırı derecede ağır cezayı ve aslında masumların cezalandırılmasını engelleyen faydacılığın doğasında hiçbir şey yoktur. Ne de olsa, bir suçlunun yakın aile üyelerini suçları nedeniyle cezalandırmak, muhtemelen suçluları doğrudan cezalandırmaktan daha fazla caydırıcılık sağlayacaktır.
Ayrıca, küçük yasa ihlalleri için bile işkenceyle cezalandırılmakla tehdit etmek bu tür ihlalleri önleyebilir. Ama polis devletinin mantığı budur.
Uluslararası ceza hukukunda caydırıcılığa dayalı teorilerin daha genel iki eleştirisi daha vardır. İlki felsefidir. İntikamcılar, özellikle Kantçı bir inanışa sahip olanlar, caydırıcılık teorilerinin, özellikle genel caydırıcılığa (yani, başkalarının cezasını gören ve suç işlememeye karar veren diğerlerinin caydırıcılığına) bakanlara işaret etmekte haklıdır. insanları, insan olarak ahlaki değerleriyle bağdaşmayan bir amaca yönelik bir araç olarak görürler.
İkincisi, caydırıcılık temelli yaklaşımların insanları, eylemlerinin fayda ve maliyetlerini dikkatlice tartan rasyonel hesaplayıcılar olarak ele alması ve bu, suç işleme kararlarından önce gelen karar verme türünün gerçekliğini yansıtmamasıdır.24 Bu tür eleştiriler ICTY’nin caydırıcılığı cezalandırma gerekçesi olarak kabul etmesine yol açmıştır, ancak bu sadece sınırlar dahilindedir.
Örneğin, Tadic ́ ceza temyiz başvurusunda Temyiz Dairesi, caydırıcılığa atıfta bulunurken, bunun cezalandırmada meşru olarak değerlendirilebilecek bir değerlendirme olduğunu söyledi. Aynı şekilde, Temyiz Dairesi, Uluslararası Mahkeme tarafından mahkûm edilen kişilere verilecek cezaların genel değerlendirmesinde bu faktörün gereğinden fazla öne çıkarılmaması gerektiğini kabul etmektedir.
Caydırıcı ceza örnekleri
Manevi tazminatın amacı Yargıtay
Caydırıcı ceza ne demek
Caydırıcılık nedir
Manevi tazminatın özel olarak düzenlendiği haller
Caydırma yöntemi nedir
Maddi tazminatta zararın belirlenmesinde başvurulan unsurlar
Kişiye verilen zararlarda Tazminatın Kapsamı
Ayrıca, Nikolic davasındaki Temyiz Odası, değiştirilmemiş caydırıcılık teorilerinin bazı eleştirileriyle aşağıdaki gibi ilgilenmeye çalışmıştır:
Silahlı çatışma zamanlarında, artık herkes, savaş arkadaşları ve korunan kişiler, özellikle de siviller ile ilgili olarak üzerlerine düşen yükümlülükler konusunda daha bilinçli olmalıdır. Bu nedenle, Mahkemenin ve diğer uluslararası mahkemelerin, yalnızca yasayı çiğnemenin sonuçlarından korkmayı ve böylece suç işlenmesini caydırmayı değil, hukukun üstünlüğüne saygı kültürünün gelişmesine yol açması umulmaktadır.
Bu Mahkeme önüne sanık olarak çağrılan kişilerin, hukukun üstünlüğünün kurulması hedefine ulaşmak için sadece birer araç olup olmadığı sorulabilir. Cevap hayır. Aslında Temyiz Dairesi, bir cezanın genel değerlendirmesinde caydırıcılığa gereğinden fazla önem verilmemesi gerektiğine karar vermiştir.
İçerdiği akıl yürütme, yukarıdaki eleştirilere tam bir cevap olmasa da, bu alıntıdan da anlaşılacağı gibi, daha karmaşık caydırıcılık temelli teoriler daha incelikli bir düzeyde çalışır. Caydırıcılığın rasyonel hesaplama düzeyinde değil, insanların (bilinçli veya başka türlü) mevcut seçenekleri oluşturduğu bir ön aşamada çalıştığını iddia ederler.
İnsanların belirli seçeneklerin (kısmen, ahlaki olarak) kendilerine açık olmadığını düşündükleri yerde, maliyet ve faydalarının ikinci hesaplamasına girmezler, belki de şimdi insanların anlaşmazlıkları düello yoluyla çözmeyi düşünmemelerine benzer şekilde. Bu, cezanın aşağıda tartışılacak olan ihbar/eğitici işleviyle bağlantılıdır.
Çoğu kriminal teorisyen gibi, ICC Statüsü de uluslararası ceza hukukunda caydırıcılığın bir rolü olduğunu kabul etmektedir. Statü’nün giriş paragrafı 5, tarafların ‘[d]bu suçların faillerinin cezasız kalmasına son vermek ve böylece bu tür suçların önlenmesine katkıda bulunmak konusunda kararlı olduklarını’ iddia etmektedir.
Geçmişte, uluslararası ceza hukukunun uygulanmamasının ve uluslararası ceza mahkemelerinin kovuşturduğu az sayıda suçlunun, insanlar cezalandırılacaklarını düşünmedikleri için caydırıcılık hedefini baltaladığı belirtilebilir.
Uluslararası ceza hukukunda caydırıcılık olasılığından şüphe duyanlar, ICTY’nin kurulmasının 1993 ve 1995 yılları arasında eski Yugoslavya’da işlenen suçları durdurmadığına dikkat çektiler. Ancak bu durumda, Mahkeme’nin acemi bir mahkeme olduğu belirtilebilir. çok az kişinin gözaltında tutulduğu kurum. Ayrıca, Mahkeme’nin bir barış anlaşmasında pazarlıktan vazgeçeceği sıklıkla düşünülüyordu.
Bu nedenle, örnek aktarılamayabilir, genel olarak uluslararası ceza hukuku önemlidir. Bir hesap verebilirlik kültürü yaratılırsa ve yerel mahkemeler, ICC Statüsü’nü hazırlayanların amaçladığı gibi uluslararası suçların kovuşturulmasında rol oynarsa, bu eleştiri zamanla körelebilir. Gönül rahatlığı için bir neden olmamasına rağmen, uluslararası ceza mahkemeleriyle ilgili olarak caydırıcılığa ilişkin bazı anekdotsal kanıtlar halihazırda mevcuttur.
Yetersizlik
Yetersizlik, cezanın bir başka faydacı gerekçesidir. Kişiyi gözaltında tutarak suçları önlemeye çalıştığı için bireysel caydırıcılıkla bağlantılıdır. Bunun uluslararası ceza hukuku üzerinde büyük bir etkisi olmamıştır, ancak Tokyo IMT’de Yargıç Ro ling, daha önce suç teşkil etmemesine rağmen, saldırganlığın kovuşturulmasının gerekçesinin, sanıkların tehlikeli olmaları ve Japonya üzerindeki etkilerinin, davalılar tarafından dışlanması gerektiği olduğunu iddia etmiştir.
Yetersiz ceza teorileri, kimin yeniden suç işleyeceğini ve kimin suçlanmayacağını belirleme konusundaki kesin olmayan bilime dayandıkları için tartışmalıdır. Yapılanlara odaklanmazlar, aslında insanları gelecekte yapabilecekleri şeyler için cezalandırırlar.
Rehabilitasyon
Rehabilitasyon, geçmişi on sekizinci yüzyıla kadar uzanan bir ceza teorisidir35 ve cezai yaptırımların amacının suçlunun ıslahı olduğu fikrine dayanır. Kısmen uluslararası suçların ana faillerinin rehabilitasyondan uygun şekilde yararlanacakları düşünülmediğinden, uluslararası ceza hukukunda büyük ilerlemeler kaydetmemiş bir ceza teorisidir. Bununla birlikte, uluslararası mahkemelerin daha düşük seviyedeki suçlularla ilgili olarak rehabilitasyondan bahsettiği durumlar vardır.
Bu bağlamda en dikkate değer olan, Yargılama Dairesi’nin Erdemovic ́ davasındaki kararıdır. Erdemovic ́, Srebrenitsa katliamına baskı altında katılmış genç bir Bosnalı Hırvattı. Nispeten kısa, beş yıllık bir hapis cezasına çarptırırken, Yargılama Dairesi onun düzeltilebilir kişiliğini ve onun “düzeltilebilir olduğunu ve serbest bırakıldıktan sonra, henüz bunu yapacak kadar gençken hayatına yeniden başlaması için ikinci bir şans verilmesi gerektiğini” kaydetti.
Caydırıcı ceza ne demek Caydırıcı ceza örnekleri Caydırıcılık nedir Caydırma yöntemi nedir Kişiye verilen zararlarda Tazminatın Kapsamı Maddi tazminatta zararın belirlenmesinde başvurulan unsurlar Manevi tazminatın amacı Yargıtay Manevi tazminatın özel olarak düzenlendiği haller