Ceza Hukuku Organı – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Bir Ceza Hukuku Organı
Uluslararası ceza hukuku, hem uluslararası hukuku hem de ceza hukukunu içeren çift yapılıdır. Her iki hukuk organının bakış açılarından değerlendirilmelidir. Kaynakları uluslararası hukukun kaynaklarıdır, ancak sonuçları cezai niteliktedir.60 Uluslararası hukukun bir organı olarak, uluslararası hukukun kaynaklarının ve yorumunun anlaşılmasını gerektirir.
Ancak aynı zamanda ceza hukukudur ve bu nedenle uluslararası hukukun genellikle daha kesin olmayan formülasyonlarından ziyade açık ve kesin esaslı hükümlere ihtiyaç duyar. Ayrıca, ilgili uluslararası mahkemeler ve mahkemeler, soruşturmanın ve mahkeme prosedürlerinin tüm aşamalarında sanığın haklarını dikkate alarak, ceza mahkemesine uygun yöntem ve usuller talep eder.
Ulusal ceza hukuku sistemlerinin bazı temel ilkeleri artık uluslararası hukukta ve daha özel olarak insan hakları hukukunda yerleşik hale gelmiştir. Gördüğümüz gibi, uluslararası ceza hukuku, insan hakları hukukundan güçlü bir şekilde etkilenmiştir.
İnsan hakları hukukunun ceza hukuku teorisinde yakın bir benzeri olan bir yönü, geriye dönük cezai yasakların ve cezaların yasaklanmasıdır (bazen birlikte yasallık ilkesi veya nullum crimn sine lege olarak anılır).
Aşağıda gösterildiği gibi, bu ilke hem hukukun uygulanmasında hem de uluslararası mahkeme ve mahkemelerin belgelerinin hazırlanmasında önemlidir. Uluslararası hukukun doğasının ve içeriğinin göreceli belirsizliği nedeniyle, ilke, uluslararası mahkemelerde ulusal mahkemelerden daha fazla öneme sahiptir.
Bu ilkenin iki yönü vardır: geriye yürümezlik ve yasanın açıklığı. Cezai sorumluluğun ancak önceden var olan ve cezai sonuçları olduğu anlaşılan bir davranış yasağına dayandırılabileceği, ceza hukukunun temel bir ilkesidir. Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin (ICCPR) 15. Maddesi şunları belirtir:
Hiç kimse, işlendiği sırada ulusal veya uluslararası hukuka göre suç teşkil etmeyen herhangi bir eylem veya ihmalden dolayı suçlu bulunamaz.
Bu maddedeki hiçbir şey, işlendiği sırada milletler topluluğu tarafından tanınan genel hukuk ilkelerine göre suç teşkil eden herhangi bir fiil veya ihmalden dolayı herhangi bir kişinin yargılanmasına halel getirmeyecektir.
Uluslararası suçlara ilişkin kovuşturmaların bu ilkeyi ihlal ettiğine ilişkin iddialar, ICCPR’den önce gelmektedir. Nuremberg ve Tokyo IMT’lerinin her ikisi de barışa karşı işlenen suçların kovuşturulmasının sıfır suç ilkesinin ihlalini içerdiği iddialarıyla karşı karşıya kaldı. Tokyo IMT’nin hemfikir olduğu Nuremberg IMT, barışa karşı işlenen suçların uluslararası hukukta zaten suç sayıldığını ve her halükarda şunu söyleyerek yanıt verdi:
Maxim nullum Crimen sine lege, egemenliğin bir sınırlaması değil, genel olarak bir adalet ilkesidir. Anlaşmaları ve güvenceleri hiçe sayarak komşu Devletlere uyarıda bulunmadan saldıranları cezalandırmanın adaletsiz olduğunu iddia etmek açıkça doğru değildir, çünkü bu gibi durumlarda saldırganın yanlış yaptığını bilmesi gerekir ve bundan çok uzaktır. cezalandırsa, yaptığı yanlışın cezasız kalmasına izin verilirse haksızlık olur.
Modern insan hakları hukukundan önceki dönemde, Nürnberg IMT bu noktada hukuk konusunda haklı olabilirdi. Öte yandan, geçmişe dönük ceza kanunlarının yasaklanmasının o zamana kadar hukukun genel bir ilkesi haline gelmiş olması65 ve barışa karşı suçlarda sorumluluğun geriye dönük niteliğinin Nürnberg ve Tokyo UA’larını eleştirmek için kullanılmış olması mümkündür.
TCK
Türk Ceza Kanunu
AÖF Ceza Hukuku ders notları pdf
Ceza Hukuku Ders NOTLARI pdf
Suçun maddi unsurları
Tck mevzuat
5271 sayılı Kanun
Ceza Hukuku Genel Hükümler PDF
ICTY Statüsü’nü hazırlarken, BM Genel Sekreteri bu tür eleştirilere karşı duyarlıydı ve şunları belirtti:
Nullum Crimen sine lege ilkesinin uygulanması, uluslararası mahkemenin, herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde örf ve adet hukukunun bir parçası olan uluslararası insancıl hukuk kurallarını uygulamasını gerektirir; ortaya çıkmaz. Bu, insancıl hukuk bağlamında özellikle önemli görünmektedir.
Bu beyan, bir kuralın örf ve adet hukuku yansıtıyorsa, ilgili mahkemenin ihtilafın taraflarının ilgili anlaşmanın Tarafları olup olmadığını belirlemesinin gerekli olmayacağı gerçeğini vurgulamaktadır. Ancak formülasyonunda yanıltıcıdır.
Sıfır suç ilkesi açısından önemli olan husus, anlaşmanın uluslararası örf ve adet hukuku yansıtıp yansıtmadığı değil, ilgili silahlı çatışmaya uygulanabilir olup olmadığıdır. Genel olarak sıfır suç ilkesinde veya ICCPR’nin 15. Maddesinde, herhangi bir uluslararası hukuk kaynağının yasağı sağlamasını gerektiren hiçbir şey yoktur.
Uluslararası teamül hukukunun cezai sorumluluk tesis etmek için yeterli olmadığı yönündeki öneriler, bazı iç hukuk düzenlerinde geçerli olmakla birlikte, uluslararası hukukta geçerli bir ilke olmayan nullum Crimen ilkesinin (nullum Crimen sine lege scripta) katı bir şekilde yapılandırılmasına dayanmaktadır.
İlke olarak uluslararası teamül hukukunun ilgili ceza hukukunu oluşturmak için kullanılamaması için hiçbir neden yoktur ve ICTY sürekli olarak bu görüşü benimsemiştir.
ICTY’nin genel uygulaması, nullum suç ilkesine oldukça rahat bir standart benimsemek olmuştur. Ancak Vasiljeviç ́ davasında, bir Yargılama Dairesi şunları ileri sürmüştür:
Nullum Crimen sine lege ilkesi açısından bakıldığında, bir Yargılama Dairesinin sanığı, uluslararası teamül hukukunun özgüllüğünü dikkate alarak ve davanın kademeli olarak açıklığa kavuşturulmasına izin veren bir yasaklama temelinde mahkum etmesi tamamen kabul edilemez olacaktır. ceza hukuku kuralları ya davranışı belirlemek ve suçluyu izin verilenden ayırt etmek için yeterince kesin değildir ya da ilgili zamanda yeterince erişilebilir değildi.
Bir ceza mahkûmiyeti, hiçbir zaman sanığın eylemleri sırasında makul olarak farkında olamayacağı bir norma dayanmamalı ve bu norm, hangi eylemin veya ihmalin cezai sorumluluğunu yükleyebileceğini yeterince açıklığa kavuşturmalıdır.
Daire, örf ve adet hukukunun “hayata ve kişiye şiddet” suçunun yeterince açık bir tanımını sağlamadığı görüşünden dolayı, davalıyı bu suçlamadan mahkum etmeyi reddetmiştir.
Aşırı belirsiz suçların sıfır suç ilkesini ihlal edebileceği doğrudur, ancak bu özel davada Mahkemenin konuyla ilgili uluslararası hukukun aşırı derecede muğlak olduğu tespitinin doğru olup olmadığı tartışmalıdır. Bu, özellikle, suç kapsamının içtihat yoluyla açıklığa kavuşturulması, doğası gereği sıfır suç ilkesine aykırı olmadığı için geçerlidir. Bazılarının ICTY’nin işlediğini iddia ettiği suçların yargısal oluşturulması, olacaktır.
Sıfır suç ilkesi, ICC Statüsü’nün hazırlanmasında önemli bir rol oynamıştır. Müzakerelerin başladığı ILC taslağı 81, ICC’nin yargı yetkisi içindeki suçların tanımlarını içermiyordu, ILC Statünün “öncelikle sıfat ve usule ilişkin bir araç” olması gerektiğini savunuyordu.
Ancak kısa süre sonra Tüzükte suçları ceza hukuku için gereken açıklık ve kesinlikte tanımlamaya yönelik bir hareket oldu ve suç tanımları ve daha sonra suç unsurları bu amaçla ortaya kondu. Müzakere eden Devletlerin neyi imzaladıklarını bildiklerinden emin olma istekleri, en azından nullum suç ilkesi kadar güçlü bir motive edici faktör olabilirdi.
Tüzük, nullum Crimen ilkesinin güçlü bir şekilde yeniden ifade edilmesini içerir. 22. madde kısmen şöyledir:
1. Davranış soruşturması gerçekleştiği anda Mahkemenin yargı yetkisi dahilinde bir suç teşkil etmedikçe, bir kişi bu Statü kapsamında cezai olarak sorumlu olmayacaktır.
2. Suç tanımı katı bir şekilde yorumlanacak ve kıyas yoluyla genişletilmeyecektir. Belirsizlik durumunda, tanım soruşturulan, kovuşturulan veya hüküm giyen kişi lehine yorumlanır.
İkinci paragrafın ilk cümlesi, ICC’nin Taraf Devletler tarafından zorunlu kılınmayan cezai sorumluluk genişletmelerine girişmesini önlemeyi amaçlıyordu.
5271 sayılı Kanun AÖF Ceza Hukuku Ders notları pdf Ceza Hukuku Ders Notları PDF Ceza Hukuku Genel Hükümler PDF Suçun maddi unsurları TCK Tck Mevzuat Türk Ceza Kanunu